АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Дело №А27-14605/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

9 сентября 2025 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2025 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи      Дубешко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем      Симоненко И.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя 

истца по доверенности от 25.07.2025                                 Ольхи Н.А.,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РемПТ", город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "САЛЕК", с. Большая Талда, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РемПТ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу (АО) "САЛЕК" о взыскании 17 652 339 руб. 07 коп. долга, 3 559 372 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства. Иск мотивирован нарушением ответчиком обязательств по договору оказания услуг техникой № 03/2021 от 01.01.2021.

Определением суда от 17.07.2025 исковое заявление принято к производству.

Предварительное судебное заседание назначено на 11.08.2025.

05.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому заявлено 19 974 701 руб. 22 коп. долга, 3 986 420 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 05.08.2025 с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства. 

Увеличение размера иска принято судом (ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Суд назначил дело к судебному разбирательству на 25.08.2025.

Определения суда ответчиком не исполнены. 

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) или в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Направленная судом копия определения о принятии искового заявления к производству ответчику по адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ, возвращена отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением. Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству также направлялась судом ответчику по адресу, указанному в договоре оказания услуг техникой № 03/2021 от 01.01.2021. Почтовое отправление от 12.08.2025 (№ 650971….6655) согласно Отчету об отслеживании сайта Почта России вручено адресату 19.08.2025, что также подтверждается поступившим в материалы дела уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Таким образом, ответчик извещен о рассмотрении спора судом по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ.

До начала судебного разбирательства 25.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому заявлено 17 474 701 руб. 22 коп. основного долга и 4 105 013 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 25.08.2025, с дальнейшим начислением с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 25.08.2025 принимал участие представитель истца, который поддержал исковые требования с учетом ходатайства об уточнении, представил уточненный расчет.  К началу судебного заседания отзыв на иск, заявления, ходатайства от ответчика не поступили.

В целях обеспечения возможности участия ответчика в заседании судом 25.08.2025 в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163  АПК РФ объявлялся перерыв до 02.09.2025. 

Судебное заседание продолжено при участии истца, истец настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения от 25.08.2025, дал пояснения об отсутствии платежей от ответчика за время перерыва. 

Изменение размера иска принято судом согласно ст.49 АПК РФ.

Заседание проведено и спор рассмотрен судом в отсутствие неявившегося представителя ответчика (ст.156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами имели место длящиеся правоотношения, основанные на договоре оказания услуг техникой № 03/2021 от 01.01.2021 (далее – Договор), со сроком действия с 01.01.2021 года и условием продления по 31.12.2025, согласованного сторонами в дополнительном соглашении от 14.11.2024 к Договору. 

По условиям Договора (п.1.1.) Истец (Исполнитель) обязуется оказать услуги техникой, принадлежащей исполнителю и собственным персоналом на объектах Ответчика (Заказчика), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать данные услуги на условиях настоящего Договора. 

В соответствии с п. 3.4. Договора оплата за оказанные услуги Истцом (Исполнителем) по Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца (Исполнителя) Ответчиком (Заказчиком) в течение 90 календарных дней с момента подписания полномочными представителями сторон актов приемки-сдачи оказанных услуг при наличии выставленного Исполнителем счета-фактуры. 

Срок действия Договора определен до 31.12.2021, срок действия продлен по 31.12.2025, согласованный сторонами в дополнительном соглашении от 14.11.2024 к Договору.  

Перечень техники и стоимость услуг согласованы сторонами неоднократно посредством подписания Приложения №1, дополнительных соглашений к Договору от 01.01.2021, от 30.12.2021, 01.03.2022, 30.12.2022, 01.04.2023, 01.01.2024, 14.11.2024.

Заказчиком произведена оплата оказанных истцом услуг по Договору не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору истец обратился к нему с претензией исх. № 41 от 12.05.2025 об оплате задолженности в размере 17 652 339 руб. 07 коп. (т.2 л.д. 202). Доказательство направления претензии представлено истцом в материалы дела (т. 2 л.д. 203-206). 

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения ООО "РемПТ"  в суд с настоящим иском.

По результатам оценки с учетом правил ст.71 АПК РФ представленных в дело доказательств суд пришел  к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Все документы, подтверждающие возникновение правоотношений, на которых основан иск, а также сумму неисполненного ответчиком обязательства, представлены истцом в материалы дела. 

Как Договор с приложениями, так и акты сверки взаимных расчетов (т.1 л.д. 81-109, 110-126) подписаны сторонами без оговорок, возражений, замечаний. Подписи лиц, подписавших документы, скреплены печатями обеих организаций.

В подтверждение образования на стороне ответчика спорной задолженности в сумме 17 474 701 руб. 22 коп. за оказанные по Договору в период с мая 2022 года по май 2025 года услуги истцом представлены акты приемки-передачи услуг, а также соответствующие актам реестры путевых листов и счета-фактукры на оплату (т.2 л.д. 1-107). Акты и реестры также подписаны сторонами, подписи скреплены печатями организаций.

Сведений о направлении ответчиком истцу мотивированных возражений относительно качества, сроков оказания услуг в рамках заключенного Договора, сведений об оспаривании сделки не имеется.

С учетом поступивших от Заказчика оплат итоговая сумма долга в связи с неоплатой услуг, оказанных с марта 2023 года по май 2025 года включительно, составила на дату рассмотрения спора 17 474 701 руб. 22 коп. 

Наличие задолженности по Договору в указанном размере ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто.

Из материалов дела также не следует вывод о несогласии ответчика с обстоятельствами, на которых основаны заявленные истцом требования, в связи с чем они считаются признанными АО "САЛЕК" в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №7 (далее - "Постановление Пленума ВС РФ №7"), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, в том числе, неосновательного обогащения. 

Истцом произведен расчет процентов по Договору на сумму 4 105 013 руб. 99 коп. за период с 01.07.2022 по 25.08.2025 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 25.08.2025).

Расчет процентов проверен судом, признан верным. Истцом при расчёте применены положения статьи 193 ГК РФ и ставки Банка России, действующие в соответствующий период. 

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, в том числе с начислением по дату фактического исполнения ответчиком основного обязательства по погашению долга.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Иск подлежит полному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества "САЛЕК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РемПТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17 474 701 руб. 22 коп. долга, 4 105 013 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 21 579 715 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.08.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, 437 117 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества "САЛЕК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 680 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко