АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-929/2025

18 июня 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункуевой Э.О, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Заместителя прокурора Октябрьского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности ФИО1 (дата рождения: 17.10.1971),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион Энерго» ФИО2,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО3 (доверенность от 03.04.2025, служебное удостоверение),

установил:

Заместитель прокурора Октябрьского района (далее – Заместитель Прокурора) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 (далее –ФИО1).

Определением суда от 17 марта 2025 года заявление принято к производству по общим правилам административного судопроизводства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион Энерго» ФИО2.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам. Представил возражения на отзыв.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлен отзыв на заявление (л.д. 72-75).

В отзыве ФИО1 пояснил, что 27.01.2025 направил в адрес временного управляющего пакет документов, что подтверждается приложенными к отзыву скриншотами. Просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Временный управляющий в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000806893252 вручено адресату 22.03.2025.

В судебном заседании 20 мая 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 02 июня 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После перерыва в судебное заседание обеспечил явку представитель заявителя ФИО3 (доверенность от 03.04.2025, служебное удостоверение).

После объявленного перерыва от заявителя через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии, с которым просит привлечь должностное лицо – генерального директора ООО «Регион Энерго» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение заявленных требований.

Поскольку неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности и временного управляющего, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с февраля 2023 года по 28.05.2025 (дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-2286/2024 о признании ООО «Регион Энерго» несостоятельным банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства) ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Регион Энерго»

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2024 резолютивная часть определения оглашена 01.11.2024) по делу № А10-2286/2024 заявление ООО «Унисон» о признании должника - ООО «Регион Энерго» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано на ЕФРСБ №15909622 от 03.11.2024, в газете «Коммерсант» №207(7897) от 09.11.2024.

Временным управляющим ФИО2 руководителю должника ООО «Регион Энерго» ФИО1 направлено требование от 06.12.2024 о предоставлении документов, поименованных в требовании.

В 15-дневный срок, установленный частью 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)), указанные в требовании документы не были переданы в распоряжение временного управляющего.

Временный управляющий ФИО2 направил в Прокуратуру Республики Бурятия обращение о неправомерных  действиях руководителя должника – ООО «Регион Энерго» ФИО1 при процедуре наблюдения, привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.13 КоАП РФ.

Прокуратура Республики Бурятия передала материалы дела для дальнейшей проверки в Прокуратуру Октябрьского района г. Улан-Удэ.

Прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ проведена проверка по обращению арбитражного управляющего ФИО2 об уклонении руководителя ООО «Регион Энерго» ФИО1 от передачи арбитражному управляющему документов, привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.13 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки установлено, что требование временного управляющего от 06.12.2024 руководителем должника в установленные срок не исполнено.

Уведомлением № 415ж-2025/20810004/ИСОРГ337-25 от 12.02.2025 Заместитель прокурора известил ФИО1 о необходимости явки 14.02.2025  в 09 часов 00 минут для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи14.13 КоАП РФ.

14.02.2025 Заместитель прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Регион Энерго»  ФИО1 по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Постановление вручено лицу, привлекаемому к административной ответственности, нарочно.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ  обратился в суд с заявлением о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Регион Энерго» ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2025 в отношении генерального директора ООО «Регион Энерго» ФИО1 составлено уполномоченным должностным лицом.

Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14.02.2025, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдены.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом названного административного правонарушения, за совершение которого частью 4 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, является порядок осуществления действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установленный законодательством, в частности Законом о несостоятельности (банкротстве)).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. 13 статьи 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) под процедурой наблюдения понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно абз. 7 части 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том 4числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу части 1 статьи 64 Закона о несостоятельности (банкротстве) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу части 3.2 статьи 64, абзаца четвертого части 1 статьи 94, абзаца второго части 2 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника.

Согласно части 3.2 статьи 64 Закона о настоятельности (банкротстве), не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить действующему конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности. Указанное требование закона обусловлено, в том числе тем, что отсутствие у действующего конкурсного управляющего документации о деятельности должника, материальных ценностей должника не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, его имущественном состоянии, совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Часть 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлены права временного управляющего, реализация которых также требует фактической передачи временному управляющему бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей.

Исходя из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что в целях реализации своих полномочий на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий наделен правом запрашивать у соответствующих лиц ряд сведений, в том числе информацию о должнике, принадлежащем ему имуществе, контрагентах и обязательствах должника, а на лиц, обладающих такой информацией, возложена обязанность по ее представлению арбитражному управляющему.

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о несостоятельности (банкротстве) о передаче временному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано на ЕФРСБ №15909622 от 03.11.2024, в газете «Коммерсант» №207(7897) от 09.11.2024.

Временным управляющим ФИО2 руководителю должника ООО «Регион Энерго» ФИО1 направлено требование от 06.12.2024 о предоставлении документов, поименованных в требовании (л.д. 19-22).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 направил требуемый пакет документов временному управляющему 27.01.2025, о чем указал в отзыве на заявление, при этом срок, установленный частью 3.2 статьи 64 Закона о настоятельности (банкротстве) истек 18.11.2024 (15 дней с даты объявления резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-2286/2024 о введении в отношении ООО «Регион Энерго» процедуры наблюдения и утверждения ФИО2 временным управляющим ООО «Регион Энерго»).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела в полной мере подтверждается факт неисполнения руководителем ООО «Регион Энерго» ФИО1 обязанности по передаче временному управляющему должника ФИО2 документов и сведений, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей в установленный Законом о несостоятельности (банкротстве) срок.

Названные бездействия генерального директора ООО «Регион Энерго» ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушении материалами дела доказана, поскольку ФИО1 имел возможность должным образом обеспечить соблюдение установленных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не принял все необходимые и зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии в его действиях субъективной стороны вмененного административного правонарушения.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований Закона о несостоятельности (банкротстве), принятия ФИО1 всех зависящих от него мер по исполнению положений Закона о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Допущенное ответчиком правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Доводов о наличии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не приведено, соответствующих доказательств ни при составлении протокола, ни при рассмотрении настоящего дела судом не представлено.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Из материалов дела не следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ. Напротив, как следует из заявления, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, принимая во внимание положения статей 3.4, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер рассматриваемого правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, считает возможным применить генеральному директору ООО «Регион Энерго» ФИО1 наказание, не связанное со штрафными санкциями, предусмотренными санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Регион Энерго» ФИО1 (дата рождения: 17.10.1971, место регистрации: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Нижний Саянтуй, ул. Еловая, д. з/у 11) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                                  С.К. Субанаков