21/2021-17504(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9670/2020

г. Саратов

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 февраля 2021 года по  делу № А06-9670/2020  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 305645335400016, ИНН 

<

***>)  

к Администрации муниципального образования «Закрытое административно- территориальное образование Знаменск Астраханской области» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 416550, 

<

...>)  

о признании незаконным отказа от 17.07.2020 года № 4159-20 в заключении  соглашения о продлении договора аренды земельного участка от 10.09.2014 года   № 2101Н на три года,  

при участии в судебном заседании: 

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный  предприниматель Исмаилов Надир Панахович (далее – ИП Исмаилов Н.П.,  предприниматель, заявитель) с заявлением к Администрации муниципального  образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск  Астраханской области» (далее – Администрация ЗАТО Знаменск, Администрация)  о признании незаконным отказа от 17.07.2020 № 4159-20 в заключении соглашения  о продлении договора аренды земельного участка от 10.09.2014 № 2101Н на три  года.  

Решением от 05 февраля 2021 года Арбитражный суд Астраханской области в  удовлетворении заявленных требований отказал.  

ИП ФИО2 не согласился с принятым решением и обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени  и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 18.03.2021, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание  лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК  РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между Администрацией ЗАТО Знаменск и  ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от  10.09.2014 № 2101 Н, категория земель – земли населенных пунктов площадью 22  кв. м, расположенный: 

<

...>,  кадастровый номер 30:13:010103:3. Цель использования участка: для торговой  деятельности.  

Сторонами определен срок действия договора аренды - до 10.09.2019 (п. 1.2  Договора).  

Администрации в письме от 16.06.2020 № 4145-20 указала, что в настоящее  время договор аренды не расторгнут, земельный участок арендодателю по акту  приема-передачи арендатором не передан, задолженность по арендной плате  отсутствует, в связи с чем в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор аренды от 10.09.2014 № 2101Н считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

17 июля 2020 года предприниматель обратился к Администрации с  заявлением о заключении соглашения о продлении срока договора аренды на три  года на основании норм пункта 6 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ от  01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».  

Письмом от 17.07.2020 № 4159-20 Администрация отказала в заключении  соглашения о продлении договора аренды земельного участка от 10.09.2014   № 2101Н на три года, указав, что в соответствии с требованиями, установленными  пунктом 2 части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по  вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», срок действия  договора аренды на дату обращения арендатора с указанным выше требованиям к  арендодателю, не должен быть истекшим, либо арендодателем не заявлено  требование о его расторжении. Срок действия договора аренды от 10.09.2014   № 2101Н истек 10.09.2019.  

Заявитель, полагая, что отказ в заключении соглашения о продлении договора  аренды, выраженный в письме Администрация от 17.07.2020 № 4159-20, является  незаконным и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии у заявителя в рассматриваемом случае оснований  для продления срока действия договора аренды на основании Федерального закона  от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных  ситуаций», с учетом истечения срока действия договора.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции в силу следующего.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1  статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как установлено в пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения  срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор  считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора,  предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого  имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной  срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на  неопределенный срок.  

Предметом договора от 10.09.2014 № 2101Н является земельный участок с  кадастровым номером 30:13:010103:3, площадью 22 кв. м, расположенный:  

<

...>; цель использования  участка: для торговой деятельности (т. 1, л.д. 12-15).  

Из пункта 1.2. договора следует, что срок аренды земельного участка - до  10.09.2019.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что срок аренды  земельного участка, установленный договором, истек.  

По истечении срока действия договора арендатор при отсутствии возражений  со стороны арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, а потому  договор от 10.09.2014 № 2101Н был возобновлен сторонами на тех же условиях на  неопределенный срок. Данные обстоятельства сторонами не опровергаются.  

При продлении договора на неопределенный срок для его прекращения не  требуется подписание соглашения о расторжении договора, достаточно выразить  

волю на это одной из сторон. При этом в данном случае не имеет значения, какие  обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.  

Предприниматель обратился к Администрации с заявлением о заключении  соглашения о продлении срока договора аренды на три года на основании норм  пункта 6 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».  

Частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в редакции Федерального  закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ, закреплено, что до 01.03.2021 арендатор земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к  договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение  срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного  договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при  условии, что:  

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году  органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии  со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и  территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в  редакции настоящего Федерального закона) (далее - Закона № 98-ФЗ) решения о  введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на  территории субъекта Российской Федерации;  

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия  договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не  заявлено требование о расторжении такого договора аренды;  

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у  уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного  участка.  

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что срок, на который  увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с  дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи,  определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды  земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года,  если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения  пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.  

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное  в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со  дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 8 статьи 19  Закона № 98-ФЗ).  

Как верно указал суд первой инстанции - из буквального толкования  указанной правовой нормы следует, что в ней идет речь об увеличении срока  действия договора аренды. Данное положение может быть применимо только к  договорам, заключенным на определенный срок. Увеличить можно только  определенный договором срок. Если же договор был возобновлен на  

неопределенный срок после окончания срока, установленного договором,  увеличивать нечего, поскольку срок в этот случае и так не определен, то есть  арендные отношения могут продолжаться сколь угодно долго.  

Кроме того, в качестве одного из условий продления срока действия договора  аренды указано, что на дату обращения арендатора с заявлением об увеличении  срока действия договора этот срок еще не истек либо в суд арендодателем не  заявлено требование о расторжении такого договора аренды.  

В силу статьи 21 Федерального закона № 98-ФЗ, положения,  предусматривающие возможность продления арендных отношений, вступили в  действие с момента официального опубликования упомянутого Закона, первое из  которых имело место на официальном интернет-портале правовой информации  http://www.pravo.gov.ru, 01.04.2020.  

В данном случае срок действия договора истек в 2019 году, а в дальнейшем  действие договора аренды было возобновлено на неопределенный срок по  правилам статьи 621 Гражданского кодекса РФ.  

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что по существу требование  истца направлено на трансформацию договора аренды, возобновленного на  неопределенный срок, в срочный договор.  

Однако целью правовой нормы пункта 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ является  предоставление арендаторам, у которых в ближайшее время истекает срок  действия договора аренды, продлить его на три года ввиду особых  ограничительных мер, введенных в целях борьбы с распространением новой  коронавирусной инфекции.  

Как верно указал суд, данные положения не могут быть истолкованы в смысле  возможности трансформировать арендные отношения, возобновленные на  неопределенный срок, в срочные.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному  выводу, что исковые требования Предпринимателя удовлетворению не подлежат.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение,  принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его  отмены или изменения не имеется.  

Апелляционная жалоба ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 февраля 2021 года  по делу № А06-9670/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий Ю.А. Комнатная  Судьи Е.В. Пузина   А.В. Смирников