ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61620/2023-ГК

Дело № А40-273699/22

город Москва

05 декабря 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 года

по делу № А40-273699/22,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «КИП»

третьи лица: АО «Новатор», АО «Веретокс»

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2022г., 

диплом 107732 0015501 от 14.07.2022г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.11.2023г.,

диплом 107718 0528653 от 17.07.2015г.;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КИП» (далее – ответчик) о взыскании 441 015 руб. 90 коп. задолженности, из них: 391 270 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за период с 17.08.2019 по 22.07.2021, 49 745 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в порядке            ст. 395 ГК РФ.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Новатор», АО «Веретокс».

Решением суда от 18.07.2023 г. с ответчика в пользу истца взыскано 245 105 руб.          40 коп. неосновательного обогащения, 17 422 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ. 

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Дополнительным решением от 10.11.2023 г. с ответчика в пользу истца взысканы проценты, начисленные на сумм неосновательного обогащения в размере 245 105 руб.           40 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 15.11.2022 по день фактической оплаты.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда от 18.07.2023 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке по адресу: 

<

...>, расположено здание (помещение в здании) принадлежащие на праве собственности Ответчику.

Между тем, Ответчиком земельно-правовые отношения ранее не были оформлены надлежащим образом, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 391270 руб. 90 коп. за период с 17.08.2019 по 22.07.2021.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  49 745 руб. за период с 27.07.2021 по 14.11.2022, с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения по дату фактического исполнения обязательств.

На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержится разъяснение о том, что согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как верно установлено судом первой инстанции, исковое заявление истцом направлено в Арбитражный суд города Москвы по электронной почте 09.12.2022 г., при этом требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения за период 17.08.2019 г. по 22.07.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 27.07.2021 по 14.11.2022г.

С учетом ст. 199, 200, п. 3. ст. 202, ст. 207 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 09.11.2019.

Доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком за период с 10.11.2019 по 22.07.2021 ответчик не представил.

Проверив расчет истца, исходя из общей помещений, а также площади помещений, которые принадлежат ответчику на праве собственности, с учетом срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в части, в размере 245 105 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 17 422 руб. 62 коп., с последующим начислением с 15.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного,  из совокупности представленных по делу доказательств  решение суда первой инстанции  соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.       

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 года по делу № А40-273699/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.

Судьи:                                                                                                            Панкратова Н.И.

                                                                                                                        Александрова Г.С.