АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 октября 2017 года(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-9407/2017

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области ФИО2

к  обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Транслифт", Нелидовский район

третье лицо  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области

об  обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области ФИО2 (далее — судебный пристав-исполнитель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Транслифт" (далее – Общество) об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 9061 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:22:0130602:83.

Ответчик и третье лицо, в соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считающиеся надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и заслушав истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство от 25.04.2017 № 2979/1/42/69/-ИП, возбуждённое на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области от 14.04.2017 № 633, в отношении должника – Общества о взыскании задолженности в сумме 49 863 464 руб. 

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что Общество по месту своего нахождения деятельность не ведёт, руководство там не появляется, недвижимое имущество находится в заброшенном виде, денежные средства на расчётных счетах также отсутствуют, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Кроме того было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тверская область, Нелидовский район, с/п Нелидовское, 

<

...>:

– земельный участок для эксплуатации склада материалов и запчастей, мастерской и воздухоочистителя площадью 9061 кв.м., кадастровый номер 69:22:0130602:83;

– котельная площадью 147,5 кв.м, кадастровый номер 69:22:0130601:150;

– склад материалов и запчастей площадью 105,1 кв.м., кадастровый номер 69:22:0130601:153;

– здание ЛМУ площадью 538,5 кв.м., кадастровый номер 69:22:0130601:151;

– мастерские площадью 1885,1 кв.м., кадастровый номер 69:22:0130601:152;

– воздухоочиститель площадью 1885,1, кадастровый номер 69:22:0130601:152.

Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 69 и статье 94 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В данном случае денежные средства на счетах ответчика отсутствуют. Согласно сведениям подразделения ГИБДД Министерства внутренних дел России, Центрального управления Ростехнадзора, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Тверской области, Инспекции Гостехнадзора Тверской облатси автотранспортные средства, опасные производственные объекты и технические устройства, маломерные суда, самоходные машины и иная техника за должником не зарегистрированы.

Таким образом, у ответчика отсутствует иное, кроме вышеназванного земельного участка и находящихся на нём объектов недвижимости, имущество, на которое может быть обращено взыскание, и иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путём обращения взыскания на земельный участок, в данном случае не усматривается.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований взыскателя.

Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Даже и в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество. Такая возможность вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик, надлежаще извещенный о данном судебном процессе и направивший своего представителя для ознакомления с материалами дела, возражений против удовлетворения иска не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождён.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Транслифт", Тверская область, Нелидовский р-н п.Южный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 69:22:0130602:83 площадью 9061 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Нелидовский район, с/п Нелидовское, 

<

...>, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Транслифт", Тверская область, Нелидовский р-н п.Южный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

СудьяО.ФИО3