﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49513/2018

г. Краснодар

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя Косьминой Анны Владимировны (ИНН 231295892078, ОГРНИП 313231234600083) – Нагорного И.С. (доверенность от 25.11.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пятый фасад Юг» (ИНН 2311185870, ОГРН 1152311001501), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косьминой Анны Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу № А32-49513/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Косьмина Анна Владимировна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Пятый фасад Юг» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просила взыскать 1 532 894 рубля 88 копеек неосновательного обогащения, 19 843 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск основан на положениях статей 395, 435, 438, 454, 456, 457, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору поставки профнастила.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что 19.09.2018 предприниматель на основании счета на оплату от 19.09.2018 № 359 перечислила обществу платежными поручениями от 20.09.2018 № 877 и от 20.09.2018 № 878 денежные средства в общей сумме 1 532 894 рубля 88 копеек. В назначении платежа в платежных поручениях истца указано: «Оплата за профнастил согласно счету от 19.09.2018 № 359». Ссылаясь на неисполнение обществом обязательства по передаче товара на сумму предварительной оплаты, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 454, 487, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса. Возражая против исковых требований, ответчик представил в материалы дела договор на поставку продукции от 19.09.2018 № 359, товарную накладную от 21.12.2018 № 288, а также товарно-транспортную накладную от 21.12.2018 № 288. В суде первой инстанции предпринимателем заявила ходатайство об исключении из числа доказательств (как сфальсифицированных) товарной накладной от 21.12.2018 № 288 и товарно-транспортной накладной от 21.12.2018 № 288. В связи с отказом общества исключить названные документы из числа доказательств по делу, суд первой инстанции определением от 25.03.2019 назначил экспертизу, проведение которой поручил Коптевой Ю.В. – эксперту РЦСЭ. Согласно выводам эксперта (заключение от 23.05.2019 № 0231/Э) подписи от имени предпринимателя в товарной накладной от 21.12.2018 № 288, товарно-транспортной накладной от 21.12.2018 № 288 и в договоре поставки продукции от 19.09.2018 № 359 нанесены на документы штемпельной краской синего цвета при помощи одного рельефного клише (штампом факсимиле). С учетом указанных выводов эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о достоверности представленных ответчиком товарной накладной и товарно-транспортной накладной, подписанных истцом способом, аналогичным с подписанием договора поставки (путем нанесения одного и того же штампа факсимиле с изображением подписи предпринимателя). Довод предпринимателя о том, что им в суде первой инстанции не признавался факт заключения договора от 19.09.2018, отклонен судом апелляционной инстанции. В аудиопротоколе судебного заседания, состоявшегося 08.04.2019, в котором лично участвовал истец, даны пояснения о том, что договор поставки заключен сторонами. Судом первой инстанции допрошен свидетель – работник транспортной компании, непосредственно осуществлявший доставку товара (профнастила) на объект. Свидетель подтвердил, что со своей стороны выполнил обязательства по доставке товарно-материальных ценностей. Разгрузка профнастила осуществлялась им по указанному для доставки адресу, сомнений подписанные документы не вызывали, товар отгружался истцу двумя рейсами с помощью манипулятора. Относительно довода истца о том, что доставка осуществлялась по иному адресу, не предусмотренному в договоре поставки, суд апелляционной инстанции учел пояснения общества о том, что товар доставлялся на строящийся объект, въезд на объект был со стороны ул. Ростовское шоссе, вглубь строящегося микрорайона в сторону ул. Московской. В настоящее время строительство объекта окончено, объекту присвоен адрес: ул. Ростовское шоссе, 26/1. Суд апелляционной инстанции истребовал у ответчика доказательства наличия товара (профнастила) и документы его складского учета. Обществом представлены универсальный передаточный документ от 21.12.2018 о закупке профнастила у ООО «РБУ Продукт», а также доказательства хранения товара на складе. Предпринимателем представлена книга учета доходов и расходов за 2018 год, в которой не отражена спорная поставка. Не отражены в ней и договор подряда, заключенный с Титаренко М.В., акт приемки выполненных работ от 26.12.2018 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2018 № 1. Согласно представленным в дело документам предпринимателем выполнялись работы по устройству профнастила на объекте, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Автомобильная, 3. В судебном заседании, состоявшемся 25.12.2019, представитель истца пояснил судебной коллегии, что работы выполнялись с использованием материалов, предоставленных заказчиком работ (Титаренко М.В.). После истребования апелляционным судом доказательств передачи в работу давальческого материала, представитель истца представил договор поставки от 17.09.2018 и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 26.12.2018 на сумму 1 050 тыс. рублей. Однако, документы, подтверждающие передачу предпринимателю товара, необходимого для выполнения работ по названному договору подряда, истцом не представлено. Поэтому апелляционный суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении обществом обязательства по поставке профнастила, ранее оплаченного предпринимателем в рамках исполнения договора от 19.09.2018. Довод истца о том, что в соответствии с приказом от 10.01.2018 использование факсимиле подписи предпринимателя допускается только при подписании договоров на сумму не более 500 тыс. рублей, судом апелляционной инстанции отклонен. Указанный приказ является внутренним документом предпринимателя, доказательств ознакомления общества с порядком использования факсимиле подписи в дело не представлено. При изложенных обстоятельствах судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Предприниматель обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Темир Е.К., представлявший интересы общества в суде апелляционной инстанции, не имел на это полномочий, поскольку с 13.11.2019 директором общества назначен Клочко Александр Васильевич. Истец направлял ответчику претензию о расторжении договора поставки, в которой потребовал возвратить денежные средства. Несмотря на то, что в отношении общества подано исковое заявление, оно производит поставку товара, не потребовав от предпринимателя отказа от иска, что вызывает у последнего недоумение. На основании данных, полученных в результате проведенной экспертизы, можно сделать вывод о том, что ответчик изготовил похожий штамп факсимиле с изображением подписи и оттиск печати предпринимателя, сфальсифицировал документы и предоставил их на обозрение суда. Показания свидетеля так же вызывают у истца сомнения, так как он не смог точно пояснить, кому именно он передал доставленный товар. В договоре указан иной адрес поставки профнастила, чем тот, на который указывает свидетель, что еще раз подтверждает факт неисполнения обществом обязательства по отгрузке истцу товара. Договор поставки продукции от 19.09.2018 № 359, товарная накладная от 21.12.2018 № 288 и товарно-транспортная накладная от 21.12.2019 № 288 не могли быть подписаны предпринимателем с использованием оттиска штампа факсимиле, поскольку стоимость спорного товара существенно превышает 500 тыс. рублей.

От общества отзыв на жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 19.09.2018 предприниматель на основании счета на оплату от 19.09.2018 № 359 перечислила обществу платежными поручениями от 20.09.2018 № 877 и от 20.09.2018 № 878 денежные средства в общей сумме 1 532 894 рубля 88 копеек. В назначении платежа в платежных поручениях истца указано: «Оплата за профнастил согласно счету от 19.09.2018 № 359». 

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательства по поставке товара на сумму предварительной оплаты, предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском о возврате уплаченной суммы и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество, возражая против исковых требований, и указывая на надлежащее исполнение обязательства по передаче товара, оплаченного предпринимателем на основании платежных поручений от 20.09.2018 № 877 и от 20.09.2018 № 878, представило договор на поставку продукции от 19.09.2018 № 359, товарную накладную от 21.12.2018 № 288, а также товарно-транспортную накладную от 21.12.2018 № 288.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса). 

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункты 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив эти доказательства, в том числе, экспертное заключение от 23.05.2019 № 0231/Э и показания свидетеля (работника транспортной компании), по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали доказанными обществом обстоятельства поставки товара (профнастила) предпринимателю. В представленных ответчиком документах (договоре, товарно-транспортных документах) подписи от имени предпринимателя нанесены при помощи одного и того же штампа (факсимиле). Обществом также представлены доказательства, подтверждающие приобретение спорного товара у ООО «РБУ Продукт» и складской учет профнастила до его отпуска предпринимателю. В свою очередь, истец документально не подтвердил доводы о том, что использовал при ведении подрядных работ на объекте, принадлежащем Титоренко М.Ф. (заказчика), иной (давальческий) материал.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы предпринимателя о фальсификации договора от 19.09.2018 № 359, товарной накладной от 21.12.2018 № 288 и товарно-транспортной накладной от 21.12.2019 № 288, а также о доставке профнастила по иному адресу, не предусмотренному договором, который не был получен истцом, проверялись судом апелляционной инстанции и были отвергнуты как не соответствующие фактическим обстоятельствам спора. Вывод о доказанности обществом факта поставки товара предпринимателю сделан судебными инстанциями по результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств и их оценки в соответствии с правилами, содержащимися в статье 71 Кодекса. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств, отнесены арбитражным процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Довод истца о том, что приказом от 10.01.2018 использование факсимиле подписи предпринимателя допускается только при подписании договоров на сумму не более 500 тыс. рублей, также проверялся судом апелляционной инстанции. Отклоняя данный довод, апелляционный суд указал на то, что данный приказ является внутренним документом. Доказательств ознакомления общества с порядком использования факсимиле подписи предпринимателя в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Доводы кассационной жалобы предпринимателя не влияют на правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 06.03.2020).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу № А32-49513/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							         В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    Н.С. Мазурова

                                                                                                                              А.И. Мещерин