СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15713/2021-ГК

г. Пермь

14 февраля 2022 года

Дело № А60-15895/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего      Дружининой Л.В.,

судей                                      Бояршиновой О.А., Муталлиевой О.И.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,     

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Магнитка",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 сентября 2021 года

по делу № А60-15895/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Магнитка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

при участии: 

от истца: не явились;  

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 26.05.2020, диплом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис"  (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к   обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Магнитка" (ответчик) о взыскании 1 936 269 руб. 26 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 28.02.2021 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №24/УК от 01.01.2019, а также 35 182 рубля 75 коп. неустойки за период с 11.01.2021 по 11.04.2021 с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2021 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований частично в размере 886 406 руб. 02 коп. основного долга. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что дома по адресам: ФИО3 15; Зои Космодемьянской 17, Зои Космодемьянской 19, Сакко и Ванцетти 5, Сакко и Ванцетти 11, Сакко и Ванцетти 11а; Талица 5, Цветочная 2, Цветочная 4, Цветочная 6, Цветочная 6а, Цветочная 6б, Цветочная 7, Цветочная 13, Энгельса 4, Энгельса 7, Энгельса 9, Энгельса 10, Энгельса 11, Юбилейная 3, Юбилейная 5 приняли решение о переходе на прямые договоры с истцом. В материалах дела имеются документы, подтверждающие уведомление истца, на всех уведомлениях имеется оттиск печати истца о получении, однако истец просто проигнорировал требования закона и продолжил начисления платы за услуги по вывозу ТБО ни фактическим пользователям этой услуги, а ответчику, что нарушает положения действующего законодательства.  Апеллянт полагает, что в данном случае надлежащим ответчиком по требованиям истца на сумму  1 085 045,99 руб. являются собственники МКД, как лица, фактически использующие услуги по вывозу ТКО, а не ответчик у которого прекратились правоотношения в этой части.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор).  

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ  "Об отходах производства и потребления",  пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор.

Согласно ст. 157.2 ЖК РФ услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае осуществления управления многоквартирным домом управляющей компанией, собственники и наниматели жилых помещений вносят коммунальную плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такой управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (части 4, 6.1, 6.2, 7, 7.2, 7.4 статьи 155 ЖК РФ).Управляющая компания, в свою очередь обеспечивает своевременное управление денежными средствами граждан, направленными на целевое назначение на оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям (исполнителям коммунальных услуг).

Порядок заключения договора определен Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 15.12.2018) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Между обществом «ТБО «Экосервис» (региональный оператор) и обществом "Жилищная компания "Магнитка" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от №24/УК от 01.01.2019, разногласия по которому урегулированы в судебном порядке в рамках дела №А60-45002/2019.

По условиям названного договора региональный оператор принимает твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивает их сбор, транспортировку, обработку и обезвреживание, а также захоронение, а потребитель оплачивает эти услуги по утвержденному в установленном порядке тарифу на услугу регионального оператора.

Согласно пояснениям истца, во исполнение указанного договора в период с 01.01.2019 по 28.02.2021 им оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 1 936 269 руб. 26 коп. 

Ответчик услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за соответствующий период не оплатил, в связи с чем региональный оператор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.309, 329, 330, гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ  "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ),  исходил из доказанности факта оказания истцом спорных услуг и наличия на стороне ответчика неисполненных обязательств по их оплате. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее и пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит. 

Согласно ч.2 ст.24.7 Закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу требований действующего законодательства потребители обязаны нести расходы на оплату услуг регионального оператора по обращению с ТКО по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Согласно статье 1 Закона № 89 к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу ст.155, 157.2 ЖК РФ ответчик, являясь управляющей организацией, получающей плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязан осуществлять расчеты за оказанную услугу с региональным оператором. 

Согласно ч. 1 ст. 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: 

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; 

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №  641" (далее – Правила № 1156) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Обстоятельства действительного оказания истцом услуг по обращению с ТКО в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтверждены материалами дела. 

Из норм действующего законодательства, учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

При этом оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ). 

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, ответчиком не представлено (ст.9, ст.65 АП КРФ). 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о нахождении ряда домов на прямых расчетах с региональным оператором в связи с принятием собственниками помещений соответствующего решения, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены. 

Из письма ПМУП «Единый расчетный центр» от 27.08.2021, поступившего во исполнение определения суда об истребовании доказательств, следует, что между ПМУП «ЕРЦ» и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 03.06.2019 к договору №76/13 от 16.09.2013 на начисление и сбор платы за ТКО. За период с 01.01.2019 по 28.02.2021 начисления платы за ТКО производились по следующим из запрашиваемых адресов: 

<

...>, д,7, ул. Энгельса, д.4, д.9, д.11. Документов на прекращения начислений платы за ТКО по данным адресам в адрес ПМУП «ЕРЦ» от ответчика не поступало. 

 С учетом информации, поступившей от ПМУП «ЕРЦ», истец произвел перерасчет размера взыскания и в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований. 

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец  пояснял, что 25.07.2021 получил письмо ответчика об исключении из договора домов по следующим адресам: ул. Талица 5, Цветочная д.2, д.6а, д.7, ул. Энгельса д.4, д.9, д.11, в связи с чем 27.07.2021 в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение об исключении из перечня обслуживаемых домов из приложения №1 к договору №24/УК с 01.08.2021 года. 

Относительно ранее предоставленных в адрес ООО «ТБО Экосервис» писем от ООО «ЖК Магнитка» об исключении спорных домов из перечня обслуживаемых домов, истец пояснил, что в 2019 года документы были предоставлены с нарушением норм действующего законодательства, а именно ст. 44, ст. 46 ЖК РФ, п.2 ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ, п. 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений утверждённый приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр. В связи с чем истец уведомил ответчика о приостановлении рассмотрения вопроса об исключении данных домов из обслуживания, с просьбой о предоставлении корректных документов, для повторного рассмотрения данного вопроса. В связи с тем, что корректных документов в адрес истца не поступило, ответчик не обратился в суд с требованием об оспаривании действий регионального оператора, наличие протоколов общего собрания собственников не свидетельствует о реализации принятого решения, кроме того ООО «ЖК Магнитка» не предоставили в адрес регионального оператора результатов проверки по принятым решениям из Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, истец обоснованно полагал, что дома по спорным адресам, остались в управлении ООО «ЖК Магнитка» о чем свидетельствовали ежемесячно предоставляемые сведения о численности населения для своевременного и правильного расчета в соответствии с договором. 

Контрдоказательств, опровергающих пояснения истца и свидетельствующих о том, что в установленном законом порядке ответчик надлежащим образом уведомлял истца и ПМУП «ЕРЦ» о переходе спорных домов на непосредственные договоры с истцом, ответчик арбитражному суду не представил (ст.65 АПК РФ). 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями обязательства. 

Бремя предоставления доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате относится на ответчика (ст.781 ГК РФ, ст.65 АПК РФ). 

Доказательства исполнения ответчиком принадлежащего ему встречного обязательства по оплате услуг  в материалах дела отсутствуют (ч.1 ст.66 АПК РФ). 

В отсутствие доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором спорных услуг (акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном договором, фото-, видеоматериалов и проч.), а также в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком  обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО, выводы суда первой инстанции следует признать законными и обоснованными. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате спорных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика договорной неустойки.  

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, в связи с чем, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2021 года по делу №А60-15895/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области. 

Председательствующий

Судьи 

Л.В. Дружинина 

О.А. Бояршинова

ФИО4