Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

19.07.2019 года Дело № А50-13163/19

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19.07.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Коробейниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом  судебном заседании дело 

по заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ  (190000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю (614070, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения, признании действий незаконными, 

в судебном заседании принимали участие:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 11.05.2018, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2019, уд-е,

У С Т А Н О В И Л:

заявитель публичное акционерное общество Банк ВТБ обратился в арбитражный суд к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю о признании недействительным решение  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю № 10384 от 29.10.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Контракт-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, признании незаконным действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 25.02.2019 ГРН 2195958192879  об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Контракт-Сервис», обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка ВТБ (ПАО).

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд пришел к  следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Контракт-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.2010, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.29-33).

29.10.2018 Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю принято решение № 10384 о предстоящем исключении ООО «Контракт-Сервис»  из ЕГРЮЛ в соответствии со статей 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ  как недействующего юридического лица (л.д.66). 

Сведения о вышеуказанном решении внесены в ЕГРЮЛ записью от 29.10.2018 за ГРН 2195958192879, а также опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 31.10.2018 № 43(708) часть 2.

25.02.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2195958192879 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. 

Заявитель, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, указал, что оспариваемым решением нарушены его права как взыскателя, поскольку он является кредитором перед которым у ООО «Контракт-Сервис» имеется задолженность, на основании решения Мотовилихинского районного суда г.Перми по делу № 2-1429/2017 , согласно которому с ООО «Контракт-Сервис» в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность в размере 50 794 264,13 руб. а также уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 60 000 руб.  

По мнению заявителя, указанное решение и действия Инспекции нарушают его права, поскольку  привели к ограничению его  прав как кредитора Общества, исключенного из ЕГРЮЛ.    

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из приведенных положений Закона N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо может быть исключено из реестра только в случае соблюдения определенной установленной Законом процедуры.

В данном случае после опубликования сведений о предстоящем исключении ООО «Контракт-Сервис» заявитель Банк ВТБ (ПАО) подал в регистрирующий орган в установленный законом срок заявление - возражения на исключение должника из реестра от 22.11.2018, с приложением копии решения суда, которое направил 23.11.2018 в адрес МИФНС России № 17 как по почте, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.21,22-24), так и нарочно 29.12.2018 , о чем свидетельствует отметка налогового органа о принятии заявления-возражения.     

Однако, не смотря на возражения, полученные от Банка ВТБ (ПАО), и зная о наличии кредиторской задолженности ООО «Контракт-Сервис» перед Банком,  регистрирующий  орган исключает ООО «Контракт-Сервис» из ЕГРЮЛ, тем самым нарушая права Банка как кредитора на возможность взыскания кредиторской задолженности с должника.  

С учетом изложенного, соответствующие доводы налогового органа   подлежат отклонению, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела, а требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю № 10384 от 29.10.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Контракт-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Признать незаконным действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 25.02.2019 ГРН 2195958192879  об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Контракт-Сервис».

Обязать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю (614070, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ  (190000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Кульбакова