АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36192/2019 

Дата принятия решения –  13 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс", с.Нармонка к Обществу с ограниченной ответственностью "Бакара", с.Новый Арыш, о взыскании суммы основного долга по договору покупки молока №22/10/19 от 22.10.2019г. в размере 850 000 руб., сумму неустойки по договору покупки молока №22/10/19 от 22.10.2019г. за период с 16.01.2020 по 19.01.2020 в размере 3400 руб., суммы неустойки в размере, начисленном на сумму основного долга в размере 850 000 руб. за период с 20.01.2020 г. по день фактического погашения задолженности  исходя из ставки 0.1 % установленной договором покупки молока №22/10/19 от 22.10.2019 г. за каждый день просрочки,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 13.01.2020 ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроресурс", с.Нармонка  (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бакара", с.Новый Арыш (ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору покупки молока №22/10/19 от 22.10.2019г. в размере 850 000 руб., сумму неустойки за период с 05.12.2019 г. по 10.12.2019г. в размере 5 100 руб., суммы неустойки в размере, начисленном на сумму основного долга в размере 850 000 руб. за период с 11.12.2019 г. по день фактического погашения задолженности  исходя из ставки 0.1 % установленной договором покупки молока №22/10/19 от 22.10.2019 г. за каждый день просрочки.

Определением от 23.01.2020 судом принято уточнение исковых требований в части в суммы неустойки в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому истец просил взыскать сумму неустойки за период с 07.12.2019 г. по 10.12.2019г. в размере 3400 руб.

Определением от 20.02.2020 судом принято уточнение исковых требований в части суммы неустойки в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому истец просил взыскать сумму неустойки по договору покупки молока №22/10/19 от 22.10.2019г. за период с 16.01.2020 по 19.01.2020 в размере 3400 руб., суммы неустойки в размере, начисленном на сумму основного долга в размере 850 000 руб. за период с 20.01.2020 г. по день фактического погашения задолженности  исходя из ставки 0.1 % установленной договором покупки молока №22/10/19 от 22.10.2019 г. за каждый день просрочки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 между ООО «Бакара» (Поставщик) и ООО «Агроресурс» (Покупатель) был заключен договор поставки молока №22/10/19 (далее – договор поставки), согласно которому Поставщик сельскохозяйственной продукции обязуется передать Покупателю произведенную сельскохозяйственную продукцию для переработки или продажи в количестве и по качеству в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 3.1.1 договора поставки предусмотрено, что Покупатель обязуется оплатить продукцию по ценам, согласованным Сторонами и действующими на момент поставки продукции.

11.11.2019 со ссылкой на договор покупки молока 22/10/19 истец по платежным поручениям №19, 20 перечислил на расчетный счет ответчика 1 300 000 руб.

Как указал истец, ответчиком частично была возвращена предоплата в размере 450 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору поставки истец направил в адрес ответчика претензию о возврате оплаты (предоплаты) в размере 850 000 руб. в течении 10 календарных дней, в связи с неисполнением обязательств по договору поставки.

Ответчик обязательства по договорам в полном объеме не исполнили, поставку товара своевременно не осуществил, полученные денежные средства (аванс) истцу не возвратил.

На дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составила 850 000 руб.

Поскольку Ответчик не возвратил предварительную оплату в связи с не поставкой товара, истец на сумму долга начислил пени со ссылкой на 7.3 договора поставки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением. 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках (п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком доказательств по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств не представлено.

Перечисление истцом денежных средств ответчику в сумме 1 300 000 руб. подтверждается материалами дела (л.д.11-12), а также выпиской по счету за период с 11.11.2019 по 12.11.2019.

Таким образом, учитывая, что факт перечисления предварительной оплаты за товар подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергается, обязательство по поставке товара добровольно в полном объеме не исполнено, сумма предварительной оплаты добровольно не возвращена, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору покупки молока №22/10/19 от 22.10.2019г. в размере 850 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата аванса за период с 16.01.2020 по 19.01.2020 в размере 3400 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора поставки предусмотрено, что в случае одностороннего отказа Поставщика от поставки молока при наличии задолженности Поставщика перед Покупателем вследствие его авансирования в соответствии с условиями настоящего Договора, Поставщик обязан по требованию Покупателя вернуть непокрытую сумму аванса в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления такого требования. В случае нарушения сроков возврата аванса в соответствии с настоящим пунктом, Поставщик обязан по требованию Покупателя уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной к возврату сумму аванса за каждый день просрочки.

Как видно из расчета, пени начислены истцом на сумму задолженности за каждый день просрочки за период с 16.01.2020 по 19.01.2020 г. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено. Данный расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора поставки и ГК РФ. 

Оснований для снижения неустойки (пени) не имеется, поскольку ответчиком возражений о чрезмерности размера неустойки (пени)  не представлено.

Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании сумму неустойки по договору покупки молока №22/10/19 от 22.10.2019г. за период с 16.01.2020 по 19.01.2020 в размере 3400 руб., также  подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере, начисленном на сумму основного долга в размере 850 000 руб. за период с 11.12.2019 г. по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 0.1 % установленной договором покупки молока №22/10/19 от 22.10.2019 г. за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы неустойки в размере, начисленном на сумму основного долга в размере 850 000 руб. за период с 11.12.2019 г. по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 0.1 % установленной договором покупки молока №22/10/19 от 22.10.2019 г. за каждый день просрочки, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. При принятии иска судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи, с чем, исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 068 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бакара", с.Новый Арыш (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга по договору покупки молока №22/10/19 от 22.10.2019г. в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб., сумму неустойки по договору покупки молока №22/10/19 от 22.10.2019г. за период с 16.01.2020 по 19.01.2020 в размере 3400 (три тысячи четыреста) руб., сумму неустойки в размере, начисленном на сумму основного долга в размере 850 000 руб. за период с 20.01.2020 г. по день фактического погашения задолженности  исходя из ставки 0.1 % установленной договором покупки молока №22/10/19 от 22.10.2019 г. за каждый день просрочки.

Истец вправе направить в арбитражный суд ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бакара", с.Новый Арыш (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 068 (двадцать тысяч шестьдесят восемь) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов