АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-36647/2022

г. Новосибирск

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2023

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2023

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к 1. акционерному обществу "Страховое общество Газовой Промышленности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

2. обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская Теплосетевая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании ущерба в размере 469405,20 руб., процентов в порядке 395 ГК РФ на сумму взысканного размера ущерба со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, 

при участии в судебном заседании представителя истца, ответчика, третьего лица, 

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" с иском к 1. акционерному обществу "Страховое общество Газовой Промышленности" (далее - СОГАЗ), 2. обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская Теплосетевая Компания" (далее –НТСК) о взыскании убытков в размере 469405,20 руб., процентов в порядке 395 ГК РФ на сумму взысканного размера ущерба со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска истец ссылается на причинение ему убытков порывом теплотрассы, принадлежащей НТСК. 

Ответчик НТСК не оспаривал факт причинения убытков истцу, считает, что исковое требование должно быть удовлетворено за счет страховой компании СОГАЗ.

СОГАЗ просит оставить иск без рассмотрения, так как истец не обращался за выплатой страхового возмещения. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и СОГАЗ, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска к страховой компании СОГАЗ. 

В соответствии с Договором № 199 управления многоквартирным домом № 15 по ул. Комсомольский проспект от 01.02.2011 г.  ООО «УКЖХ Октябрьского района» является управляющей организацией дома № 15 по ул. Комсомольский проспект в г. Новосибирске.

 Согласно п. 1.1. Договора управления управляющая организация выполняет за плату, в том числе, деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1.2. Договора управления, состав общего имущества многоквартирного дома определяется ст. 36 ЖК РФ, техническим паспортом на жилой дом и Приложением № 1 к договору управления.

Согласно Приложению № 1 к Договору управления, к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в доме, оборудование; подвальное помещение; придомовая территория.

 Как следует из материалов дела, 12 августа 2022 г. произошел порыв магистрального трубопровода тепловых сетей, который привел к причинению ущерба общему имуществу собственников МКДС: подземной автопарковке (затопление) и территории МКД (провал и просадка асфальтового покрытия) по адресу 

<

...>.

В результате затопления согласно Акту от 15.08.2022 г., составленного комиссией в составе инженера-теплотехника ООО «УКЖХ Октябрьского района» ФИО2, инженера ООО «Участок №7» ФИО3, председателя совета МКД ул. Комсомольский проспект, 15 ФИО4 выявлено:

1.           Подземная автопарковка: намокание и отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен подземной автопарковки на высоту 0,1-0,15 м от уровня пола, наличие намытого грунта на всей площади подземной автопарковки. Поступление воды происходило через стену, в непосредственной близости от узла герметизации ввода инженерных сетей. Узел герметизации не разрушен.

2.           Придомовая территория: провал асфальтового покрытия на площади 1м2, просадка асфальтового покрытия на площади 24 м2, от стены ЦТП до подпорной стены въезда в подземную автопарковку.

Согласно Акту от 13.09.2022 г., составленного комиссией в составе инженера ПТО ФИО5, инженера-теплоэнергетика ФИО2, собственника кв. № 1 д. 15 по Комсомольскому проспекту Мажуль А.М. выявлено:

1)           На территории МКД провал а/б покрытия размерами 1,0x1,0 м, глубиной 0,2-0,5 м, проседание а/б покрытия на S=1,5X1M В 2Х М ОТ провала. В подземном паркинге на полу выявлено повсеместное отхождение окрасочного слоя пола до бетона. На стенах высохшие следы от стояния воды на высоту 0,1-0,3 м. Отхождение окрасочного и шпатлевочного слоев на площади 26,55 м2 по стенам паркинга.

2)           просадка а/б покрытия примыкания спуска к подземному паркингу и подпорной стены размером 0,2x0,15x0,2 м. Просадка грунта от трансформаторной подстанции до подпорной стены на площади 7,0x8,0 м. Раскрытие деформационного шва асфальтобетона длинной 5 м, ширина ОД- ДО.

Согласно Акту от 28.09.2022 г., составленного комиссией в составе инженера ПТО ФИО5, инженера-теплотехника ФИО2 выявлено:

1)           На территории МКД провал асфальтобетонного покрытия размерами 1,0 х 1,0 м, глубиной 0,2-0,5 м, просадки в 2 м от провала на S=1,5X1M. Просадка а/б покрытия примыкания спуска к подземному паркингу и подпорной стены размером 0,2x0,15x0,2 м. Просадка а/б и грунта от трансформаторной подстанции до подпорной стены на площади 7,0x8,0 м. Раскрытие деформационного шва асфальтобетонного покрытия длинной 5 м, раскрытие 0,5-1,0 см.

2)           В подземном паркинге на полу выявлено  отхождение окрасочного слоя пола до бетона. На стенах высохшие следы от стояния воды на высоту 0,1 -0,3 м. Отхождение окрасочного и штукатурного слоя на площади 26,55 м2 по стенам паркинга.

На основании указанных выше осмотров затопленной 12 августа 2022 г. подземной автопарковки и придомовой территории МКД № 15 по Комсомольскому проспекту в г. Новосибирске была составлена Дефектная ведомость, на основании которой был подготовлен Локальный сметный расчет. Размер ущерба составил 469405,20 руб.

В связи с тем, что авария произошла на оборудовании, находящемся за пределами многоквартирного дома в зоне ответственности ООО «НТСК» и в пределах эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, то ООО «НТСК» является лицом, ответственным за причинение ущерба.

В свою очередь истец, как лицо, принявшее в управление МКД, и несущее в настоящее время в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ ответственность за обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в доме, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, действуя в интересах собственников помещений, обязан принять все необходимые меры по взысканию ущерба, причиненного общему имуществу МКД № 15 по ул. Комсомольский пр. в г. Новосибирске.

Затраты на устранение последствий ущерба от затопления общего имущества МКД в связи с порывом транзитной теплотрассы (вне внутридомовых инженерных коммуникаций) не заложены в тарифы на содержание жилья и собственниками МКД не финансируются, в связи с чем эти затраты для ООО «УКЖХ Октябрьского района» являются убытками (реальным ущербом), причиненными в результате аварии на тепловых сетях, не относящихся к внутридомовому инженерному оборудованию.

ООО «УКЖХ Октябрьского района» направило НТСК Претензию исх. № 1981 от 03.11.2022 г. (Список почтовых отправлений реестр № 8761238 от 07.11.2022 г.), ответ на которую не поступил, возмещение ущерба до настоящего времени не произведено.

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 N 285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (пункт 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (пункт 6.1). В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов.

Под организацией, эксплуатирующей тепловые сети, понимается ресурсоснабжающая организация, имеющая на балансе тепловую энергоустановку и соответствующие тепловые сети.

Пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм, содержащихся в статьях 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения подлежит возмещению реальный ущерб.

Истец предъявляет к взысканию сумму понесенных убытков, возникших в результате произошедшей аварии.

В силу вышеуказанных норм права возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно при наличии определенных условий.

Условиями взыскания убытков являются неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными действиями ответчика, а также принятие истцом необходимых, возможных и доступных мер по предотвращению неблагоприятных последствий или уменьшению размера убытков.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным следствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В данном случае причинно-следственная связь является очевидной, доказана истцом, возникновение у истца убытков заявленных истцом, является обычным следствием допущенной ответчиком аварии.  Иная причина возникновения у истца убытков ответчиком не доказана и ответчиками не обозначена. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ). Такие доказательства ответчиками не представлены. 

Размер  убытков установлен на основании представленных истцом документов, определен истцом с разумной степенью  достоверности, и является доказанным.

НТСК при рассмотрении настоящего дела не оспаривает факт причинения истцу убытков в заявленном размере, однако считает, что требование должно быть удовлетворено за счет страховой компании СОГАЗ. 

 СОГАЗ является страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда - НТСК, как владельца тепловой сети, являющейся источником повышенной опасности. Договор страхования опасных производственных объектов GAZX12260738722000.

Информация о произошедшей аварии размещена в общем доступе на сайте АО «СОГАЗ» https://www.sogaz.ru/sogaz/accidents/849941. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ООО «УКЖХ Октябрьского района» предъявляло АО «СОГАЗ» Претензию исх. № 1980 от 03.11.2022 г., однако в удовлетворении претензии было отказано, возмещение ущерба до настоящего времени не произведено.

СОГАЗ факт причинения НТСК ущерба общему имуществу собственников МКД, а также размер заявленного ущерба не оспаривает, против взыскания с него причиненного ущерба возражал ввиду того, что истец до обращения в суд не предпринял действий по обращению в страховую организацию для разрешения вопроса о взыскании убытков.

Договором страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая убытки потерпевшему обязан возместить страховщик.

 Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон N 225-ФЗ) владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим (пункт 1 статьи 3 Закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (пункт 3 статьи 3 Закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Предельный размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего - юридического лица, согласно подпункту 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" составляет не более 750 000 руб.

 В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения причинителя вреда от ответственности, как и наличия основания для освобождения страховщика от обязанности возместить причиненный вред, при том, что факт наступления страхового случая материалами дела подтвержден, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика обязанности произвести такую выплату  в размере 472592,27 рублей. Размер убытков подтверждается представленными локальным сметным расчетом, дефектными ведомостями, и ответчиками не оспаривается. 

В удовлетворении исковых требований к НТСК следует отказать в полном объеме, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, потерпевший вправе обратиться с требованием о взыскании страхового возмещения непосредственно к страховщику.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчиков процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  ущерба начиная со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом требование истца о взыскании с АО «СОГАЗ» ущерба   удовлетворено в полном объеме, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению за счет СОГАЗ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в настоящем случае подлежат начислению на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

        Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество Газовой Промышленности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск убытки в размере 472592,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 472592,27 рубля  с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 12388 рублей.  

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество Газовой Промышленности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 рубля. 

 Выдать исполнительные листы по заявлению взыскателя после вступления  решения суда в законную силу. 

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская Теплосетевая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, отказать. 

       Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                      Т.Г. Майкова