﻿

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-34875/2021

г. Краснодар

17 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНЦЕРН «РЕКОНСТРУКЦИЯ ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВО СООРУЖЕНИЙ» (ИНН 2308175342, ОГРН 1112308000958) 

к ООО «АГРОКОМПЛЕКС «ПАХАРЬ ПРЕДГОРЬЯ» (ИНН 2342019632, ОГРН 1132374000692)

о взыскании задолженности по договорам займов в размере 12 160 000 рублей 

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договорам займов в размере 12 160 000 рублей.

	Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Письменный мотивированный отзыв от ответчика не поступил.

	Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца надлежит признать обоснованными.

	Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.12.2020 по делу № А01-2160/2020 ООО СЮ "РОСС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

	Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2021 по делу 

№ А01-2160/2020 конкурсным управляющим утвержден Лоскутов Сергей Михайлович.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

	На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

	Истец указывает на то, что в ходе анализа расчетных счетов должника установлено перечисление в адрес ответчика денежных средств в виде займов на общую сумму 12 160 000 рублей.

	Истец ссылается на то, что документы бухгалтерского учета бывшим руководителем общества до настоящего времени конкурсному управляющему не переданы, что подтверждается определением суда от 19.03.2021 по делу № А01-2160/2020. 

	В адрес ответчика направлены претензии с требованием о возврате займов.

	Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность позиций сторон, исходит из следующего.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу правил статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

	Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

	Поскольку договор займа является реальным договором, он является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму фактически переданных денег или вещей.

	В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Арбитражный суд отмечает, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

	В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

	Кроме этого, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

	Истцом в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении денежных средств ответчику на сумму 12 160 000 рублей.

	На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

	С учетом этого Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что между сторонами сложились правоотношения из договора займа.

	Получение денежных средств по представленным в материалы дела платёжным поручениям ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

	Таким образом, суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 12 160 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

	В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

	Поскольку при подаче настоящего заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 83 800 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АГРОКОМПЛЕКС «ПАХАРЬ ПРЕДГОРЬЯ» (ИНН 2342019632, ОГРН 1132374000692) в пользу ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНЦЕРН «РЕКОНСТРУКЦИЯ ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВО СООРУЖЕНИЙ» (ИНН 2308175342, ОГРН 1112308000958) задолженность в размере 12 160 000 рублей.

            Взыскать с ООО «АГРОКОМПЛЕКС «ПАХАРЬ ПРЕДГОРЬЯ» (ИНН 2342019632, ОГРН 1132374000692) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 83 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

	Судья										Р.Ю. Суханов