АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2022 года

Дело № А33-20638/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консоль-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения № 024/06/105-1018/2022 от 05.05.2022,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Агентство государственного заказа Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детств» (КГБУЗ КККЦОМД) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.02.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.06.2022 № 35, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя третьего лица - Агентства государственного заказа Красноярского края: ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 № 29, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консоль-Сервис» (далее – заявитель, ООО «Консоль-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения № 024/06/105-1018/2022 от 05.05.2022.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

КГБУЗ КККЦОМД, извещенное надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Консоль-Сервис» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Агентства государственного заказа  Красноярского края (далее – аукционная комиссия), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА-№-3249/22  «Выполнение работ по текущему ремонту помещений для нужд КГБУЗ КККЦОМД субъектами малого предпринимательства и социально-ориентированными некоммерческими организациями» (далее – электронный аукцион), номер извещения  0119200000122003332 (далее – электронный аукцион, закупка), размещенного на электронной площадке ООО «Электронная торговая площадка ГПБ».

Из содержания жалобы следовало, что аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку ООО «Консоль – Сервис», поскольку, по мнению общества, им были представлены документы (договоры, акты), подтверждающие факт наличия у него опыта в соответствии с требованиями Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571, которые были признаны оператором электронной площадки соответствующими. Как следствие, по мнению общества, у аукционной комиссии не имелось оснований признавать такие документы не соответствующими.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Уполномоченному органу, аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

В заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, состоявшемся 5 мая 2022 в 17:45, путем видеоконференцсвязи присутствовали представители подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, подтвердившие свои полномочия надлежащим образом.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные возражения заказчика, уполномоченного органа, сообщающие о том, что по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято законное и обоснованное решение о признании заявки ООО «Консоль-Сервис» не соответствующей требованиям извещения, поскольку участником не подтвержден опыт необходимый в соответствии с положениями позиции 15 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571).

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту помещений для нужд КГБУЗ КККЦОМД субъектами малого предпринимательства и социально-ориентированными некоммерческими организациями.

Комиссией установлено, что в подтверждение соответствия вышеуказанным требованиям участник направил договор № 23/2020 от 01.06.2020, который заключен и исполнен не в соответствии с Законом о контрактной системе, либо Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Также ООО «Консоль-Сервис» были представлены договоры от 01.12.21 № Р-1, от 13.12.2021 № Р-2, от 30.04.2019 № 27/2019, при этом стоимость представленных договоров составляет менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

На основании изложенного, аукционная комиссия пришла к выводу о том, что участник не подтвердил свое соответствие требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заявка ООО «Консоль-Сервис» правомерно отклонена в соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Также Комиссия отметила, что операторы электронных площадок не наделены полномочиями по рассмотрению заявок участников закупки на предмет соответствия требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение заявки было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями извещения и требованиями Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России вынесла решение № 024/06/105-1018/2022 от 05.05.2022 о  признании жалобы ООО «Консоль-Сервис» необоснованной.

Полагая, что решение № 024/06/105-1018/2022 от 05.05.2022, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, пунктами 5.6, 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 №30, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции. 

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 1, 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Консоль-Сервис» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Агентства государственного заказа  Красноярского края  (далее – аукционная комиссия), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА-№-3249/22  «Выполнение работ по текущему ремонту помещений для нужд КГБУЗ КККЦОМД субъектами малого предпринимательства и социально-ориентированными некоммерческими организациями» (далее – электронный аукцион), номер извещения  0119200000122003332 (далее – электронный аукцион, закупка), размещенного на электронной площадке ООО «Электронная торговая площадка ГПБ».

Обращаясь с жалобой, заявитель полагал, что аукционная комиссия необоснованно отклонила его заявку, поскольку, по мнению общества, им были представлены документы (договоры, акты), подтверждающие факт наличия у него опыта в соответствии с требованиями Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571, которые были признаны оператором электронной площадки соответствующими. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что Комиссия Красноярского УФАС России правомерно приняла решение о признании жалобы ООО «Консоль – Сервис» необоснованной.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство РФ вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч. 4 ст. 31. Закона о контрактной системе в случае установления Правительством РФ в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении подрядчиков обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Как установлено в пункте 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение о проведении закупки должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки, в том числе в соответствии с частью 2 статьи 31 Закон о контрактной системе.

С целью реализации требований, установленных, в том числе частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, Правительством РФ было издано Постановление от 29.12.2021 № 2571, из системного толкования положений которого (в том числе, учитывая содержание Позиции 15 раздела II приложения к Постановлению № 2571) следует, что для участия в закупке работ по текущему ремонту зданий, сооружений к участникам предъявляются дополнительные требования о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Извещение о проведении закупки содержит аналогичные требования к участникам закупки, в том числе устанавливает, что к участникам закупки предъявляются «требования в соответствии с позицией 15 раздела II приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571».

При этом в соответствии с подпунктом б пункта 3 Постановления № 2571 (в редакции, действующей на момент проведения торгов), устанавливалось, что договором, предусмотренным пунктами 1 и 2 позиции 15 приложения в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

То обстоятельство, что в разделе 1.9 документации не содержалось указание, что договор должен быть заключен и исполнен в соответствии с Законом о контрактной системе либо Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», не свидетельствует о неправомерности отклонения заявки участника. Судом установлено, что в разделе 1.9 документации перечень документов приведен в полном соответствии с требованием позиции 15 раздела II приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571. 

Суд полагает, что заявитель при подаче заявки был обязан подробно ознакомится с содержанием документации о закупке и нормативных актов, регламентирующих данный порядок, и подать заявку в соответствии с вышеуказанными требованиями. При этом при наличии неясностей заявитель был вправе обратиться к заказчику за разъяснением положений документации о закупке, что не было сделано заявителем. 

В подпункте «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что для участия в электронном аукционе заявка на участие должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Также в соответствии с частью 8 статьи 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок в том числе требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу требований пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, в том числе в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, суд отклоняет довод заявителя о неправомерности отклонения комиссией заявки участника на основании документов, которые были признаны оператором электронной площадки соответствующими, поскольку именно комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, предусмотренным Законом о контрактной системе.

В силу пункта 2 части 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки лишь проверяет документы на предмет соответствия перечню, а не осуществляет оценку указанных документов на предмет соответствия участника закупки требованиям Постановления № 2571.

Как следует из материалов дела, предметом закупки являлось выполнение работ по текущему ремонту помещений, начальная максимальная цена контракта (далее - НМЦК) составляла 4 808 560, 80 руб.

На участие в аукционе ООО «Консоль-Сервис» направило заявку № 42, в которой в качестве наличия у участника опыта представлены следующие документы: договор от 30.04.2019 № 27/2019 (цена контракта 196 646,00 руб.), договор на оказание услуг от 01.06.2020 № 23/2020 (цена контракта 455 599, 60 руб.), договор от 01.12.2021 № Р-1 (цена контракта 90 000 руб.), договор от 13.12.2021 № Р-2 (цена контракта 350 000 руб.).

Учитывая, что НМЦК по аукциону ЭА № 3249/22 составляла 4 808 560,80 руб., участникам следовало представить документы в подтверждение опыта на сумму не менее 961 712, 16 руб. (20 % от НМЦК).

Из представленных ООО «Консоль-Сервис» документов следовало, что договор от 30.04.2019 № 27/2019, договор от 13.12.2021 № Р-2, договор от 01.12.2021 № Р-1 заключены и исполнены в соответствии с Законом № 223-ФЗ, однако сумма каждого исполненного договора составляет менее 20 % от НМЦК.

Представленный ООО «Консоль-Сервис» договор от 01.06.2020 № 23/2020 также не соответствует положениям Постановления Правительства РФ № 2571, поскольку заключен и исполнен не в соответствии с Законом о контрактной системе, либо Законом № 223-ФЗ.

На основании вышеизложенного аукционная комиссия правомерно пришла к выводу о том, что участник не подтвердил свое соответствие требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Ввиду изложенного (поскольку надлежащих документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным на основании части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановлением № 2571, заявка общества не содержала) заявка общества подлежала отклонению, и аукционная комиссия не имела правовых оснований признать ее соответствующей.

В силу требований части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) указанной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям. 

Из изложенного следует, что решение № 024/06/105-1018/2022 от 05.05.2022 Красноярского УФАС России является законным и обоснованным и никаким образом не нарушает законных прав общества. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление  не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результат рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., в связи с чем, обществу с ограниченной ответственностью «Консоль-Сервис» из федерального бюджета подлежит возврату 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 03.08.2022 № 5.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Консоль-Сервис» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 03.08.2022 № 5.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж