/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3332/2018

11 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: А.Н. Барбатова, С.И. Гребенщикова

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу отдела по управлению имуществом администрации Невельского городского округа

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018

по делу № А59-3053/2017

Арбитражного суда Сахалинской области

определение вынесено судьей С.М. Синицыной

по иску открытого акционерного общества «Гидроcтройуправление» 

к администрации Невельского городского округа, отделу по управлению имуществом администрации Невельского городского округа 

о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок 

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

 

Открытое акционерное общество «Гидроcтройуправление» (далее – ОАО «Гидроcтройуправление», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к администрации Невельского городского округа (далее - администрация) о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 65:07:0000004:2036, расположенным в г. Невельске, по ул. Северной, закрепленным за землепользователем на основании Государственного акта на право пользования землей от 17.05.1983 серии А-1 № 175393, сведения о котором указаны в межевом плане от 17.12.2015.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: отдел по управлению имуществом администрации Невельского городского округа (далее – отдел по управлению имуществом), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Определением от 12.03.2018 суд в порядке статьи 46 АПК РФ изменил процессуальный статус третьего лица - отдела по управлению имуществом на соответчика.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.04.2018 иск общества удовлетворен, в иске к администрации отказано.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 апелляционная жалоба отдела по управлению имуществом на указанное решение возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 08.06.2018, отдел по управлению имуществом направил в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о позднем получении решения суда от 18.04.2018, а именно 25.04.2018. В этой связи полагает, что апелляционная жалоба направлена своевременно 23.05.2018. Обращает внимание на то, что эти обстоятельства отдел по управлению имуществом приводил в апелляционной жалобе, что, по его мнению, является заявленным ходатайством о восстановлении срока. При этом апелляционным судом в определении не указано, каким требованиям должно отвечать данное ходатайство.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Гидроcтройуправление» возражая относительно изложенных в жалобе доводов, просит оставить обжалуемое определение без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность апелляционного определения от 08.06.2018 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Апелляционным судом установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18.04.2018 истек 18.05.2018, в то время как отдел по управлению имуществом обратился в суд с апелляционной жалобой 23.05.2018, то есть с нарушением срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В этой связи судом апелляционной инстанции указано, что к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом установленного апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданную по истечении установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Доводы заявителя кассационной жалобы о позднем получении решения суда первой инстанции (25.04.2018) и указание об этом в апелляционной жалобе, что, по мнению ответчика, свидетельствует о надлежаще заявленном ходатайстве, подлежат отклонению кассационным судом.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Между тем, как следует из материалов дела, поданная апелляционная жалоба содержит только доводы по существу спора. В самой жалобе заявителем не указано на восстановление пропущенного срока и причины его пропуска; отдельно поданного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в деле не имеется.

Таким образом, апелляционное определение от 08.06.2018 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу № А59-3053/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов

С.И. Гребенщиков