ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1630/2022

г. Вологда

22 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей  Колтаковой Н.А. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Аксиома»  ФИО2 по доверенности от 26.01.2022, от муниципального общеобразовательного учреждения «Суховерковская средняя общеобразовательная школа» ФИО3 по доверенности от 04.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2022 года по делу № А66-1630/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (адрес: 197348, Санкт-Петербург, проспект Богатырский, дом 18, корпус 1, литер А, помещение 412; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество, ООО «Аксиома») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Суховерковская средняя общеобразовательная школа» (адрес: 170553, Тверская область, Калининский район, поселок городского типа Суховерково, проспект Калинина, дом 2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – МОУ «Суховерковская СОШ») о признании недействительным одностороннего отказа МОУ «Суховерковская СОШ» от муниципального контракта от 20.09.2021 № 0136300033521000105, выраженного в форме уведомления от 17.12.2021 № 256; о признании недействительным требования МОУ «Суховерковская СОШ» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 17.09.2021 № 514895, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.09.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с решением суда не согласился в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от спорного контракта, выраженного в форме уведомления от 17.12.2021                   № 256, и обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить в указанной части, удовлетворив требования в данной части. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. 

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит решение суда в оспариваемой истцом части оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.09.2021 МОУ «Суховерковская СОШ» (заказчик) и ООО «Аксиома» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 0136300033521000105 на выполнение работ по капитальному ремонту трехэтажного здания МОУ «Суховерковская СОШ» и одноэтажного здания мастерских (далее – контракт).

Срок выполнения работ – с даты заключения контракта до 15.12.2021 (пункт 3.1 контракта).

Объект передан в работу ООО «Аксиома» 04.10.2021. При этом в акте имеется рукописная запись о том, что «на момент передачи объекта в работу помещения от имущества заказчика не освобождены».

Представитель ООО «Аксиома» (заместитель директора ФИО4) и представитель МОУ «Суховерковская СОШ» (директор ФИО5)  08.10.2021 составили акт технического осмотра здания мастерских, в котором зафиксировали, что «здание представляет угрозу для жизни и здоровья людей и не подлежит капитальному ремонту, а является аварийным и подлежит сносу» (т. 1, л. 149).

Впоследствии, письмом от 26.11.2021 № 102 ООО «Аксиома» направила в адрес МОУ «Суховерковская СОШ» заключение экспертизы № 214-10-21 (т. 1, л. 153), согласно которому состояние фундамента, стен, балок покрытия, плит покрытия, полов, 40% деревянных оконных и дверных проемов оценивается как аварийное, и требует полной замены.

Письмом от 18.10.2021 № 79 ООО «Аксиома» уведомило МОУ «Суховерковская СОШ» о необходимости внесения изменений в существующую смету (предусмотреть сетку под штукатурку, работы по выравниванию стен (шпатлевка), грунтовку «Бетоноконтакт»). 

Письмом от 25.10.2021 № 80 ООО «Аксиома» уведомило МОУ «Суховерковская СОШ» о наличии противоречий в наименовании труб для системы отопления в проекте и смете.  Письмом от 28.10.2021 № 111 МОУ «Суховерковская СОШ» уточнило, какие трубы необходимо использовать. Письмом от 29.10.2021 № 83 ООО «Аксиома» уведомило МОУ «Суховерковская СОШ» о приостановлении работ в связи с необходимостью внесения изменений в смету и заключения дополнительного соглашения. Письмом от 26.10.2021 № 82 ООО «Аксиома» уведомило МОУ «Суховерковская СОШ» о необходимости убрать из помещений имущество заказчика. Письмом от 03.11.2021 № 85 ООО «Аксиома» направило в адрес МОУ «Суховерковская СОШ» откорректированную смету и указало на необходимость продления сроков выполнения работ до 01.03.2022.

Письмом от 05.11.2021 № 86 ООО «Аксиома» указало, что журнал производства работ должен был завести заказчик (данное утверждение противоречит пункту  4.3.6 контракта), что на подрядчика не возложена обязанность по вывозу мусора (данное утверждение противоречит пункту 4.3.20 контракт, согласно которому подрядчик обязан обеспечить вывоз строительного мусора на специально отведенное место под свалу ТКО в соответствии с требованиям действующего законодательства, в том числе, в соответствии с федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по мере накопления (не допуская навалов мусора), но не реже, чем один раз в три дня). Кроме того, этим же письмом ООО «Аксиома» уведомило заказчика о приостановлении работ в связи с тем, что не были согласованы дополнительные работ и материалы, не освобождены помещения (т. 1, л. 151).

Письмами от 06.1.2021 и от 09.11.2021 ООО «Аксиома» запросило пояснения в части раздела отопление.

Письмами от 06.11.2021 № 89, от 12.11.2021 № 93 соответственно                            ООО «Аксиома» просило согласовать применение армирующей сетки, внести соответствующие изменения в смету.

Письмами от 10.11.2021 № 226 и от 11.11.2021 № 229                                           МОУ «Суховерковская СОШ» представило необходимые пояснения с подтверждающими документами от разработчика проекта – ООО Проектное бюро «Ротонда». 

Письмом от 12.11.2021 № 92 ООО «Аксиома» просило МОУ «Суховерковская СОШ» уточнить информацию о высоте кровельного ограждения, несмотря на то, что в письме от 11.11.2021 № 232 МОУ «Суховерковская СОШ» такую информацию уже предоставило. 

Письмом от 16.11.2021 № 96 ООО «Аксиома» просило МОУ «Суховерковская СОШ» согласовать дополнительные 200 метров материала (труб). 

Письмом от 15.11.2021 № 97 ООО «Аксиома» просило МОУ «Суховерковская СОШ» согласовать замену стальных фланцев на полипропиленовые. 

Письмом от 17.11.2021 № 97 ООО «Аксиома» направило в адрес МОУ «Суховерковская СОШ» дополнительное соглашение в связи с увеличение объема работ. В письме  от 18.11.2021 № 237 МОУ «Суховерковская СОШ» указало на то, что первоначально согласованные по школе работы выполнены на 10 %, что исключает возможность говорить об увеличении объемов работ. 

Письмами  от 19.11.2021 № 100 и от 26.11.2021 № 102 ООО «Аксиома» уведомило заказчика о приостановлении работ в связи с тем, что помещение, выделенное под индивидуальный тепловой пункт, не соответствует габаритам оборудования, предусмотренного проектно-сметной документацией, монтаж оборудования в нем приведет к нарушению санитарных правил, а дальнейшая эксплуатация будет затруднительна (т. 1, л. 153). Письмом от 30.11.2021 № 242 МОУ «Суховерковская СОШ» согласовало изменение габаритов в сторону уменьшения.

Комиссией 16.12.2021 в составе директора МОУ «Суховерковская СОШ», первого заместителя главы Калининского района, заместителя главы Администрации МО Тверской области «Калининский район», и.о. начальника управления образования Тверской области «Калининский район», инженера отдела строительного контроля ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» в присутствии представителя ООО «Аксиома» проведена приемка выполненных работ. Установлен факт невыполнения работ в полном объеме и предложено завершить работы в срок до 25.12.2021. 

МОУ «Суховерковская СОШ» 17.12.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (на основании пунктов 12.3.2-12.3.4 контракта). Письмом от 17.12.2021 № 256 указанное решение направлено в адрес ООО «Аксиома».

Письмом от 24.12.2021 № 121 ООО «Аксиома» направило в адрес МОУ «Суховерковская СОШ» дополнительное соглашение № 1 (т. 1, л. 155).

Письмом от 1201.2022 № 3 МОУ «Суховерковская СОШ» уведомило          ООО «Аксиома» о приглашении экспертной организации для оценки выполненных работ.

Из заключения ООО «ЦПО Партнер» следует, что стоимость фактически выполненных работ, соответствующих проекту, составляет 3 301 111 руб. (3 961 333 руб. с учетом НДС), стоимость фактически выполненных работ, не соответствующих проекту, составляет 2 700 052 руб. (3 240 062 руб. с учетом НДС). Стоимость устранения недостатков – 6 304 462 руб. (7 565 354 руб. с учетом НДС).

 Письмом от 12.01.2022 № 4 МОУ «Суховерковская СОШ» уведомило ООО «Аксиома» о необходимости срочного завершения кровельных работ.

Письмом от 17.01.2022 № 1 ООО «Аксиома» указало на то, что кровельные работы будут выполняться с 18.01.2021.

Письмом от 18.01.2022 № 5 МОУ «Суховерковская СОШ» уведомило ООО «Аксиома» о направлении в его адрес уведомлении о расторжении контракта.

Письмом от 18.01.20222  № 1 ООО «Аксиома» указало на то, что бригаду, прибывшую на объект, не допустили к работам. В письме от 19.01.2021 № 7 МОУ «Суховерковская СОШ» указало на то, что «бригада» состояла из одного человека, который был допущен на объект, но работы не производил. 

В январе 2022 года комиссией в составе заместителя главы администрации МО Тверской области «Калининский район», заместителем начальника управления образования Тверской области «Калининский район», специалистом отдела учета и отчетности управления образования администрации МО Тверской области «Калининский район» и директором МОУ «Суховерковская СОШ» были зафиксированы следующие факты:  17.01.2022 ,18.01. 2022 – представители ООО «Аксиома» отсутствуют на объекте, работы не ведутся; 19.01.2022– на объект для завершения кровельных работ прибыли пять представителей ООО «Аксиома», определились с объемами и материалами, указали на то, что работы будут выполнять                              с 21.01.2022; 20.01.2022– на объект прибыли два представителя                                 ООО «Аксиома», заменили радиаторы в кабинете информатики и туалете;                     21.01.2022 – представители ООО «Аксиома» отсутствуют на объекте, работы не ведутся.

Впоследствии, с учетом того, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, никакие работы ООО «Аксиома» не велись. 

Между МОУ «Суховерковская СОШ» (заказчик) и ООО «ЕвроСпецСтрой» (подрядчик) 08.08.2022 заключен муниципальный контракт                                              № 0136300033522000046 на выполнение работ по капитальному ремонту указанного объекта. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе требования о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от спорного контракта, выраженного в форме уведомления от 17.12.2021 № 256, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Непринятие заказчиком необходимых мер в разумный срок после такого предупреждения дает подрядчику право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика предусмотрена разделом 12.3 контракта.

Учитывая срок выполнения работ, установленный контрактом (15.12.22021), объем выполненных работ на момент отказа (17.12.2021) МОУ «Суховерковская СОШ» от контракта (при цене контракта 36 884 260 руб. стоимость фактически выполненных работ, соответствующих проекту, составила 3 961 333 руб., с учетом НДС, стоимость фактически выполненных работ, не соответствующих проекту, составила 3 240 062 руб., с учетом НДС), суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований у заказчика для одностороннего отказа от контракта.

Судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки истца на то, что просрочка выполнения работ связана с просрочкой внесения аванса заказчиком, поскольку из условий спорного контракта не следует, что начало производства работ поставлено в зависимость от их авансирования.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ООО «Аксиома» сослалось на то, что обязательства по контракту не могли быть исполнены подрядчиком в связи с наличием недостатков в проектно-сметной документации, которая требовала значительной корректировки. 

Однако, несмотря на то, что в деле имеются уведомления подрядчика о приостановке выполнения работ по контракту, какие-либо изменения в проектную документацию не вносились и спорные работы по контракту подрядчик фактически продолжил выполнять, от исполнения договора подряда не отказался, соответственно оснований для применения положений статей 716, 719 ГК РФ не имеется.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, ответчик в кратчайшие сроки разъяснял возникавшие в ходе исполнения контракта вопросы, согласовывая их с проектной организацией. При этом заказчик неоднократно указывал подрядчику на то, что сроки выполнения работ продлеваться не будут. 

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца о недостатках проектно-сметной документации. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и пунктом 4 статьи 23 ГК РФ гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Являясь профессиональным участником рынка, истец при подаче заявки на участие в аукционе на заключение контракта должен был надлежащим образом ознакомиться с конкурсной документацией и оценить возможность выполнения принимаемых на себя обязательств, поскольку данная обязанность следует из природы осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Согласно позиции истца выполнить работы в тех объемах и на тех условиях, которые предусмотрены контрактом, невозможно, несмотря на это, истец подписал контракт без замечаний и приступил к выполнению спорных работ. 

Судом обоснованно отклонены ссылки истца на то, что невозможность исполнения принятых на себя обязательств в установленный контрактом срок явилась следствием необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства невозможности обнаружения необходимости выполнения дополнительных работ при подготовке объекта к строительству, приостановления работ на объекте и согласования проведения дополнительных работ с заказчиком в порядке статьи 743 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что односторонний отказ МОУ «Суховерковская СОШ» от исполнения обязательств по контракту является правомерным.

Ссылки подателя жалобы на злоупотребление ответчиком своими правами не принимаются во внимание как не подтвержденные документально. Имеющиеся в материалах дела документы такие сведения не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований общества у суда первой инстанции не имелось, в иске в оспариваемой истцом части отказано правомерно.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2022 года по делу № А66-1630/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

Н.А. Колтакова

А.Н. Шадрина