АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8993/2023

г. Архангельск

21 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, пом.1-Н)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ОГРНИП 317290100012818; ИНН 

<

***>; место жительства: 165300, Архангельская область, г.Котлас),

о взыскании 53 851 руб. 43 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, г.Архангельск,ул. Выучейского, д.18),

- общества с ограниченной ответственностью «Геракл» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>; адрес: 165300, Архангельская область, Котласский район, г. Котлас,ул. Мелентьева, дом 9), 

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321290100001661, ИНН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1(далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 53 851 руб. 43 коп., в том числе44 352 руб. 59 коп. задолженности за оказанные в период с 01.03.2022 по 31.10.2022 и в феврале 2023 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) в отношении кафе «Дружба», расположенного по адресу: 

<

...> руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 01.08.2023, а также 126 руб. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, общество с ограниченной ответственностью «Геракл», индивидуальный предприниматель ФИО2.

До начала судебного заседания истец представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 44 352 руб. 59 коп. долга и об уточнении исковых требований в части неустойки до 1824 руб. 61 коп., начисленной за период с 11.02.2022 по 03.05.2023.

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд на основании указанной выше нормы права принимает отказ истца от иска в части взыскания долга, поскольку это не противоречит закону                                        и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания долга суд прекращает в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, предметом рассмотрения является требование истца о взыскании1824 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 03.05.2023. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором с требованиями истца не согласился, указав на оплату задолженности. По мнению ответчика, ТКО от деятельности кафе не образуются, а транспортирование отходов IV-V класса опасности от объекта ответчика осуществляло иное лицо.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области.

Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На официальном сайте общества http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8(17) Правил, разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Ответчиком направлена заявка на заключение договора с региональным оператором, на основании которой ответчику направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.11.2022 № 12240. Подписанный экземпляр договора в адрес регионального оператора не поступил.

С учетом этого общество полагает, что договор на оказание услуг по вывозу ТКО заключен с предпринимателем на условиях типового договора в соответствии с Правилами № 1156.

По утверждению истца, он в период с января 2022 года по февраль 2023 года оказывал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов от кафе по адресу: 

<

...>. Стоимость оказанных услуг составила 44 352 руб. 59 коп.

Поскольку услуги ответчик не оплатил, истец направил в его адрес претензию с требованием произвести оплату. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ, отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978, А07-3169/14 образование ТБО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Презумпцию образования ТКО как естественного результата хозяйственной деятельности предпринимателя, ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5 Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

Установлено, что на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, заключенного по результатам открытого конкурса, с 01.01.2020 на территории Архангельской области региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является истец.

Письменный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не заключен.

Вместе с тем с 01.01.2020 у собственников твердых коммунальных отходов возникла обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами, и в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2020, данный договор считается заключенным на условиях типового договора.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Тарифы на оказанные услуги применены истцом в соответствии с постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, действовавшими в соответствующие периоды.

Коммерческий учет ТКО осуществляется истцом в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Постановление № 505) исходя из нормативов накопления ТКО.

Третье лицо (Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области) представило в суд отзыв на иск, в котором отметило, что применению подлежат нормативы накопления ТКО, утвержденные постановлением №5п (в редакции постановления №67п), в силу пункта 3 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 № 1390 «О порядке определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, внесении изменений в Правила направления субъектам Российской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 1390).

В соответствии с пунктом 8 постановления № 1390 в случае признания в судебном порядке акта уполномоченного органа об установлении нормативов накопления не действующим полностью или в части установленных нормативов накопления для категорий потребителей в жилых помещениях нормативы накопления для категорий потребителей в жилых помещениях определяются уполномоченным органом методом сравнительного анализа в соответствии с разделом III настоящих Правил до установления нормативов накопления для категорий потребителей в жилых помещениях методом измерения количества отходов в соответствии с разделом II настоящих Правил, но не более чем на 18 месяцев. 

Согласно пункту 30 постановления № 1390 нормативы накопления методом сравнительного анализа определяются по указанным в них формулам.

При таких обстоятельствах, при определении норматива для данной категории потребителя методом сравнительного анализа норматив составит 0,2889 куб.м/год.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2022 № 94-п/28 установлены предельные тарифы на услугу регионального оператора в следующем размере с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 653,49 руб./куб.м, с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 800,82 руб./куб.м (постановление от 20.12.2021 № 81-п/56). При этом согласно пункту 3 примечания к указанному постановлению тариф, установленный на 2023 год, вводится в действие с 01.12.2022.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным.

Возражая по иску, ответчик заявлял о том, что ТКО от его деятельности не образуются. 

Данный довод суд признает ошибочным. Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (абзац двадцать первый). 

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978, А07-3169/14 образование ТБО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека. 

Деятельность ответчика обеспечивается и осуществляется его работниками, а услуги оказываются посетителям кафе. То есть, участие человека неизбежно при осуществлении деятельности ответчика в сфере услуг общественного питания. С учетом этого, довод ответчика об отсутствии образования в результате своей деятельности ТКО является несостоятельным.

Представленный в материалы дела акт инвентаризации отходов не свидетельствует о том, что в ходе производственной деятельности ответчика отходы не образуются. 

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами расчет истца не опроверг, каких-либо мотивированных замечаний к расчету истца со стороны ответчика не представлено. 

Истцом в материалы дела представлены маршрутные журналы, свидетельствующие о вывозе ТКО региональным оператором с ближайшей контейнерной площадки(пр. Мира 12), которой мог воспользоваться ответчик в спорный период, а также непосредственно от кафе «Дружба» (ул. Ушинского, дом 28).

Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг иной организацией (актов, счетов и пр.), равно как и оплаты этих услуг третьему лицу, ответчик в материалы дела не представил.

При этом наличие обязанности по оплате услуг регионального оператора ответчик не оспорил, оплатив долг по платежным поручениям от 08.02.2023 № 24, от 04.04.2023№ 50, от 03.05.2023 № 59, от 14.11.2023 № 134.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1824 руб. 61 коп., начисленной за период с 11.02.2022 по 03.05.2023.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 22 Типового договора, утвержденного Правилами №1156, установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его обоснованным и арифметически верным. При расчете неустойки истец обоснованно исключает из расчета период действия моратория, установленный Правительством Российской Федерации в постановлении от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1824 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за заявленные истцом периоды.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 126 руб. почтовых расходов.

В рассматриваемом случае истец понес расходы в заявленной сумме в связи с направлением по почте в адрес ответчика процессуальных документов (претензии и иска), что подтверждается почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела.

Поскольку направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, является процессуальной обязанностью истца, возложенной на него законом, и почтовые расходы в размере 126 руб. (63 руб. за направление иска и 63 руб. за направление претензий) понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование о возмещении данных расходов является правомерным.

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2478 руб., с учетом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и об уменьшении исковых требований, подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от требования о взыскании 44 352 руб. 59 коп. долга. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317290100012818; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>;ИНН 

<

***>) 1824 руб. 61 коп. неустойки, 126 руб. почтовых расходов, а также79 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор»(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2478 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2023 №13585.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Вилова