Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«14»   декабря    2017 г.

                                          Дело № А12-41587/17

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  14 декабря     2017 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Николенко Ириной Васильевной, 

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТЗ» - ФИО1, представитель по доверенности от 12.09.2017;

судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2,  служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ» - ФИО1, представитель по доверенности от 12.09.2017 № 724; 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела  по заявлению открытого акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий  судебного пристава-исполнителя, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, общества с ограниченной ответственностью региональный инженерный центр «Колис», ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, администрация Волгограда, публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альянс», государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №7, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ»;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Территория промышленного развития «ВгТЗ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением  о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 по проведению 18.10.2017 описи и ареста  объектов недвижимого имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу «Территория промышленного развития «ВгТЗ»   - здания склада смежников, здания склада радиаторов и сооружения погрузной площадки, проходных ворот №1, расположенных по адресу:  Волгоград, площадь имени им. Дзержинского, 1, а также о  признании недействительным акта от 18.10.2017 о наложении ареста (описи имущества) на здание склада смежников, здание склада радиаторов и сооружение погрузной площадки, проходные ворота №1, расположенных по адресу:  Волгоград, площадь им. Дзержинского, 1. 

Присутствующий в судебном заседании судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 против  удовлетворения  требований заявителя  возражал. 

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении,   выслушав пояснения  лиц,  участвующих в деле, суд приходит  к следующему.  

Как следует из документов, представленных в материалы дела,  в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2  находятся исполнительные производства о взыскании  с открытого акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТЗ»  в пользу юридических лиц задолженности в  размере 191 177 704,59 рублей. 

В рамках  указанных исполнительных производств  судебным приставом-исполнителем  18.10.2017   наложен арест на имущество должника - организации: здание склада смежников, здание склада радиаторов и сооружение погрузной площадки, проходные ворота №1, расположенные по адресу:  Волгоград, площадь имени им. Дзержинского, 1.

Судебным приставом-исполнителем  составлен  акт от 18.10.2017 о наложении ареста (описи имущества) на здание склада смежников, здание склада радиаторов и сооружение погрузной площадки, проходные ворота №1, расположенных по адресу:  Волгоград, площадь им. Дзержинского, 1. 

Акт о наложении  ареста  от 18.10.2017 вручен  представителю открытого акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТЗ».    

Посчитав свои права  нарушенными, открытое акционерное общество «Территория промышленного развития «ВгТЗ»    обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

В обоснование заявленных  требований открытое акционерное общество «Территория промышленного развития «ВгТЗ»    указывает, что здание склада смежников, здание склада радиаторов и сооружение погрузной площадки принадлежат на праве собственности открытому акционерному обществу «Территория промышленного развития «ВгТЗ». На основании договора аренды от 01.06.2013 № ТПР98/06/ВМК-904/4174, заключенного открытым акционерным обществу «Территория промышленного развития «ВгТЗ»    и  общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ»,  задание склада смежников, здание склада радиаторов и сооружение погрузной площадки за плату переданы в аренду  обществ и используются им для осуществления производственно-хозяйственной деятельности в соответствии с назначением арендуемого имущества. Одновременно обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ» переданы права пользования частями земельных участков под объектами недвижимости и необходимых для их использования (пункт 1.2. договора аренды). Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ» в соответствии с приказом Минпромторга России от 03.07.2015 №1828 входит в перечень предприятий оборонно-промышленного комплекса (стр. 25, № п/п 374. № 7), имеет лицензию на производство и ремонт изделий оборонного назначения от 03.04.2013 № 002763 ВВт-ОПР серия АС 010512 (бессрочно), и является исполнителем гособоронзаказа по государственным контрактам, заключенным на основании Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» с Министерством обороны Российской Федерации на выполнение работ по ремонту вооружения, военной и специальной техники для Вооруженных сил Российской Федерации на годовой период военного времени, на выполнение работ по поставке вооружения, военной и специальной техники для Вооруженных сил Российской Федерации на годовой период военного времени.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1 статьи 30), соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (статья 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в числе прочего, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (подпункт 1 пункта 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В пункте 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество только в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в части 5 которой определено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). В названном акте должна быть указана, в том числе, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Как установил суд и материалам дела не противоречит, в рамках  сводного исполнительного производства №23816/16/34044-СД   судебный пристав-исполнитель 18.10.2017 произвел арест (опись)  имущества, принадлежащего должнику, указав предварительную оценку в общей сумме на 28 000 000 рублей, что не противоречит пункту 3 части 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При составлении акта ареста (описи)  имущества от 18.10.2017 присутствовали представитель должника, понятые.

Понятыми акт от 18.10.2017 подписан без замечаний. 

В отношении арестованного имущества установлен режим хранения - с правом пользования. Ответственным хранителем назначен представитель должника, определено место хранения имущества и режим его хранения. Фактически имущество не выбыло из процесса хозяйственной (предпринимательской) деятельности должника. Изъятие имущества не производилось.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по проведению  ареста имущества  и составлению акта ареста имущества соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта ареста имущества нарушают права должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, материалы дела не содержат.

Довод заявителя  со ссылкой на  Федеральный закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» подлежит отклонению, как основанный на неправильном применении норм материального права.

Рассматриваемые правоотношения подпадают под правовое регулирование Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем положения Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия и акт судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении требования заявителя следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

отказать   в удовлетворении  требований открытого акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТЗ»  о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 по проведению 18.10.2017 описи и ареста  объектов недвижимого имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу «Территория промышленного развития «ВгТЗ»   - здания склада смежников, здания склада радиаторов и сооружения погрузной площадки, проходных ворот №1, расположенных по адресу:  Волгоград, площадь имени им. Дзержинского, 1, а также о  признании недействительным акта от 18.10.2017 о наложении ареста (описи имущества) на здание склада смежников, здание склада радиаторов и сооружение погрузной площадки, проходные ворота №1, расположенных по адресу:  Волгоград, площадь им. Дзержинского, 1. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке  (через Арбитражный суд Волгоградской области) в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева