АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1586/2021

г. Ставрополь

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 08 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Ставропольтехмонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск

о взыскании задолженности в сумме 97 941 руб. 17 коп., в том числе основного долга по договору аренды от 12.12.2014 № 31 за период с 01.08.2019 по 18.11.2020 в размере 92 701 руб., пени за период с 05.05.2020 по 05.02.2021 в размере 5 240 руб. 17 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ставропольтехмонтаж», ОГРН 

<

***>,                              г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск, третье лицо: ФИО2, г. Невинномысск, о взыскании задолженности в сумме 97 941 руб. 17 коп., в том числе основного долга по договору аренды от 12.12.2014 № 31 за период с 01.08.2019 по 18.11.2020 в размере 92 701 руб., пени за период с 05.05.2020 по 05.02.2021 в размере 5 240 руб. 17 коп.

Определением арбитражного суда от 12.02.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск.

Ответчик в отзыве просил суд отказать в требованиях в полном объеме и производство по делу прекратить.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства. 

Спор по иску акционерного общества «Ставропольтехмонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, 08.04.2021 рассмотрен по существу без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск, в пользу акционерного общества «Ставропольтехмонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь задолженность в сумме 93 327 руб. 05 коп., в том числе основной долг по договору аренды от 12.12.2014 № 31 за период с 06.05.2020 по 05.11.2020 в размере 92 701 руб. и пени за период с 08.01.2021 по 05.02.2021 в размере 626 руб. 05 коп. В остальной части иска отказано.

Указанная резолютивная часть опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.04.2021.

Ответчик 16.04.2021 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из материалов дела установлено, что между АО «Ставропольтехмонтаж» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор от 12.12.2014 № 31 срочной аренды, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование (в аренду) нежилые помещения под административные и коммерческие нужды, расположенные по адресу: 

<

...> этаж, к 3, 6., принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждается записью о регистрации права собственности от 10.04.2017 № 26:16:020201:7813-26/015/2017-1.

В пункте 6 договора сторонами согласован размер месячной арендной платы за один квадратный метр передаваемых в аренду помещений без стоимости коммунальных услуг, а также услуг ГТС и радиосети с учетом НДС устанавливается: за основные помещения – 190 руб. за один кв.м., итоговый размер арендной платы за передаваемые в аренду помещения составляет 13 243 руб.

Согласно пункту 7 договора срок действия настоящего договора определен с 01.01.2015 по 30.12.2015, при исполнении условий настоящего договора арендатор имеет преимущественное право заключения договора аренды на 2016 год.

В соответствии с пунктом 22 договор также является актом приема-передачи помещений.

Истец во исполнение своих обязанностей по договору аренды от 12.12.2014 передал указанное в пунктах 1-4 помещение ответчику, которое принято последним без претензий.

В соответствии с пунктом 22 договора от 12.12.2014 № 31 ИП ФИО1 обязана возвратить арендуемые помещения в день истечения срока действия договора, либо в день прекращения действия договора по иным основаниям в состоянии, соответствующем требованиям эксплуатации нежилых помещений.

Как указывает истец, ИП ФИО1 помещения не возвратила, с 01.01.2016 по настоящее время арендную плату за пользование помещениями не вносила.

Претензиями от 30.06.2017 № 660, от 17.07.2017 № 668, от 06.03.2019 № 306, от 02.07.2019 № 403, от 23.10.2019 № 498, от 05.05.2020 № 626, общество обращалось к арендатору об урегулировании отношений в части пользованиями помещениями по адресу: 

<

...> этаж, к. 3,6, и оплате арендной платы. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2020 по делу № А63-7323/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО1,                                 ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск, в пользу акционерного общества «Ставропольтехмонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, взыскан основной долг в сумме 489 954 руб. за период с 05.05.2017 по 05.05.2020 и неустойка в сумме 104 673 руб. 61 коп. за период с 05.05.2017 по 05.05.2020.

Претензией от 01.12.2020 № 779 общество указало, что право собственности за ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером 26:16:020201:7812 по адресу: 

<

...> этаж, площадью 140 кв.м, зарегистрировано 18.11.2020, а на нежилое помещение с кадастровым номером 26::16:020201:7813 по адресу:  

<

...> этаж, площадью 160,1 кв.м, зарегистрировано 19.11.2020. В этой связи общество просило оплатить задолженность по аренде помещения за 7 месяцев в сумме 92 701 руб. Однако ответчик требования не исполнил, в связи с чем  истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

Исходя из нормативно-правового смысла указанных норм права следует, что арендная плата подлежащая выплате по договору аренды за временное владение и пользование имуществом, является по своей природе доходом, который получает арендодатель от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на предусмотренном законом вещном праве.

Материалами дела, подтверждается, что во исполнение условий договоров аренды истец передал ответчику во временное владение и пользование спорное имущество в соответствии с условиями договора аренды от 12.12.2014 № 31.

Также материалами дела подтверждается, что после истечения срока действия договора, арендатор продолжил фактически занимать заявленное помещение.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (по акту приема-передачи или иному документу о передаче, подписываемому сторонами).  

Доказательств возврата помещений арендодателю ответчиком не представлено.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано следующее. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. В том случае, когда арендатор несвоевременно исполнил обязательство по возврату помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Суд установил, что помещения арендодателю не возвращены, акт приема-передачи (возврата) имущества сторонами не оформлялся.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору аренды не исполнил надлежащим образом и после истечения срока действия договора продолжил занимать заявленные помещения, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендным платежам  по договору аренды от 12.12.2014 № 31 за период с 06.05.2020 по 05.11.2020 в сумме 92 701 руб.

Довод ответчика о том, что ввиду наличия договора купли-продажи от 14.10.2015             № 22, собственником заявленных помещений является индивидуальный предприниматель ФИО2, ввиду чего у истца отсутствуют основания для взыскания арендных платежей по договору аренды от 12.12.2014 № 31, судом отклоняются исходя из следующего.

Судом из материалов дела установлено, что индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Ставропольтехмонтаж» с  требованиями о возложении обязанности на общество передать предпринимателю помещения первого этажа административного  здания:  помещение  №  2  коридор  – 12,6  кв.  м,  помещение № 3 магазин – 65,3 кв. м, помещение № 4 склад – 31,6 кв. м, помещение № 5 кабинет – 9,5 кв. м, помещение № 6 касса – 4,4 кв. м, помещение № 7 кабинет  –  16,6 кв.  м, помещение № 9 санузел  –13,8 кв. м, помещение № 10 коридор  – 65,7 кв. м, помещение № 11 кладовая – 3,6 кв. м, помещение № 12 коридор  – 16,9 кв. м, помещение № 13 кабинет  –  21,6 кв. м, помещение № 14 кабинет – 10,8 кв. м, помещение № 15 кабинет – 10,8 кв. м, помещение № 16 кабинет – 12,4 кв. м, помещение № 17 коридор – 4,5 кв. м (далее – спорные помещения), итого 300,1 кв. м, кадастровый номер здания 26:16:020201:4379  расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером  26:16:0202001:445, площадью 1290,74  кв. м, по предварительному договору купли-продажи от 14.10.2015 № 22 и вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к предпринимателю на спорные  помещения.

Решением от 12.03.2019 по делу №А63-17016/2017, оставленным без изменения постановлением от Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что требование о передаче имущества по акту приема-передачи необоснованно, поскольку имущество находится в его фактическом владении. Предприниматель отказался подписать договор купли-продажи, составленный обществом. Подписание договора, направленного предпринимателем обществу невозможно, поскольку земельный участок площадью 1290,74 кв. м прекратил существование в результате раздела.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2019 решение от 12.03.2019 и постановление от 21.06.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.  

Принимая во внимание выводы вышеуказанных судебных актов, суд устанавливает, что регистрация перехода права собственности на спорные объекты по договору купли-продажи от 14.10.2015 № 22 от АО «Ставропольтехмонтаж» к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 произведена лишь 18.11.2020 и 19.11.2020.

Согласно имеющимся в деле выпискам из ЕГРН от 10.12.2020 следует, что право собственности за ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером 26:16:020201:7812 по адресу: 

<

...> этаж, площадью 140 кв.м, зарегистрировано 18.11.2020, а на нежилое помещение с кадастровым номером 26::16:020201:7813 по адресу:  

<

...> этаж, площадью 160,1 кв.м, зарегистрировано 19.11.2020.

В соответствии с уведомлением от 13.08.2019 №КУВД-017/2019-13143, на основании постановления Промышленного районного отдела судебных приставов                                      г. Ставрополя от 12.08.2019 №119092/19/26039-ИП проведена государственная регистрация погашения регистрационной записи о наложении ареста (запрещения на совершение регистрационных действий), в том числе и на спорные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:16:020201:7812 и 26:16:020201:7813.

При этом отсутствие государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи от 12.12.2014 № 31 в период с 05.05.2017 по 05.05.2020 не было связано с наличием именно запрета регистрационных действий, на которые ссылается ответчик. С заявлением на регистрацию перехода права ФИО2 впервые обратился в МФЦ 26.07.2019. 

Поведение ФИО2, отказывающегося подписывать акт приема передачи и инициировавшего спор по делу №А63-17016/2017 свидетельствует о том, что фактически сделка купли – продажи не была исполнена вплоть до подписания сторонами акта приема передачи в период рассмотрения спора.

Как указано судом кассационной инстанции в постановлении от 21.10.2019 по делу №А63-17016/2017, суды установили, что предприниматель фактически владеет помещениями, которые купил по договору от 14.10.2015 № 22, общество не уклоняется от регистрации перехода права собственности на указанные помещения. 

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, за исключением внесения в него сведений об изменении арендодателя (собственника имущества).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора купли-продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, продавец утрачивает статус собственника недвижимого имущества и, соответственно право на получение арендных платежей, с момента государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество к новому собственнику - покупателю. 

Поскольку переход права собственности по договору купли-продажи от 14.10.2015 №22 на спорные объекты произведен только 18.11.2020 и 19.11.2020, то АО «Ставропольтехмонтаж» по состоянию на 05.11.2020 (окончание периода, за который взыскивается арендная плата согласно расчету истца) являлся законным собственником арендуемых ответчиком помещений и надлежащим арендодателем, правомочным получать арендные платежи по договору от 12.12.2014 № 31, возобновленному на неопредленный срок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности, ввиду чего требование о взыскании основного долга по договору аренды от 12.12.2014 № 31 в сумме 92 701 руб. за период с 06.05.2020 по 05.11.2020 заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Все вышеуказанные выводы также подтверждаются судебными актами по делу                    № А63-4906/2019 по аналогичному спору, по аналогичному договору с участием истца АО «Ставропольтехмонтаж» и ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Суд также отклонил довод ответчика о прекращении производства по делу ввиду того, что ранее уже взыскан долг по делу № А63-7323/2020, поскольку в рамках дела № А63-7323/20 взыскан основной долг в сумме 489 954 руб. за период с 05.05.2017 по 05.05.2020 и неустойка в сумме 104 673 руб. 61 коп. за период с 05.05.2017 по 05.05.2020, а по делу          № А63-1586/2021 взыскивается задолженность за последующий период, на что указано в резолютивной части решения суда - за период с 06.05.2020 по 05.11.2020 в размере 92 701 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 104 673 руб. 61 коп. за период с 05.05.2017 по 05.05.2020 также подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 79 772 руб. 30 коп. за несвоевременное внесение арендной платы за период с 26.04.2020 по 20.11.2020 не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавируса.

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 года;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Правительство Российской Федерации во исполнение пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве на срок с 06.04.2020 по 07.01.2021 (постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»). 

Помимо прочего мораторием на период его действия предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Этот запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер 3 поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», установлен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», входит, в том числе код ОКВЭД 47.5 «Торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Минэкономразвития от 15.04.2020 № Д13и-11577 «Об утвержденном перечне пострадавших отраслей», если в Перечне наиболее пострадавших отраслей указан целиком класс или подкласс для одной из отраслей, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень наиболее пострадавших отраслей.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика ФИО1, ОГРН 

<

***> является – «Торговля розничная осветительными приборами в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.59.3).

Мораторий применялся к лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), которым занималась пострадавший предприниматель (подпункт ""а" пункта 1 постановления № 428). Таким образом, на предпринимателя в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 44) разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Однако арендодателем доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании пеней, начисленных за период моратория, который закончился с 08.01.2021.

Поскольку истец произвел расчет неустойки неверно, судом произведен перерасчет пени за период с 08.01.2021 по 05.02.2021, которая составила 626 руб. 05 коп. (92 701 руб. х 2 х 4,25% х 29 / 365).

В остальной части неустойка не подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивается в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты госпошлины.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Ставропольтехмонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск, в пользу акционерного общества «Ставропольтехмонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь задолженность в сумме 93 327 руб. 05 коп., в том числе основного долга по договору аренды от 12.12.2014 № 31 за период с 06.05.2020 по 05.11.2020 в размере 92 701 руб. и пени за период с 08.01.2021 по 05.02.2021 в размере 626 руб. 05 коп. 

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 733 руб.

Взыскать с акционерного общества «Ставропольтехмонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 185 руб.

Исполнительные листы на взыскание госпошлины выдать после вступление решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                                         В.В. Безлепко