АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

09.12.2019 г.                                                                                 Дело № А19-19761/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.12.2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09.12.2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЯНЫ"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664014 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР ВУД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664024 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

о взыскании 10 285 426 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЯНЫ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР ВУД" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 10 285 426 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору № П/СА/СВ/08.07./16 от 08.07.2016.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения. Заявил о пропуске срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «САЯНЫ» (далее - ООО «Саяны», должник) введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2017 (резолютивная часть оглашена 10.10.2017) в отношении ООО «Саяны» введена процедура банкротства – конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО «Саяны» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Между истцом и ответчиком 08.07.2016 заключен договор № П/СА/СВ/08.07./16  (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить – пиловочник хвойных пород дерева (сосна).

Согласно пункту 3.2 договора ориентировочная сумма договора составляет 10 500 000 руб. Окончательная цена договора складывается из сумм фактически поставленного товара согласно подписанных сторонами актов приема-передачи товара и выставленных счетов-фактур.

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата осуществляется в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо другим допустимым на территории Российской Федерации способом, не позднее 10 календарных дней с момента подписания окончательного акта приема-передачи всего товара и выставления счета на оплату.

Из представленной в материалы дела товарной накладной № 00000000180 от 11.07.2016 следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 10 285 426 руб. 00 коп. 

Актом приема-передачи от 11.07.2016 ответчик принял пиловочник сосна объемом 6 856,932 куб.м.

Претензией истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 10 285 426 руб. 00 коп. в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара с учетом уточнений в размере 10 285 426 руб. 00 коп. суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 10 285 426 руб. 00 коп. и получение их ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата осуществляется в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо другим допустимым на территории Российской Федерации способом, не позднее 10 календарных дней с момента подписания окончательного акта приема-передачи всего товара и выставления счета на оплату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата осуществляется в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо другим допустимым на территории Российской Федерации способом, не позднее 10 календарных дней с момента подписания окончательного акта приема-передачи всего товара и выставления счета на оплату.

Принимая во внимание акт приема-передачи от 11.07.2016, на котором истец основывает свое требование, товар подлежал оплате в срок не позднее 21.07.2016.

Принимая во внимание дату предъявления иска (07.08.2019), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку иск предъявлен за пределами срока исковой давности, о чем ответчик заявил до вынесения решения по существу спора, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 74 427 руб. 13 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относит на истца, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 74 427 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЯНЫ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 427 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина