Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9223/19

28 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "СЕРВИСГРАД"      

к АО "Мытищинская Теплосеть", ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ"

о понуждении заключить договор 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИСГРАД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Мытищинская Теплосеть", ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" об обязании заключить договор теплоснабжения и горячего водоснабжения на условиях, определенных законодательством, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 20.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 01.10.18г. ООО «СервисГрад» приступило к управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 20.

Письмом №952 от 25.09.18г. истец обратился к ответчику АО «Мытищинская теплосеть» о заключении договоров теплоснабжения поставки горячей воды.

Согласно письму №08-60/4079 ОТ 05.10.18г. АО «Мытищинская теплосеть» отказало в заключении договора, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих подключение к тепловым сетям теплопотребляющих установок.

Письмом №221/18 от 27.09.18г. истец обратился к ответчику ООО «Авангардъ-Контракт» о заключении договоров теплоснабжения поставки горячей воды.

Согласно письму № 207/18 от 04.10.18г. ООО «Авангардъ-Контракт» отказало в заключении договора, сославшись на то, что единым поставщиком теплоснабжения, а также по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в городском округе Мытищи избрано АО «Мытищинская теплосеть».

Поскольку ресурсоснабжающие организации уклоняются от заключения договора с управляющей организацией, ООО «СЕРВИСГРАД» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

АО «Мытищинская теплосеть» против удовлетворения исковых требований возражало со ссылкой на договор № 2359 от 01.09.15г., согласно которому АО «Мытищинская теплосеть» поставляет ООО «Авангардъ-Контракт» тепловую энергию.

Указанную тепловую энергию ООО «Авангардъ-Контракт» использует в центральном тепловом пункте для производства новых коммунальных ресурсов- тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды для нужд горячего водоснабжения, которые по своим сетям непосредственно поставляет в многоквартирные дома Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 20.

Граница балансовой принадлежности и точка поставки между АО "Мытищинская Теплосеть", ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" определена в акте разграничения балансовой принадлежности в приложении №5 к договору теплоснабжения и расположена до  ЦТП ООО «Авангардъ-Контракт».

В связи с чем, по мнению АО «Мытищинская теплосеть», именно ООО «Авангардъ-Контракт» является теплоснабжающей организацией для многоквартирных домов и обязано осуществить поставку коммунальных ресурсов.

АО «Мытищинская теплосеть» в силу фактических обстоятельств - по причине отсутствия технического присоединения многоквартирных домов к системе теплоснабжения АО «Мытищинская теплосеть», а также в связи с отсутствием единой точки поставки с данными МКД, не имеет возможности осуществлять поставку тепловой энергии в многоквартирные дома истца минуя ЦТП и тепловые сети, находящиеся в собственности ООО «Авангардъ-Контракт».

ООО «Авангардъ-Контракт» также возражало против исковых требований со ссылкой на то, что на основании постановления Администрации г.о. Мытищи №5070 от 25.10.17г. АО «Мытищинская теплосеть» является единой теплоснабжающей организацией в городском округе Мытищи.

При этом, как указывает ответчик ООО «Авангардъ-Контракт» критерии и порядок определения единой теплоснабжающей организации установлены постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Кроме того, ООО «Авангардъ-Контракт» ссылается на то, что с 01.01.19г. прекратило деятельность по водоснабжению, водоотведению и с 01.10.18г. по теплоснабжению, о чем уведомило Администрацию г.о. Мытищи.

Ввиду изложенного, ООО «Авангардъ-Контракт» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор о понуждении к заключению которого обратился истец, в силу п.1 ст. 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является публичным; его заключение носит обязательный характер и для ресурсоснабжающей организации и для управляющей  компании.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ  если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для  предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом  названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации.

Поскольку истец является исполнителем коммунальных услуг, то к отношениям сторон подлежат применению Правила № 354, Жилищный кодекс РФ.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления услуг N 354), собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил предоставления услуг N 354, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил предоставления услуг N 354.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил предоставления услуг N 354).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2.3. части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Положениями части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части I статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124) исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения в следующие сроки: не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 7 Постановления N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

В соответствии с пунктом 8 Постановления N 124 ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя представление документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

Факт направления истцом в адрес ответчиков заявки (оферты) о заключении договора ресурсоснабжения подтверждается представленными в материалы дела письмами.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 указанных Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, письмами №952 от 25.09.18г., №221/18 от 27.09.18г. истец обращался к ответчикам о заключении договоров теплоснабжения поставки горячей воды.

Согласно письму №08-60/4079 ОТ 05.10.18г. АО «Мытищинская теплосеть» отказало в заключении договора, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих подключение к тепловым сетям теплопотребляющих установок.

Согласно письму № 207/18 от 04.10.18г. ООО «Авангардъ-Контракт» отказало в заключении договора, сославшись на то, что единым поставщиком теплоснабжения, а также по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в городском округе Мытищи избрано АО «Мытищинская теплосеть».

Удовлетворяя исковое заявление в части требования к ООО «Авангардъ-Контракт» суд исходит из того, что именно ООО «Авангардъ-Контракт» является теплоснабжающей организацией для многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, в связи с чем, указанный ответчик обязан осуществлять поставку коммунальных ресурсов - тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные дома через ЦТП, находящиеся в его собственности.

Так, из письма Администрации городского округа Мытищи Московской области «И-1138 исх. от 05.02.19г. усматривается, что именно ООО «Авангардъ-Контракт» является ресурсоснабжающей организацией.

Согласно письму Мытищинской городской прокуратуры от 23.01.19г. № 8-121в-18 ООО «Авангардъ-Контракт» является собственником ЦТП и тепловых сетей, через которые осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома, которые находятся в управлении истца.

Довод ответчика о том, что ЦТП была продана по договору купли-продажи от 10.02.2019г. физическому лицу, не может быть признан судом обоснованным, поскольку до настоящего времени собственником ЦТП (кадастровый номер 50:12:0000000:2016) является ООО «Авангардъ-Контракт», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 08.05.2019г.

Материалами дела подтверждено, что граница балансовой принадлежности и точка поставки между АО «Мытищинская теплосеть» и ООО «Авангардъ-Контракт» определена в акте разграничения балансовой принадлежности и расположена до ЦТП ООО «Авангардъ-Контракт». Получаемый от АО «Мытищинская Теплосеть» ресурс ООО «Авангардъ-Контракт» использует по своим тепловым сетям и ЦТП для приготовления горячей воды и тепловой энергии для отопления, которые поставляются в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца.

Ответчик ООО «Авангардъ-Контракт» считает договор теплоснабжения расторгнутым с 01.10.2018, то есть с момента избрания ООО «Сервис Град» управляющей организацией.

В связи с чем, ответчик ООО «Авангардъ-Контракт» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении с 01.10.18г. договора теплоснабжения от 01.09.15г. №2359.

Однако Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда при разрешении указанного спора по делу №А41-94648/18 суд признал ООО «Авангардъ-Контракт» ресурсоснабжающей организацией относительно многоквартирных домов по адресу Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...>,14а,16,18,18а,20.

При этом апелляционный суд указал, что расторжение договора теплоснабжения № 2359 от 01.09.2015 нарушит баланс интересов сторон, поскольку ответчик не сможет исполнять свои обязательств по предоставлению ООО "Сервис Град" необходимых для обслуживания МКД коммунальных ресурсов, так как поставляемую ответчиком тепловую энергию ООО «Авангардъ-Контракт» использует в центральном тепловом пункте для производства новых коммунальных ресурсов - тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды для нужд горячего водоснабжения, которые по своим сетям непосредственно поставляет в многоквартирные дома по адресу: 

<

...> д.д 14, 14а,16,18, 18а, 20. 

Указанное обстоятельство также установлено в рамках дела № А41-6124/18, которым удовлетворены требования управляющей компании об обязании ООО «Авангардъ-Контракт» прекратить действия по ограничению и приостановлению поставки коммунальных ресурсов в отношении указанных многоквартирных домов.

Тот факт, что именно ООО «Авангардъ-Контракт» является теплоснабжающей организацией и является поставщиком тепловой энергии для спорных МКД также подтверждается тем, что для ООО «Авангардъ-Контракт» утверждены тарифы на тепловую энергию (распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 № 209-Р; от 20.12.2016 № 208-Р; от 19.12.2016 № 303-Р, от 19.12.2017 № 307-р). 

Аналогично тарифы для ООО «Авангардъ-Контракт» установлены на производимую горячую воду (Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016 №207-Р, от 19.12.2016 № 314-Р). 

Доказательств того, что поставка тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома возможна минуя ЦТП и тепловые сети, находящиеся в собственности ответчика ООО «Авангардъ-Контракт», в материалы дела не представлено.

Кроме этого, согласно ч.З ст.7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему. В данном случае закрытой системой горячего водоснабжения являются ЦТП и сети ООО «Авангардъ-Контракт», так как получаемую тепловую энергию указанное лицо использует для приготовления горячей воды в своем ЦТП для жилых домов. 

Таким образом, в силу Закона о водоснабжении и водоотведении (ч.З ст.7) именно ООО «Авангардъ-Контракт» является теплоснабжающей организацией  для многоквартирных жилых домов № 14, 14а, 16, 18, 18а, 20, расположенных по ул.Центральная, пос.Поведники, г.о. Мытищи, Московская область, что также было установлено судом при рассмотрении дела №А41-94648/18 и отражено в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019г. по делу №А41-94648/18. 

Несостоятельным и основанным на ошибочном понимании норм материального права является довод ответчика о прекращении оказания услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании уведомления Администрации г.о. Мытищи и Комитета по ценам и тарифам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей" вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям, осуществляется по согласованию с указанными потребителями и органами местного самоуправления.

Вместе с тем, предусмотренного законом согласования вывода из эксплуатации тепловых сетей, ответчиком не осуществлено. 

Кроме того, Администрация городского округа Мытищи Московской области в своем письме №И-1138 исх. от 05.02.19г.  ответила, что именно ООО «Авангардъ-Контракт» является ресурсоснабжающей организацией.

Ссылка ООО «Авангардъ-Контракт» на то, что АО «Мытищинская теплосеть» является единой теплоснабжающей организацией в г.о. Мытищи, судом также не принимается, поскольку согласно п. 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012г. № 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии законом о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям.

Поскольку теплопотребляющие установки истца не находятся в системе теплоснабжения АО «Мытищинская теплосеть» и не подключены к данной системе, то АО «Мытищинская теплосеть» не имеет правовых оснований,  для заключения с истцом договора теплоснабжения.

Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абоненты, объекты капитального строительства которых подключены к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему. В рассматриваемом случае закрытой системой горячего водоснабжения являются ЦТП и сети ООО «Авангардъ-Контракт», так как получаемую тепловую энергию ответчик использует для приготовления горячей воды  в своем ЦТП для жилых домов.

Довод ответчика о продаже ЦТП ФИО2 и подачи документов о регистрации права собственности не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования к ООО «Авангардъ-Контракт», поскольку на момент рассмотрения дела, право собственности на ЦТП за ФИО2 не зарегистрировано, согласно Выписке из ЕГРН от 08.05.19г. собственником ЦТП является ООО «Авангардъ-Контракт».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ООО «Авангардъ-Контракт» обязанности заключить договор  теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении многоквартирных домов по адресу: Московская область, городской округа Мытищи, 

<

...>; 14а; 16; 18; 18а; 20, управляющей компанией в которых избран истец, поскольку уклонение ответчика ООО «Авангардъ-Контракт» от указанной обязанности является неправомерным. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков. 

Заявленный истцом способ защиты права предусмотрен законом, судом признан нормативно и документально обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца к ответчику ООО «Авангардъ-Контракт» подлежат удовлетворению. При этом, в требовании к ответчику АО «Мытищинская теплосеть» следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании 70000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя по делу №А41-9223/16 истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг №15 ЮЛ/И-СГ от 01.02.2019г.,  платежные поручения №540 от 04.02.2019г. на сумму 70 000 руб.

Согласно положению ст.106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Определениям  Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О и от 20.10.2005г. № 355-О статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Согласно рекомендациям, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Ответчики доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов не представили.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Каких-либо мотивированных возражений относительно заявленной к взысканию суммы судебных расходов и доказательств их чрезмерности, ответчиками не представлено, фактические данные, позволяющие прийти к выводу о чрезмерности подлежащих взысканию судебных расходов судом не установлены.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, длительность рассмотрения дела, участие представителя во всех судебных заседаниях по делу, суд не усматривает явной чрезмерности произведенных истцом расходов в заявленном размере, находит обоснованными и разумными произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание размер фактически понесенных судебных расходов по настоящему делу, сложность и объем проделанной представителем работы, результат рассмотрения дела, требования истца о взыскании 70 000 руб. судебных расходов подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «Авангардъ-Контракт».

Расходы истца на оплату государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика ООО «Авангардъ-Контракт» в пользу истца в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «АВАНГАРД-КОНТРАКТ» заключить с ООО "СЕРВИСГРАД" договор теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении многоквартирных домов по адресу: Московская область, городской округа Мытищи, 

<

...>; 14а; 16; 18; 18а; 20.

Взыскать с ООО «АВАНГАРД-КОНТРАКТ» в пользу ООО "СЕРВИСГРАД" расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к АО "Мытищинская Теплосеть" отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                         Е.В. Моисеева