Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10818/2019

г. Хабаровск

30 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Малеваной В.В., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Сервис» 

к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1; 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 

о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № 79417/15/27007-ИП, оформленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.05.2019г.;

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончить исполнительное производство № 79417/15/27007-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 005177963 от 23.11.2015г.

при участии третьего лица – Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольск-на-Амуре» 

В судебное заседание явились: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 23.07.2019г. № 7; 

от ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 - не явились;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – не явились;

от МКУ «Управление капитального строительства города Комсомольск-на-Амуре» - не явились.

Суд установил: ООО «ДВ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № 79417/15/27007-ИП, оформленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.05.2019г.; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончить исполнительное производство № 79417/15/27007-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 005177963 от 23.11.2015г.

ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1, Управление ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, МКУ «Управление капитального строительства города Комсомольск-на-Амуре», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, ответил на вопросы суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Как следует из заявления, ООО «ДВ-Сервис» обжалует отказ в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № 79417/15/27007-ИП, оформленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.05.2019г. просит об обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончить исполнительное производство № 79417/15/27007-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 005177963 от 23.11.2015г.

В обоснование своих требований ООО «ДВ-Сервис» указывает, что недостатки, указанные в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2015г. по делу № А73-5767/2015 были полностью устранены, что подтверждается заключением специалиста - ООО «Независимая экспертиза и оценка» ФИО3 № 151 от 30.04.2019г.

ООО «ДВ-Сервис» указывает, что согласно указанному заключению, причина протечек кровельного покрытия здания ДК «Строитель», расположенного по адресу: 

<

...> являются:

неверно принятое проектное решение для кровли с существующим маленьким уклоном, при котором: происходит скопление снега и отсутствует возможность ее очистки от снега;

отсутствие необходимых, при данном уклоне кровли, проектных решений: по узлу соединения на карнизе, из гладких металлических листов, с листами металлочерепицы, предотвращающих проникновение осадков; по узлу примыкания кровли к стальным вентшахтам круглого сечения; по узлу примыкания кровли к элементам организованной водосточной системы и т.п.; 

по расчету необходимого, для данного вида кровли и потока осадков, диаметра водоприемных воронок и водосточных труб, при котором вода полностью бы уходила по водостоку, возможно, необходимо было предусмотреть иную водосточную систему с устройством желобов;

механические повреждения кровли в процессе ее эксплуатации (очистки): деформации листов металлочерепицы от нагрузки от снежного покрова; воздействие вследствие деформации несущего основания с процентом износа более 70%;

отсутствием возможности очистки кровли от снега в процессе эксплуатации;

наличие конденсата - нарушение температурно-влажностного режима в чердачном помещении.

То есть, кровля спроектирована таким образом и с использованием такого материала, при котором по данной кровле происходят постоянные протечки. Для устранения имеющихся, на кровельном покрытии здания ДК «Строитель», расположенного по адресу: 

<

...>, дефектов и повреждений необходимо проектное решение. Необходима замена кровельного покрытия из листов металлочерепицы на стальное покрытие, изменение уклона кровли, путем переустройства стропильной системы, или иные проектные решения.

19.05.2019г. ООО «ДВ-Сервис» в адрес ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре было направлено ходатайство об окончании исполнительного производства № 79417/15/27007-ИП в связи с фактическим исполнением требования исполнительного листа серии ФС № 005177963 от 23.11.2015г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.05.2019г. о частичном удовлетворении ходатайства, было отказано ООО «ДВ-Сервис» в окончании исполнительного производства № 79417/15/27007-ИП, частичное удовлетворение ходатайства заключалось в приобщении к материалам исполнительного производства заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» № 151 от 30.04.2019г.

Заявитель считает, что отказ в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № 79417/15/27007-ИП является незаконным, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд о признании его незаконным.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ) - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ -  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона «О судебных приставах»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу части 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ -  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ - исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 49 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ - должником является гражданин или организация обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия, указанные в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 30 указанного Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ - срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ -  Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

В соответствии со ст. 43 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ - исполнительное производство прекращается судом, кроме прочего, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно ст. 47 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2015г. по делу № А73-5767/2015 частично удовлетворены исковые требования МКУ «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» об обязании ООО «ДВ-Сервис» устранить недостатки  работ, выполненных  по муниципальному контракту № 3 от 05.03.2012г.

ООО «ДВ-Сервис» обязано в течение 90 календарных дней  с момента вступления судебного акта в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту № 3 от 05.03.2012г: а именно  произвести ремонтные работы по устранению протечки кровли над помещением  для ветеранов (№ 7 Хорового и вокального искусства), над помещениями фитнес зала, кинотеатра, ювелирной мастерской, в местах  крепления  металлочерепицы к обрешетке – в осях 1-6/А-П, в осях 9-14/А-П. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015г. № 06АП-4765/2015 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2015г. по делу № А73-5767/2015 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края выдан исполнительный лист ФС № 005177963 от 23.11.2015г. на принудительное исполнение судебного акта.     

На основании вышеуказанного исполнительного листа МКУ «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» обратилось в Арбитражный суд с заявлением от 02.12.2015г. № 04-09/4498 в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 от 07.12.2015г. в отношении ООО «ДВ-Сервис»  возбуждено исполнительное производство № 79417/15/27007-ИП, которым должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 03.02.2016г.     

Неисполнение исполнительного листа в установленный срок послужило основанием вынесения постановления от 09.03.2016г. о взыскании с ООО «ДВ-Сервис»  исполнительского сбора в размере 50 000  руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 в ходе исполнения исполнительного производства в адрес ООО «ДВ-Сервис» неоднократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа, осуществлялись проверки по исполнению требований судебного акта, однако требования исполнительного листа ФС № 005177963 от 23.11.2015г. не исполнялись.

ООО «ДВ-Сервис»  26.03.2018г., 01.04.2019г. было привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ. 

Из материалов исполнительного производства следует, что 18.03.2019г. был произведен осмотр объекта – кровли здания по адресу: 

<

...> в составе комиссии, представителей ООО «ДВ-Сервис», МКУ «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре», специалиста отдела строительства Администрации г. Комсомольска-на Амуре и др., по результатам которого составлен акт от 18.03.2019г., которым установлена необходимость устранения протечки кровли здания в срок до 30.04.2019г.

26.04.2019г. в составе представителей ООО «ДВ-Сервис», МКУ «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» произведен осмотр кровли здания по адресу: 

<

...>, факт устранения нарушений не установлен, о чем составлен акт от 26.04.2019г.     

Из материалов исполнительного производства следует, что 19.05.2019г. ООО «ДВ-Сервис» в адрес ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 было направлено ходатайство об окончании исполнительного производства № 79417/15/27007-ИП в связи с фактическим исполнением требования исполнительного листа серии ФС № 005177963 от 23.11.2015г.

В обоснование заявленного ходатайства приложено заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» № 151 от 30.04.2019г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 от 29.05.2019г. было отказано ООО «ДВ-Сервис» в окончании исполнительного производства № 79417/15/27007-ИП, в связи с непредставлением доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа.

10.06.2019г. в составе представителей ООО «Фламинго», МКУ «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» произведен осмотр кровли здания по адресу: 

<

...>, факт устранения нарушений не установлен, о чем составлен акт от 10.06.2019г.  При проведении осмотра осуществлялась фотосъемка.   

Также осмотр кровли по адресу: 

<

...> осуществлялся 28.06.2019г., 12.07.2019г., о чем составлены акты о совершении исполнительных действий. 

ООО «ДВ-Сервис» при рассмотрении дела в суде не оспаривалось, что протечки кровли здания по адресу: 

<

...> периодически имеются.

Ссылка ООО «ДВ-Сервис» на заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» № 151 от 30.04.2019г. в обоснование своих доводов об исполнении требований исполнительного документа судом не принимаются, поскольку решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2015г. по делу № А73-5767/2015 ООО «ДВ-Сервис» обязано устранить недостатки  работ, выполненных  по муниципальному контракту № 3 от 05.03.2012г., безвозмездно устранить недостатки работ,  произвести ремонтные работы по устранению протечки кровли.

Судом установлено, что протечка кровли здания по адресу: 

<

...> ООО «ДВ-Сервис» в полном объеме не устранена, в связи с чем, решение суда по делу № А73-5767/2015 не исполнено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с учетом положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что ООО «ДВ-Сервис» не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа ФС № 005177963 от 23.11.2015г.  по делу № № А73-5767/2015, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в Арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                            Р.А. Руденко