ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-11439/2018

25 апреля 2019 года

г. Владимир

 Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 25.04.2019.

 Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мордовцемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.02.2019 по делу № А39-11439/2018, принятое судьей Екония Г.К. по заявлению акционерного общества «Мордовцемент» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления № 32 от 21.12.2018.

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества «Мордовцемент» – Шамота А.Б. по доверенности от 12.03.2019 № МС/19-50, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019, ФИО2 по доверенности от 01.02.2019.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Акционерное общество «Мордовцемент» (далее – АО «Мордовцемент», Общество, заявитель) 17.10.2016 заключило трудовой договор № 400 с гражданином Республики Польша ФИО3

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия (далее – Инспекция, административный орган) проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что 20.01.2017 Общество, в нарушение абзаца первого части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) выплатило через кассу иностранному работнику-нерезиденту ФИО3 наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации заработную плату за декабрь 2016 года в сумме 254 021 руб.77 коп.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Инспекции составило 10.12.2018 протокол об административном правонарушении № 323 и 21.12.2018 вынесло постановление № 32, в соответствии с которым АО «Мордовцемент» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 190 516 руб. 32 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 2.9, 4.1.1, частью 1 статьи 15.25 Кодекса, положениями Федерального закона № 173-ФЗ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения в деянии Общества, правомерном привлечении его к административной ответственности, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Мордовцемент» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество настаивает на отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку им в декабре 2016 года были приняты меры для открытия расчетного счета в уполномоченном банке работнику-нерезиденту путем выпуска карты через сервис «Сбербанк Бизнес Онлайн», однако банком по неизвестным причинам заявление Общества было отклонено.

По убеждению заявителя, действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя открывать счета в уполномоченном банке для перечисления заработной платы своим работникам - нерезидентам. Общество отмечает также что работник - нерезидент на момент выплаты заработной платы не заявил о согласии перечислить заработную плату на счет в уполномоченном банке, поэтому выплата заявителем заработной платы иностранному работнику наличными денежными средствами не свидетельствует о наличии всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

АО «Мордовцемент» считает вменяемое ему административное правонарушение малозначительным, так как оно не представляет существенной угрозы общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля.

Подробно позиция Общества приведена в апелляционной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании указали на законность и обоснованность решения суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.

К валютным операциям положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин «валютная операция».

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

Между тем, возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, указанной нормой не предусмотрена.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках. 

Обществом по существу не оспаривается, что являясь резидентом, оно произвело выплату ФИО3 заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации в нарушение требований Федерального закона № 173-ФЗ.

Таким образом, в действиях АО «Мордовцемент» имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Своевременные и достаточные меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения АО «Мордовцемент» в рассматриваемом случае, к административной ответственности, заявителем не были приняты.

Кроме того, выполнение требований валютного законодательства резидентами не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления нерезидента. 

Следовательно, в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса.

Процессуальных нарушений, повлекших ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено наличия оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлено достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

 В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Апелляционная жалоба АО «Мордовцемент» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. 

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Уплаченная по платежному поручению № 1099 от 05.03.2019 государственная пошлина в сумме 3000 рублей, подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.02.2019 по делу №А39-11439/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Мордовцемент» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Мордовцемент» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 1099 от 05.03.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина

Т.А. Захарова