ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-3362/2017

г. Самара

29 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  29 января 2018 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2017 года по делу № А55-3362/2017 (судья Кулешова Л.В.), 

по заявлению  Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области,

о признании незаконным предписания №10/160282 от 09.12.2016 г.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - ответчик), о признании незаконным предписания №10/160282 от 09.12.2016 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт, отказать в удовлетворении заявления ПАО «Ростелеком» о признании незаконным Предписания № 10/160282 от 09.12.16г.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, дополнений к отзыву, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

По распоряжению  от 25.10.2016 Управлением в период с 17.11.2016 по 09.12.2016 проведена плановая выездная проверка ПАО «Ростелеком», результаты которой отражены акте от 09.12.2016 №06-1/335.

В ходе проверки Роспотребнадзор провел анализ договоров об оказании услуг связи (договор об оказании услуг местной, междугородной и международной телефонной связи №363020096875 от 24.11.2016; договор об оказании телематических услуг связи и услуг связи для целей кабельного вещания №363020097568 от 29.11.2016, условия оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" "домашний интернет" и "интерактивное телевидение" по акции "Базовый", акты приема-передачи оборудования (универсальный роутер и ТВ-приставка) от 29.11.2016; договор об оказании услуг телематической связи № 363020094164 от 13.11.2016, условия оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" "домашний интернет", акт приема-передачи оборудования от 14.11.2016; договор об оказании услуг телематической связи №363020097460 от 27.11.2016, условия подключения услуги "домашний интернет" на тарифный план "зимний бум"; договор об оказании услуг подвижной связи №363020096409 от 22.11.2016; договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа №363010746341 от 23.09.2016, акт приема-передачи оборудования в собственность от 23.11.2016; Правила оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам (приложение №1 к договору об оказании услуг связи);

Особенности предоставления абонентского оборудования (приложение №3 к Правилам оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам); Особенности оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (приложение №1 к Правилам оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам); особенности оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу (интерактивное телевидение (IPTV), кабельное телевидение и др.) (приложение №2 к Правилам оказания услуг связи МАО "Ростелеком" физическим лицам).

По результатам проверки заявителю выдано предписание №10/160282 от 09.12.2016 г., которым предписывалось исключить из договоров условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

- из Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам условие, согласно которому «Счет может включать в себя также сведения об Услугах связи, ранее не предъявленных к оплате, но оказанных в месяцах, предшествующих месяцу оказания Услуг связи, за который производится расчет»;

- из Особенностей оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам, и/или видео по запросу (Интерактивное телевидение (IPTV), кабельное телевидение и др.) условие, согласно которому «Оператор оставляет за собой право изменять состав пакетов телевизионных каналов. Об изменениях Оператор обязан проинформировать Абонента любым доступным для Оператора способом, не менее чем за 10 дней до изменений»;

- из Особенностей оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам, и/или видео по запросу (Интерактивное телевидение (IPTV), кабельное телевидение и др.) условие, согласно которому «Оператор не несет ответственности за качество сигнала или перерывы в трансляции ТВ-программ, если указанные обстоятельства возникли по вине вещателей»;

- из Особенностей предоставления абонентского оборудования условие, согласно которому «В случае нарушения Абонентом п. 1.1.6. настоящего приложения к Правилам более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, расторгнуть Договор в части аренды

Оборудования и потребовать возврата Оборудования»;

- из Особенностей предоставления абонентского оборудования условие, согласно которому «В случае расторжения Договора Абонент обязан в течение 3-х рабочих дней уплатить полную стоимость Оборудования, переданного ему по Акту приема-передачи (в собственность) с рассрочкой платежа».

По результатам проверки Управлением сделан вывод о том, что заявителем  нарушены требования законодательства, а именно: статей 310, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей"; пунктов 41, 43 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №573; пунктов 32, 33 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 №785; пункта 41 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342; пунктов 47, 49 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 №32.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ПАО "Ростелеком" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции по результатам анализа и оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств в совокупности приходит к следующему.

 Пунктом 1 статьи 16 Закона №2300-1 предусмотрено, что  условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Управлением в ходе проверки установлено, что пунктом 4.2.1 Правил оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам предусмотрено, что оператор ежемесячно предоставляет Абоненту счет за Услуги, оказываемые по Договору. Счет является документом, в котором отражаются денежные обязательства Абонента. Счет должен быть оплачен Абонентом в сроки, установленные пунктами 4.3.2, 4.3.3 настоящих Правил; счет может включать в себя также сведения об Услугах связи, ранее не предъявленных к оплате, но оказанных в месяцах, предшествующих месяцу оказания Услуг связи, за который производится расчет".

По мнению административного органа, данное условие нарушает требования законодательства к выставлению счета и право потребителя на достоверную информацию о стоимости оказанной услуги.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федеральный закон от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»    порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2).

Основания для освобождения абонента от оплаты услуг связи указаны в Законе о связи, однако факт наличия в счете за услуги связи сведений об услугах связи, ранее не предъявленных к оплате, но оказанных в месяцах, предшествующих месяцу оказания услуг связи, за который производится расчет, к таким основаниям не относится.

Правила №1342 не содержат условия о длительности расчетного периода, оператору связи предоставлено право самому устанавливать его продолжительность.

Установленные пунктом 32 Правил №785, пунктом 43 Правил №575 и пунктом 47 Правил №32 положения о том, что расчетный период не может превышать 1 месяц, не устанавливают запрет на указание в счете информации о денежных обязательствах абонента предыдущих расчетных периодов.

При этом, трактовка положений приведенных норм, как ограничивающих право оператора связи указать в счете не выставленные к оплате начисления более ранних расчетных периодов, фактически означает запрет оператору связи скорректировать ранее выставленный счет и надлежащим образом осуществить расчеты с абонентами.

Кроме  того, административным органом счета за услуги связи не исследовались, сведения о жалобах абонентов на недоведение информации о стоимости услуг связи в материалах дела отсутствуют, в связи с чем утверждение Управления о том, что указанное положение Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам ущемляет права потребителей на получение информации о стоимости услуг, документально не подтверждено.

Пунктом 2.13 Особенностей оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам, и/или видео по запросу (интерактивное телевидение (IPTV), кабельное телевидение и др.) установлено, что Оператор оставляет за собой право изменять состав пакетов телевизионных каналов. Об изменениях Оператор обязан проинформировать Абонента любым доступным для Оператора способом, не менее чем за 10 дней до изменений.

Согласно пункту 21 Правил №785 в договоре оператора связи с абонентом должны быть указаны следующие существенные условия: перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания: система оплаты услуг связи для целей телерадиовещания, порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания.

Из представленного договора об оказании услуг связи от 28.11.2016 №363020097568 следует, что в нем определен перечень оказываемых услуг – услуга "Интерактивное телевидение" (организация доступа к телевизионным каналам и видео по запросу и предоставление доступа к телевизионным каналам и видео по запросу), а также указано наименование тарифного плана для оплаты услуг.

Правилами №785 не установлены требования к формированию пакетов трансляции телеканалов.

Пакет телеканалов это составляющая тарифа (тарифного плана) на услуги связи для целей кабельного телевещания. Изменение состава пакета телеканалов не изменяет оказываемую абонентам услугу связи - услугу "Интерактивное телевидение". Указанный в договоре вид услуги, тарифный план Обществом в одностороннем порядке не изменялся и условиями Пунктом 2.13 Особенностей оказания услуг связи изменение в одностороннем порядке тарифного плана не предусмотрено.

Следовательно, ПАО "Ростелеком" как оператор связи вправе самостоятельно формировать пакеты телеканалов при оказании услуг "Интерактивное телевидение".

Указанные выводы сделаны с учетом правовой позиции, изложенной в официальном письме Минкомсвязи России от 09.12.2011 N АЖ-П17-20701.

Пунктом 4.2 Особенностей оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам, и/или видео по запросу (интерактивное телевидение (IPTV), кабельное телевидение и др.) установлено, что Оператор не несет ответственности за качество сигнала или перерывы в трансляции ТВ-программ, если указанные обстоятельства возникли по вине вещателей.

Пункт 2 Правил №785 определяет сигнал телерадиопрограммы, как электрический сигнал программы телерадиовещания, технологические параметры которого определены вещателем в соответствии с техническими нормами и стандартами.

В соответствии с пунктом 24 Правил №785 оператор связи обязан доставлять до пользовательского (оконечного) оборудования сигнал телерадиопрограммы, соответствующий технологическим параметрам, установленным в договоре между оператором связи и вещателем.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 58 Правил №785 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору между оператором связи и абонентом или вещателем оператор связи несет ответственность в случае некачественного оказания услуг связи для целей телерадиовещания, в том числе в результате ненадлежащего содержания сети связи телерадиовещания.

По результатам анализа приведенных норм суд сделал правильный вывод о том, что оператор связи не может и не должен нести ответственность за качество сигнала или перерывы в трансляции телепрограмм, если указанные обстоятельства возникли по вине вещателей. Сеть связи оператора выступает в качестве средства транспортировки сигнала телепрограммы, сформированного вещателем и полученного от него, к абоненту. Поэтому оператор связи может отвечать только за качество оказания услуги предоставления доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу.

Подпунктом "б" пункта 1.1.13 Особенностей предоставления абонентского оборудования установлено, что в случае нарушения Абонентом пункта 1.1.6. настоящего приложения к Правилам более чем на 30 календарных дней, оператор связи вправе расторгнуть Договор в части аренды Оборудования и потребовать возврата Оборудования.

Таким образом, в данном случае установленный оператором связи срок для наступления ответственности арендатора - абонента за просрочку внесения арендной платы в размере 30 календарных дней покрывает собой срок, установленный договором для внесения арендного платежа более двух раз подряд. Поскольку календарный месяц состоит в среднем из 30 дней, промежуток между сроком оплаты счетов за услуги связи, выставленных оператором абоненту, также составляет в среднем 30 дней. Если абонент не оплатил арендную плату за оборудование в первом месяце и оплатил во втором, данный платеж зачисляется в счет погашения задолженности и прерывает течение периода просрочки. Таким образом, наличие просрочки оплаты в 30 календарных дней означает невнесение абонентом - арендатором арендных платежей за два расчетных периода.

Пунктом 1.2.6 Особенностей предоставления абонентского оборудования установлено, что в случае расторжения Договора Абонент обязан в течение 3-х рабочих дней уплатить полную стоимость Оборудования, переданного ему по Акту приема- передачи (в собственность) с рассрочкой платежа.

Согласно указанному пункту: "В случае расторжения Договора Абонент обязан в течение 3-х рабочих дней уплатить полную стоимость Оборудования, переданного ему по Акту приема-передачи (в собственность) с рассрочкой платежа".

Условия заключаемого с абонентами договора купли-продажи с условием о рассрочке платежа содержатся в самом договоре об оказании услуг связи, который по своей природе является смешанным договором, а также в акте приема-передачи оборудования и в Правилах оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам (включая Приложение N 3 - Особенности предоставления абонентского оборудования).

Такое изложение условий договора соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Соглашением между сторонами определена обязанность абонента-покупателя оплатить оставшуюся часть стоимости оборудования при расторжении договора об оказании услуг связи, что не противоречит требованиям закона, не нарушает права потребителя, а лишь регулирует сроки внесения платы за оборудование.

Согласно статье 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В рассматриваемом случае порядок, сроки и размеры платежей определены не только в акте приема-передачи оборудования, но и в Особенностях предоставления абонентского оборудования. В Акте приема-передачи изложены порядок, сроки и размеры платежей, которые абонент вносит в течение срока действия Договора об оказании услуг связи. Пункт 1.2.16 приложения №3 к Правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» регулирует порядок внесения платежей по договору купли-продажи оборудования при расторжении Договора об оказании услуг связи.

Таким образом, соглашением между сторонами определена обязанность абонента-покупателя оплатить оставшуюся часть стоимости оборудования при расторжении договора об оказании услуг связи, что не противоречит требованиям закона, не нарушает права потребителя, а лишь регулирует сроки внесения платы за оборудование.

Статья 310 ГК РФ регулирует правоотношения связанные с недопустимостью одностороннего изменения одной из сторон условий обязательства.

В рассматриваемой ситуации не имеется предоставленного оператору связи права в одностороннем порядке изменять условия соглашения, все условия определены обеими сторонами.

На основании изложенного, в действиях ПАО "Ростелеком" отсутствует ущемление прав потребителя, предусмотренных ст. 16 Закона N 2300-1.

Данные выводы суда сделаны с учетом положений ч.2 ст. 69 АПК РФ, определяющей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 года по делу № А56-10066/2017в рамках рассмотрения дела об оспаривании заявителем постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о привлечении заявителя к административной ответственности по результатам выездной проверки ПАО «Ростелеком», результаты которой отражены акте от 09.12.2016 №06-1/335. Поскольку основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили  нарушения, аналогичные указанным в оспариваемом предписании, выявленные в ходе той же проверки, суд при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не вправе переоценить выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу судебном акте.

Исходя из изложенного, в связи с недоказанностью административным органом законности оспариваемого предписания судом правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2017 года по делу № А55-3362/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               А.А.Юдкин

    В.С.Семушкин