АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-418/2019

г. Салехард

08 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Передвижная энергетика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Лабытнанги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и муниципальному учреждению "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги" Администрация города Лабытнанги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании  27 729 рублей 13 копеек, 

 

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации  "Передвижная энергетика"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации города Лабытнанги (далее - Администрация) и муниципальному учреждению "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги" (далее – Департамент) о взыскании 27 729 рублей 13 копеек задолженности за потребленную электроэнергию по незаселенным жилищным помещениям.

Определением о принятии заявления к производству от 20.01.2019 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных судом для представления доказательств и  иных документов в соответствии  с  частью  3  настоящей статьи.

От Департамента в суд поступило заявление, в котором указал, что содержание жилищного фонда не входит в компетенцию Департамента, считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги", в связи с чем, просит произвести замену ответчика, дело рассмотреть по общим правилам искового производства.

Истец с ходатайством Департамента не согласился, в представленных в суд возражениях указал, что МУ "УЖКХ и транспорта Администрации г. Лабытнанги" не является собственником незаселенных жилых помещений и на него ранее не возлагалось осуществление функций по внесению платы за содержание жилых помещений и коммунальные услуги в отношении муниципального жилищного фонда г. Лабытнанги, не предоставленных во владение или пользование гражданам или юридическим лицам, считает доводы, приведенные в ходатайстве, а также ходатайство о замене ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

От Администрации в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленным иском не согласился, указав, что органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Вместе с тем, жилые помещения, предъявленные истцом, заселены гражданами на основании договоров найма, в соответствии с требованием законодательства РФ, кроме того указывает в своем отзыве, что многоквартирный дом, в котором было расположено жилое помещение муниципального жилищного фонда (ул. Строителей д. 14, кв. 6), снесен в октябре 2016 года, также просит суд применить положения гражданского законодательства в отношении срока исковой давности.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований в части суммы основного долга, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 12 323 рубля 22 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточненные к исковому заявлению, поскольку это не противоречить законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

14.03.2019 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.03.2019.

От муниципального учреждения "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги"  Администрация города Лабытнанги в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, истец расторг с управляющими организациями договор на поставку коммунального ресурса «электроснабжение» в одностороннем порядке на основании п. 30 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. в связи с наличием у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода, о чем были уведомлены письмами от 21.05.2015 № 01-464 (ООО "Стройинвесткомпания"), от 17.06.2015 № 02/333 (ООО "Арго"), соглашение о расторжении договора от 17.11.2014 (ООО "ЯмалСтройСервис").

В целях бесперебойного энергоснабжения потребителей исполнителя коммунальных услуг истец принял на обслуживание (в том числе в отсутствие обращений) указанных потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика путем заключения публичных договоров электроснабжения: с 01.06.2015 г. - многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ООО "Стройинвесткомпания", с 01.07.2015 г. – многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ООО "Арго", с 01.01.2015 г. -  многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ООО "Ямалстройсервис" о чем были уведомлены через платежного агента принимаемые на обслуживание потребители.

Истец поставлял электрическую энергию в многоквартирные дома, в котором имелись незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда г. Лабытнанги, а именно:

- 

<

...>, л/с № 

<

***> (в период с 01.10.2018 по 31.10.2018 размер задолженности – 1 957 рублей 80 копеек);

- 

<

...>, л/с 

<

***> (в период с 01.08.2014 по 31.10.2016, размер задолженности – 4 218 рублей 94 копейки);

-  

<

...>, л/с № 

<

***> (в период с 01.07.2017 по 30.07.2018, размер задолженности – 6 146 рублей 48 копеек);

- 

<

...>, л/с № 

<

***> (в период с 01.04.2018 по 31.10.2018, размер задолженности – 15 405 рублей 91 копейка).

Как указывает истец, до 02 октября 2017 года осуществление функций по внесению платы за содержание жилых помещений и коммунальные услуги в отношении муниципального жилищного фонда г. Лабытнанги, не предоставленных во владение или пользование гражданам или юридическим лицам, были возложены Постановлением Администрации г. Лабытнанги от 22.06.2012 г. № 373 "Об утверждении порядка оплаты содержания и ремонта незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда и коммунальных услуг", Постановлением Администрации г. Лабытнанги от 08.05.2015 г. № 371 "Об утверждении порядка оплаты расходов на содержание незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда" на МУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Лабытнанги».

Решением Городской Думы МО г. Лабытнанги от 15.03.2017 г. № 285 "Об учреждении органа администрации г. Лабытнанги с правами юридического лица путем реорганизации в форме слияния» МУ "Управление градостроительства Администрации г. Лабытнанги" и МУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Лабытнанги" реорганизовано в форме слияния в "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г. Лабытнанги".

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, МУ "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г. Лабытнанги" (ИИН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) зарегистрировано 02.11.2017.

В соответствии с п. 1.4 "Положения о МУ "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г. Лабытнанги", утвержденного Решением Городской Думы МО г. Лабытнанги от 21.06.2017 г. № 321, учреждение является правопреемником по правам, полномочиям и обязанностям МУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Лабытнанги" в сфере регулирования имущественных отношений, в сфере землепользования и земельных ресурсов, МУ "Управление градостроительства Администрации г. Лабытнанги" - в сфере градостроительной деятельности.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направлял претензию от 26.11.2018 за № 5254 с требованием погасить задолженность за потребленную электроэнергию. В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 27.11.2018 за № 2501-13/3529 сообщил, что претензия оставлена без рассмотрения в связи с тем, что МУ "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г. Лабытнанги" является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Лабытнанги и уполномочен осуществлять в пределах, установленных законодательством РФ и Положением, управление и распоряжение собственностью МО г. Лабытнанги, за исключением отношений, связанных с жилищным фондом, не зависимо от местонахождения собственности; содержание муниципального жилищного фонда не входит в компетенцию Учреждения.   Этим  же  письмом  сообщил,  что  вопросы  заселения  граждан  в  жилое помещение   муниципального   жилищного   фонда   относятся   к   компетенции   управления жилищной политики Администрации г. Лабытнанги.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает обязательство по оплате содержания общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения (квартиры) принадлежат муниципальному образованию на праве собственности, что последним не оспаривается.

В представленном отзыве Администрация (представитель собственника) указывает, что часть спорных квартир были переданы гражданам по договорам найма, а также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № ВАС-15066/12, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги в силу жилищного законодательства лежит на нанимателе жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (часть 3 статьи 153, часть 1 статьи 154, часть 4 статьи 155, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с предоставлением Администрацией сведений о передаче части квартир муниципального жилищного фонда гражданам по договорам найма, истец уточнил исковые требования в указанной части, просит взыскать с муниципального образования г. Лабытнанги задолженность по электроэнергии, в т.ч. на общедомовые нужды МКД в многоквартирные дома, в которых имелись незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда г. Лабытнанги:

- 

<

...>, л/с № 

<

***> (в период с 01.10.2018 по 31.10.2018 размер задолженности – 1 957 рублей 80 копеек);

- 

<

...>, л/с 

<

***> (в период с 01.08.2014 по 31.10.2016, размер задолженности – 4 218 рублей 94 копейки);

-  

<

...>, л/с № 

<

***> (в период с 01.07.2017 по 30.07.2018, размер задолженности – 6 146 рублей 48 копеек).

Итого сумма задолженности по электроэнергии по указанным незаселенным жилым помещениям составляет – 12 323 рубля 22 копейки.

После заявления истцом уточнений исковых требований ответчики возражений на уточненный расчет, в том числе, относительно периодов, в которые муниципальные квартиры не были заселены, не представили.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда.

Солидарная ответственность причинителей вреда наступает в случае причинения ими вреда совместными действиями.

При этом под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Довод Департамента о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Лабытнанги" подлежит отклонения в виду следующего.

Решением Городской думы муниципального образования г. Лабытнанги от 17.06.2015 г. № 93 утверждено положение о муниципальном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Лабытнанги".

МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Лабытнанги" является отраслевым органом Администрации города Лабытнанги, созданным на основании постановления мэра города Лабытнанги от 18.01.1999 № 10 "О разграничении компетенции и полномочий в управлении жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования город Лабытнанги" для осуществления функций и полномочий органов местного самоуправления, предоставления муниципальных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и транспорта. Согласно положению одной из основных целей деятельности Учреждения является организация содержания муниципального жилищного фонда.

Вместе с тем, МУ "УЖКХ и транспорта Администрации г. Лабытнанги" не является собственником незаселенных жилых помещений и на него ранее не возлагалось осуществление функций по внесению платы за содержание жилых помещений и коммунальные услуги в отношении муниципального жилищного фонда г. Лабытнанги, не предоставленных во владение или пользование гражданам или юридическим лицам.

Принимая во внимание, что Администрацией заявлено о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в арбитражный суд посредством почтовой связи, 14.01.2019 принято в отделении почтовой связи.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 16 постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности в порядке, предусмотренном статьей 203 ГК РФ, истец в материалы дела не представил.

Судом установлено, что истцом, с учетом уточненных исковых требований, срок исковой давности пропущен только по исковым требований в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, л/с 

<

***>, требования по которому заявлены за период с 01.08.2014 по 31.10.2016, в размере – 4 218 рублей 94 копейки.

В связи с применением пропуска срока исковой давности, суд, с учетом начислений за периоды, указанные в предоставленном ЕРИЦ ЯНАО расчете, самостоятельно произвел перерасчет. По расчету истца сумма задолженности по указанному помещению составила 2 823 рубля 20 копеек за период с 01.12.2015 по 31.10.2016.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с  муниципального образования г. Лабытнанги за счёт казны задолженности за потребленную, но не оплаченную электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды в многоквартирных домах, в которых имелись незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда г. Лабытнанги, в сумме 10 927 рублей 48 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги"  Администрация города Лабытнанги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации: 02.10.2017), Администрации города Лабытнанги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, площадь В. Нака, дом 1, дата регистрации: 30.07.1998) солидарно за счёт казны муниципального образования города Лабытнанги в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Передвижная энергетика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 105094, 

<

...>, дата регистрации: 29.08.1994) 10 927 рублей 48 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по пустующему жилищному фонду муниципального образования г. Лабытнанги и 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать 12 927 рублей 48 копеек.

В остальной части иска отказать

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов