АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 Дело № А65-17157/2017 

Дата принятия решения –  03 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Солена", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Казанское Межотраслевое Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 95 954 руб. 30 коп. суммы убытков, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва,

с участием:

от истца - ФИО1, доверенность от 01.12.2015;

от ответчика - ФИО2, доверенность от 22.03.2017;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 95 954 руб. 30 коп. суммы убытков

В представленном отзыве ответчик иск не признал.

В возражениях на отзыв истец с доводами ответчика не согласился, просил иск удовлетворить.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителя не направило.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец просил иск удовлетворить.

Ответчик полагает, что исковые требования не могут быть удовлетворены в сумме свыше 34 134.80 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Солена» (далее - Истец, Предприятие) и АО КМП «Промжелдортранс» (далее - Ответчик, Исполнитель) 11.08.2015 г., был заключен договор №50 на подачу и уборку вагонов другие виды услуг по ст. Железнодорожная (далее - Договор).

Как следует из п. 1 Договора, исполнитель обязался круглосуточно производить своим локомотивом подачу и уборку вагонов с неопасными грузами с выставочных путей станции  Железнодорожная до фронтов погрузки-выгрузки обслуживаемого предприятия и обратно. Между тем, фактически, исполнитель круглосуточно не работал, что подтверждается многочисленными памятками приемосдатчика, прилагаемыми к настоящему иску. В связи с этим, за счет ООО «Солена» и по вине АО КМП «Промжелдортранс» возникал простой вагонов, за который истец оплачивал АО «РЖД» денежные суммы в больших объемах, чем оплатил бы, если бы ответчик своевременно оказывал услуги по подаче-уборке вагонов. Подробный расчет суммы убытка ООО «Солена» изложен в отдельном документе, приложенным к настоящему иску.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст.ст.15, 307, 393, 401, 450 ГК РФ. 

В обоснование возможности взыскания суммы убытка при таких обстоятельствах истец ссылается на судебно-арбитражную практику (Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2016 г. по делу № А65-53 76/2016; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от14.07.2016 г. по делу А65-5376/2016; Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-27195/2016 от 31.01.2017 г.; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по дело №А65-27195/2016 от 30.03.2017 г.).

3 мая 2017 г. ответчику была вручена претензия с требованием возмещения причиненного убытка и приложением всех подтверждающих документов, однако ее требования остались без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своих доводов ответчик указал, что истцом неверно определен расчет убытков, в то же время сам факт причинения убытков по вине ответчика последним не отрицается.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего:

График работы станции Железнодорожная (станция Ответчика, находящаяся на путях не общего пользования) определен с 8.00 до 19.00. С 19.00 до 8.00 подача и уборка вагонов, приходящих в адрес Истца не осуществляется. При этом в случае прихода вагонов на ст. Восстания (ОАО РЖД Горьковская ж/д) в адрес Истца, Ответчик обязан принимать данные вагоны от ОАО «РЖД». Руководствуясь требованиями Технологического процесса работы ст. Восстания (ОАО «РЖД»), Ответчик данную обязанность исполнял круглосуточно, независимо от собственного графика работы станции Железнодорожная. То есть, при прибытии вагонов в адрес Истца в период времени с 19.00 до 8.00 часов, данные вагоны принимались и отстаивались на путях Ответчика

Пунктом 5 договора № 50 от 11.08.2015 предусмотрены технологические сроки обработки вагонов. Ссылка в договоре на данное технологическое время продиктовано наличием Технологического процесса работы ст. Восстания (Горьковская ЖД ОАО «РЖД»). Взаимоотношения с Истцом по приему вагонов, приходящих в его адрес, возникают в момент передачи вагонов в точке примыкания ж/д путей ст. Восстания (ОАО «РЖД» Горьковская ж/д) к ж/д путям Ответчика ст. Железнодорожная (пути не общего пользования Ответчика). В дальнейшем, в отношении данных вагонов осуществляется подача и уборка до фронтов погрузки-выгрузки Истца. В процессе приема вагонов со станции Восстания технологическое время определено как 3,9 часа, что составляет 3 часа 54 минуты, а для уборки вагонов - 4, 9 часа, что составляет 4 часа 54 минуты. Обращаем внимание, что применение Ответчиком данного технологического времени не является нарушением условий договора и применяется Ответчиком исключительно в период с 8.00 до 19.00 часов, то есть в то время, когда Ответчик фактически оказывает услугу. Однако данное обстоятельство истцом не учтено.

Истцом неправильно учтено время нахождения вагонов у себя под выгрузкой. Так согласно п. 9 тарифного руководства №2 (утв. Постановление ФЭК РФ от 19.06.2002 №35/12) установлено, что при исчислении оплачиваемого времени пользования вагонами, период времени менее 15 минут в расчет времени пользования вагонами не принимается, а период времени от 15 минут до 1 часа принимается как полный час. Таким образом, если вагон стоял под выгрузкой (погрузкой) у Истца 4 часа 20 минут в расчет принимается 5 полных часов, если же вагон стоял у Истца под выгрузкой (погрузкой) 4 час 10 минут, то в расчет принимается 4 полных часа.

Истцом неправильно рассчитано время нахождения вагонов у Ответчика в связи с отсутствием круглосуточной работы Ответчика.

В качестве примера расчет по некоторым вагонам:

- Вагон №24376865 прибыл со ст. Восстания (ОАО «РЖД») на станцию Ответчика 27.07.2016 в 0 часов 10 минут. В связи с тем, что Ответчик, согласно собственного графика, начал работу в 7 часов 00 минут 27.07.2016, вагон подан под выгрузку Истцу 27.07.16г в 8час.40мин. То есть, вагон, в нарушении обязательств по круглосуточной работе, находился на путях Ответчика 8 часов 30 минут (время подачи 8.40 - время прибытия 0.10=8.30). Ответчиком уведомление об окончании грузовой операции получено от Истца 27.07.16г в 13 часов, т.е. вагон находился под выгрузкой у Истца 4 часа 30 мин (13.00-8.30=4.30). С учетом положений пункта 9 тарифного руководства №2 расчетное время нахождения вагона у Истца составляет 5 часов. После окончания грузовой операции вагон был убран в 13.40.

- Вагоны №№21140611. 24469454 прибыли со ст. Восстания (ОАО «РЖД») на станцию Ответчика утром 10.04.2017 в 4 часа 30 минут. В связи с тем, что Ответчик, согласно собственного графика, начал работу в 7 часов 00 минут, вагоны поданы под разгрузку Истцу 10.04.2017 в 8 часов 50 минут. Вагоны находились под выгрузкой у Истца до 20 часов 30 минут. 10.04.2017 вагоны, в нарушении обязательств по круглосуточной работе, находились на отстое 4 часа 20 минут. Ответчиком уведомление об окончании грузовой операции от Истца получено в 20 часов 30 минут, то есть в период, когда Ответчик уже не работал. После завершения грузовой операции вагоны были убраны Исполнителем 8 часов 40 минут 11.04.2017, то есть с учетом 10.04.2017 и 11.04.2017 вагон находился на путях Ответчика всего 16 часов 30 минут. С учетом положений пункта 9 тарифного руководства №2 вагоны находились под выгрузкой 11 часов 20мин. Расчетное время составляет 12 часов, а не 10 часов как указано в претензии Предприятия. Кроме того, обращаем внимание, что представленный Истцом расчет суммы убытков осуществлен неверно, так как из сумм, предъявленным предприятию ОАО «РЖД», Истцом было учтено не фактическое нахождение вагонов на путях Исполнителя, а время нахождения вагонов под выгрузкой, то есть в сумме расчета указано, в том числе, время нахождения вагонов у Истца. При этом Истец не учел, что время нахождения вагонов под выгрузкой (погрузкой) не должно учитываться сточки зрения нарушения обязательств Ответчиком.

Также, обращаем внимание, что единственным доказательством, подтверждающим денежное требование Истца, является расчет, осуществленный на основании документов, представленных Истцу ОАО «РЖД». Однако, как было указано выше, в самих расчетах ОАО «РЖД» определяющих суммы за пользования вагонами Истцом, имеют место неточности. В качестве примера представлен расчет по вагону №240020026:

Данный вагон прибыл со станции восстания на станцию Ответчика 14.08.2016 в 11 часов. В 11 часов 40 минут вагон подан истцу для осуществления грузовой операции. Уведомление Истца об окончании грузовой операции получено ответчиком 14.08.2016 в 14 часов. Вагон убран с пути в 14 часов 20 минут того же дня (подтверждается уведомлением №319 от 14.08.2016). Станция Восстания ОАО «РЖД» уведомлена Ответчиком о готовности вагона к уборке с путей Ответчика. Однако в ведомости ОАО «РЖД» №084208 от 16.08.2016 расчетное время уборки вагона указано 14 часов 40 минут 15.06.2016 и соответственно расчет произведен таким образом, как будто вагон находился под разгрузкой более суток. Сумма за данное время перевыставлена Истцом Ответчику. Такие же неточности содержаться в иных ведомостях ОАО «РЖД».

Ответчиком представлен собственный расчет убытков, произведенный по каждому вагону с указанием даты и времени прибытия, даты и времени подачи истцу, уведомления о грузовой операции, даты и времени уборки вагона ответчиком, времени отстоя с учетом нарушения п.1 договора №50 от 11.08.2015г. и сумма подлежащая уплате истцу по каждому вагону.

Суд признает указанный расчет соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, настоящий иск подлежит удовлетворению ввиду правомерности требований истца в порядке ст.ст.15, 393 ГК РФ. В то же время в результате ошибочности расчета, представленного истцом, подлежит применению расчет ответчика, согласно которому размер убытков составил 34 134.80 руб.

Соответственно, настоящий иск подлежит удовлетворению в сумме 34 134.80 руб. 

Основания для удовлетворения иска в полном объеме отсутствуют.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Казанское Межотраслевое Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Солена", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 34 134.80 руб. убытков и 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья 

А.Ю. Юшков