ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28893/2020

г. Саратов

28 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., 

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангарское» с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2021 года по делу № А12-28893/2020 

по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Волгоградской области представителя ООО «Ангарское» ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарское» (далее – ООО «Ангарское», ответчик) о взыскании о пени, начисленных за несвоевременную оплату электрической энергии поставленной по договору № 5011704/12 от 01.11.2012 за период январь-декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года с 01.10.2019 по 31.03.2020 в размере 287 919,87 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взысканы пени, начисленные за несвоевременную оплату электрической энергии поставленной по договору № 5011704/12 от 01.11.2012 за период январь-декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года с 01.10.2019 по 31.03.2020 в размере 287 919,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 731 руб. 

ПАО «Волгоградэнергосбыт» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 269 руб.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование доводов указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными. 

В судебном заседании представитель ООО «Ангарское» поддержал доводы апелляционной жалобу, настаивал на отмене решения суда первой инстанции, дал аналогичные пояснения.

Представители иных в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 15.05.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.                 

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) № 5011704/12 от 01.11.2012, по которому покупателю в январе – декабре 2019 года, январе – феврале 2020 года осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплаченной.

Указанные договор заключен для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (п. 1.2 договора). 

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц. 

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение количества приобретенной покупателем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком: на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки и (или) индивидуальных приборов учета в случае приобретения покупателем энергии для ее поставки потребителям, не относящимся к категории потребителей, приравненных к населению, за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с гарантирующим поставщиком (п. 5.1.1); расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) и/или индивидуального прибора учета, выходе его из строя, а также в иных случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором (п. 5.1.2).

На основании показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета с учетом положений об определении объема потребленного за расчетный период ресурса, покупатель рассчитывает количество потребленной энергии и до 16 часов первого числа месяца следующего за расчетным представляет гарантирующему поставщику согласованную с сетевой организацией информацию о потреблении энергии по форме ведомости показаний СКУЭ (ч. 2 п. 2.3.10 договора).

Порядок расчетов за потребленную энергию урегулирован сторонами в разделе 7 договора.

Пунктом 7.2 договора установлены плановые сроки оплаты электрической энергии и крайний срок на оплату (окончательный платёж) - до 15 числа следующего расчётного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату.

ПАО «Волгоградэнергосбыт», во исполнение обязательств по договору, оказало ООО «Ангарское» в период январь-декабрь 2019, январь, февраль 2020 услугу по передаче электроэнергии в необходимом объёме.

ООО «Ангарское», в свою очередь,  оплату принятых услуг производил с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, истец, начислив ему законную неустойку за период январь-декабрь 2019, январь, февраль 2020 с 01.10.2019 по 31.03.2020 в размере 287 919,87 руб. (с учетом уточнений).

02.09.2020, 03.03.2020 истцом  в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате неустойки, которые последним  оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 332, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных в спорный период услуг по передаче  электрической энергии, согласившись с произведённым истцом по абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) расчётом неустойки в заявленном к взысканию размере, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, а именно не проверена достоверность произведенного истцом расчета неустойки, по мнению апеллянта, разница в существующей дебиторской задолженности произошла из-за неосуществления истцом коррекции потребленного коммунального ресурса за спорные периоды.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что при проведении оплаты им не указывался период платежа, писем о зачете не направлялось,  в связи с чем, истцом были зачислены указанные платежи в счет ранее образованных периодов задолженности.

По условиям 7.3 договора, расчеты за энергию осуществляются потребителем в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 12.2 договора, или иной расчетный счет по указанию гарантирующего поставщика, а также по соглашению сторон в ином порядке (векселя, наличный расчет и др.).

В платежном поручении  покупатель указывает: назначение платежа, номер  и дату настоящего договора, период, за который производиться платеж, НДС. В случае невыполнения указанных требований и (или) возникновения переплаты за соответствующий расчетный период гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий настоящего договора.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с условиями договора, согласованный сторонами, а также тарифа Комитета тарифного регулирования и постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

При этом, контррасчет задолженности неустойки произведен ответчиком без учета требований п. 7.3 договора, ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ и фактических обстоятельств дела.

Получение электроэнергии в точках поставки в заявленных количестве, стоимости и в указанный период времени, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Факт получения в спорный период электрической энергии надлежащего качества ответчиком не опровергнут. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данный энергоресурс был поставлен истцом с нарушением требований ГОСТ, а равно с нарушением условий договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет.

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ ответчик также не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в АПК РФ принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

                                                    ПОСТАНОВИЛ: 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2021 года по делу № А12-28893/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                           А.Ф. Котлярова

Судьи     Т.С. Борисова

                                                                                                                 О.А. Дубровина