АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17882/2022

г. Нижний Новгород                                                                                      21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-380), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоБум» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Выкса Нижегородской области,

о взыскании 108 798 руб. 15 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АвтоБум» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» о взыскании 90 569 руб. основного долга,                       18 229 руб. 15 коп. неустойки за период с 09.11.2021 по 17.06.2022.

В обоснование исковых требований истец указал, что  ООО «Гидроспецстрой» в рамках договора № 058/2021 от 16.02.2021 не исполнены обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 90 569 руб.

В этой связи истец 23.03.2022 направил в адрес ответчика претензию от 09.03.2022 с требование об оплате долга и неустойки.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 23.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (далее – АПК РФ). 

Арбитражный суд определением от 19.08.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 12.10.2022.

Определением от 12.10.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 16.11.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, между ООО «АвтоБум» (поставщик) и                           ООО «Гидроспецстрой» (покупатель) заключен договор № 058/2021 от 16.02.2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора запасные части к грузовым автомобилям, тракторам и спецтехнике, включая номерные узлы, агрегаты и аксессуары (далее - товар). 

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к договору в случае отгрузки товара покупателю без предварительной оплаты в период действия договора стоимость товара, отгруженного без предварительной оплаты, не может превышать 200 000 руб., в том числе НДМ - 20%. Оплата за вышеуказанный товар производится в течение 30 календарных дней с момента его отгрузки со склада поставщика.

Истец во исполнение условий договора произвел поставку товара на общую сумму 91 614 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами                             № АБ000006207 от 06.10.2021, № АБ000006348 от 13.10.2021, № АБ000006510 от 20.10.2021 и № АБ000007128 от 18.11.2021.

ООО «АвтоБум» указало, что задолженность ответчика с учетом частичной оплаты на сумму 1045 руб., произведенной 01.04.2022, составляет 90 569 руб.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий   и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик мотивированных возражений по существу иска не заявил, доказательств оплаты транспортных услуг в полном объеме не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 90 569 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 18 229 руб. 15 коп. неустойки за период с 09.11.2021 по 17.06.2022.

В пункте 5.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором и/или приложениями к нему поставщик вправе предъявить требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.                 

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку внесения платежей по договору предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.2. договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен и признан неверным в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев. 

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежат начислению. Таким образом, истец вправе требовать неустойки по 31.03.2022 (до введения моратория). 

Согласно расчету суда общий размер неустойки за просрочку оплаты стоимости поставленного товара по УПД № АБ000006207 от 06.10.2021, № АБ000006348 от 13.10.2021, № АБ000006510 от 20.10.2021 и № АБ000007128 от 18.11.2021 составляет                    11 164 руб. 77 коп.

В этой связи требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 11 164 руб. 77 коп. за период с 09.11.2021 по 31.03.2022

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Выкса Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоБум» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>), 

<

...> 733 руб. 77 коп. задолженности, из которых: 90 569 руб. - основной долг, 11 164 руб. 77 коп. - неустойка за период с 09.11.2021 по 31.03.2022, а также 3987 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан