АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05;

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-4142/2018

город Кемерово

25 октября 2018 года

(дело объединено с делом А27-8620/2018)

Резолютивная часть решения  оглашена  25 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме  25 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., при ведении протокола судебного заседания  и аудиопротоколирования помощником судьи   Голубевой А.О., 

рассмотрев в открытом  судебном заседании  исковое  заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания», г. Кемерово (ОГРН 1094205006521, ИНН 4205176323)

к Муниципальному образованию город Кемерово в лице Администрации города Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4593810,65 руб. задолженности по выплате субсидий

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Первая управляющая компания» – ФИО1, адвокат,  доверенность от 13.03.2018г., удостоверение адвоката; Николаенко Елена Юрьевна, представитель, доверенность от 01.01.2018г., паспорт; 

от Администрации города Кемерово  –  ФИО2, начальник юридического отдела управления ЖКХ администрации города Кемерово, доверенность от 13.02.2018г., служебное удостоверение, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым  заявлением к Муниципальному образованию город Кемерово в лице Администрации города Кемерово (далее по тексту  ответчик, Администрация) о взыскании с Муниципального образования город Кемерово в лице Администрации города Кемерово  4593810,65 руб. задолженности по выплате субсидий, в том числе задолженность по субсидии на содержание и ремонт жилья за 2016-2017г.г. в сумме 3884897,65 руб., задолженность по субсидии в связи с использованием закрытой системы подачи горячего водоснабжения за 2016-2017г.г. в сумме 708913 руб. (согласно заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 25.09.2018г.).

Определением суда от 14.08.2018г. дело №А27-4142/2018 объединено в одно производство для их совместного рассмотрения с делом №А27-8620/2018.

Представитель истца  в судебном заседании на требовании настаивает. Заявленное требование мотивирует тем, что между ООО «Первая управляющая компания» и Администрацией города Кемерово заключен договор на предоставление субсидий в целях возмещения затрат № 47-с/16 от 09.02.2016, по условиям которого ООО «Первая управляющая компания» в 2016 году предоставляется субсидия в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с оказанием собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в жилых домах, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ценам и тарифам, не обеспечивающем возмещение издержек. Сумма возмещения затрат или недополученных доходов, рассчитанная по факту оказания услуг, исходя из разницы между платежом граждан за данную услугу и расчетным размером платы, согласно значений, установленных органом местного самоуправления, за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 составила 2 164 327,77 рублей, поскольку данная сумма ответчиком не уплачена, размер субсидии рассчитан истцом, исходя из фактически понесенных расходов на содержание и ремонт жилья, и заявлен ко взысканию в пределах предусмотренного на эти цели лимита бюджетных обязательств, согласно пункту 2.2.2 договора № 47-с/16 от 19.02.2016. Экономически обоснованный размер платы за содержание жилого помещениям в 2016 году был установлен решениями представительного органа местного самоуправления - Кемеровского городского Совета народных депутатов - от 26.06.2015 № 417 и от 24.06.2016 № 505. Указанные решения не содержат положений, предписывающих уменьшать размер субсидий на сумму НДС, в связи с чем расчет истца является обоснованным и заявленная сумма не подлежит уменьшению. Также указывает, что итоговые значения расчета, произведенного МБУ «Жилкомцентр» соответствуют расчетному размеру платы, утвержденному решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.05.2012г. № 142 в редакции решения от 26.06.2015г. № 417. В соответствии со ст. 168 НК РФ сумма НДС предъявляется к оплате покупателю при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), а не выкручивается из цены (тарифа), в связи с чем заявитель полагает, что решением Кемеровского городского Совета народных депутатов размер платы за содержание жилого помещения установлен без НДС. Также указывает, что исковое требование заявлено в пределах суммы, установленной договором от 19.02.2016г. № 47-с/16, что согласуется с положениями Постановления Администрации города Кемерово от 23.08.2012г. № 1300.  

В отношении возмещения затрат в связи с оказанием собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в жилых домах, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ценам и тарифам, не обеспечивающем возмещение издержек в 2017 г. истец указал, что право требования истца исходит из положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, услуги по содержанию и ремонту в 2017 году общего имущества в многоквартирных жилых домах оказаны, список жилых домов согласован с администрацией, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290, понесенные истцом расходы документально подтверждены, отчеты в администрацию направлялись своевременно. Отсутствие договора на предоставление субсидии не может свидетельствовать о наличии оснований для отказа в выплате соответствующих субсидий, кроме того, между истцом и Администрацией заключено дополнительное соглашение к договору, в котором  согласован список жилых домов, обслуживаемых ООО «Первая управляющая компания» на 01.04.2017г., кроме того, если потери ресурсоснабжающей организации не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации оспаривание акта об установлении тарифа не требуется, данная сумма подлежит взысканию на основании статей 15, 16 ГК РФ, факт оказания истцом услуг и представления соответствующих отчетов ответчиком не опровергается. 

Изложенные в ответе на претензию основания для отказа в выплате субсидии, по мнению заявителя, являются несостоятельными, поскольку в данном случае  отношения регулируются бюджетным законодательством, договор на предоставление субсидий является лишь механизмом доведения субсидий до конечного получателя, его отсутствие не может являться препятствием для получения таких субсидий, представление расчетов с пропуском срока, но в пределах срока исковой давности, не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения соответствующей обязанности.

В отношении заявленной ко взысканию суммы 708913 руб. истец указал, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> применяется закрытая система подачи горячего водоснабжения, поскольку производство коммунального ресурса осуществляется истцом самостоятельно, у истца возникло право на возмещение затрат, рассчитанных по факту оказания услуг, исходя из разницы между платежом граждан за данную услугу и расчетным размером платы согласно значений, установленных органом местного самоуправления.

Также в дополнениях истец указал, что поскольку Общество применяет упрощенную систему налогообложения, обязанности исчислять сумму НДС из предъявленной платы расчетным путем у него не возникает. Более подробно доводы истца изложены в заявлении и возражениях на отзывы ответчика.

Представитель Администрации против заявленных требований возражает, мотивирует тем, что истцом не обоснован размер задолженности, истцом предоставлены ответчику некорректные расчеты, поскольку размер субсидии указан с учетом включенного в него налога на добавленную стоимость, при этом сумма налога в расчетных документах истцом не выделена, следовательно, сумма НДС в отношении субсидии за  2016г. в размере 330151,70 предъявлена ко взысканию необоснованно, факт того, что размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме установлен с учетом НДС подтверждается ответом Кемеровского городского Совета народных депутатов от 22.01.2018г. № 28, ответом МБУ «Жилкомцентр» от 12.04.2018г. № 88-04, расчетами МБУ «Жилкомцентр». В отзыве указал также, что подписанный экземпляр договора в отношении субсидии на период 2017г. Администрацией не был получен, подписание ксерокопии договора правового значения не имеет, документального подтверждения подписания договора двумя сторонами истцом в материалы дела не представлено, предложенные в протоколе разногласий изменения противоречат порядку предоставления субсидий и Администрацией подписаны не были, Администрация не вправе осуществлять расходование средств бюджета города в отсутствие договорных отношений, в расчет истцом необоснованно включена сумма НДС в размере 542249,38 руб. В отношении суммы субсидии на возмещение затрат, возникающих в результате реализации принятых органами местного самоуправления решений об установлении мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан-потребителей в виде понижения платы за услуги горячего водоснабжения в многоквартирных домах с закрытой системой горячего водоснабжения за 2016 и 2017 годы ответчик указал, что истец был вправе получать субсидию на основании договора от 19.02.2016г. № 47-с/16, однако Обществом был нарушен срок предоставления документов для расчета субсидии, в связи с чем Администрация отказала в принятии данных документов и выплате субсидии, поскольку средства бюджета могут быть выплачены в следующем финансовом году по обязательствам, возникшим в предыдущем финансовом году, в случае, если они приняты и не исполнены на отчетную дату, субсидии за 2017 год не выплачены по причине отсутствия заключенного договора на 2017 год. Общество, по мнению ответчика, является лицом, ответственным за отсутствие возможности возмещения недополученных доходов или затрат, в связи с чем издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, должны относиться на истца и не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле. Более подробно позиция изложена в отзыве.

Исследовав в порядке статей 71, 67, 68, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  материалы дела   судом  установлено  следующее.

Между ООО «Первая управляющая компания» и Администрацией города Кемерово  заключен договор на предоставление субсидий в целях возмещения затрат № 47-с/16 от 09.02.2016, по условиям которого ООО «Первая управляющая компания» в 2016 году предоставлялась субсидия в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с оказанием собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в жилых домах, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ценам и тарифам, не обеспечивающем возмещение издержек. Лимит бюджетных обязательств на возмещение указанных затрат в 2016 году составил 2 892 400 рублей (пункт 2.2.2. договора).

Сумма возмещения затрат или недополученных доходов, рассчитанная по факту оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, исходя из разницы между платежом граждан за данную услугу и расчетным размером платы, согласно значений, установленных органом местного самоуправления, за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 составила 2 164 327,77 рублей.

В связи с неперечислением указанной суммой субсидий истцом в адрес Администрации  направлялась претензия исх. № 25 от 23.01.2018г.

Письмом от 06.02.2018 № 07-01-07/321 указанная претензия оставлена Администрацией без удовлетворения в связи с необходимостью откорректировать представленные расчеты за январь-декабрь 2016 года в соответствии с требованиями постановления Администрации города Кемерово от 23.08.2012 № 1300, согласно которому при расчете субсидии размер платы за жилое помещение принимается с вычетом налога на добавленную стоимость.

Посчитав требование Администрации уменьшить расчет субсидии на сумму НДС, а также отсутствие факта оплаты субсидии необоснованными, истец обратился в суд с заявленным требованием.

Порядок предоставления из бюджета города Кемерово спорной субсидии регламентирован постановлением Администрации города Кемерово от 23.08.2012 № 1300 «О порядке предоставления субсидий на возмещение затрат организациями, предоставляющими населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги по ценам и тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек» (далее по тексту – Постановление № 1300).

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 1300 предоставление субсидий осуществляется на основании договора, заключенного между Администрацией и организациями, осуществляющими производственно-хозяйственную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, оказывающими услуги населению по тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек.

Согласно пункту 8.2. Постановления № 1300 (в редакции постановления Администрации города Кемерово от 01.08.2016 № 1930) субсидия на возмещение затрат, связанных с содержанием жилого фонда, рассчитывается исходя из разницы значений между установленными решением Кемеровского городского Совета народных депутатов расчетным размером платы за жилое помещение (с вычетом НДС) и размером платы для граждан за жилое помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

19.02.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор № 47-с/16 на предоставление субсидий в целях возмещения затрат.

Согласно пункту 5.5. договора данный договор вступает в силу с момента подписания, распространяет действие на период с 01.01.2016 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу пункта 2.1. договора субсидии предоставляются в пределах лимита бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджете города на эти цели. Лимит бюджетных обязательств на возмещение затрат Управляющей компании на содержание и ремонт жилья составляет в 2016 году 2 892 400 рублей (пункт 2.2.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора окончательный размер субсидии не может быть выше указанной в п. 2.2. суммы и определяется по факту оказания услуг, исходя из разницы между платежом граждан за услугу, рассчитанным по утвержденным уполномоченному органу тарифу, и платежом граждан за данную услугу, рассчитанному исходя из значений, установленных органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2.4. договора в целях предоставления субсидии Управляющая компания обязана ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в Администрацию обоснование и расчеты размера субсидии.

Субсидии предъявлены истцом ко взысканию в связи с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных в 

<

...>

Многоквартирные дома по адресам: 

<

...> относятся к капитальным жилым домам коридорного типа без лифта и мусоропровода, оборудованных общедомовыми приборами учета.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> относится к ветхим жилым домам с износом свыше 65 % с печным отоплением.

В 2016 году размер платы за данную услугу был установлен представительным органом местного самоуправления города Кемерово в виде фиксированной суммы в рублях за 1 кв. м. общей площади в зависимости от вида жилищного фонда.

Размер платы граждан за содержание жилого помещения на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 установлен решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26.06.2015 № 417 и составлял за 1 кв.м., общей площади:

для многоквартирных капитальных жилых домов коридорного типа без лифта и мусоропровода, оборудованных общедомовыми приборами учета, - 56,62 руб. (расчетный размер платы) и 15,83 руб. (размер платы для жильцов);

для ветхих жилых домов с износом свыше 65 % с печным отоплением - 23,30 руб. (расчетный размер платы) и 6,88 руб. (размер платы для жильцов).

С 01.07.2016 по 31.12.2016 размер платы граждан за содержание жилого помещения  установлен решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от  24.06.2016 № 505 и составлял за 1 кв.м., общей площади:

для многоквартирных капитальных жилых домов коридорного типа без лифта и мусоропровода, оборудованных общедомовыми приборами учета, - 58,77 руб. (расчетный размер платы) и 16,43 руб. (размер платы для жильцов);

для ветхих жилых домов с износом свыше 65 % с печным отоплением - 24,19 руб. (расчетный размер платы) и 7,14 руб. (размер платы для жильцов).

Разница между расчетным размером платы и размером платы для жильцов подлежит субсидированию в пределах лимита бюджетных обязательств (пункт 2.1. договора N 47-с/16 от 19.02.2016).

Истцом с учетом уточнения заявленных требований в данной части спора  предъявлена ко взысканию сумма субсидии в размере 330151,70 рублей.

При этом, по мнению ответчика, у истца отсутствует обязанность по начислению и уплате НДС на величину выпадающих доходов, подлежащих компенсации за счет бюджета, и, соответственно у ответчика отсутствует обязанность по возмещению указанного налога истцу, ввиду чего ответчиком признано обоснованным начисление субсидии в размере 1834176,08 руб. (которые были выплачены истцу в добровольном порядке) и признана необоснованным сумма 330151,70 рублей.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного Кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе, и ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. 

Согласно правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

На основании пунктов 1-2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (пп.3 п.2 указанной статьи).

Субсидии относятся к расходным бюджетным обязательствам (статья 6 Бюджетного кодекса РФ).

Получатели субсидий являются участниками гражданского оборота.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе уплатить деньги), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Следовательно, из указанных норм следует, что правомерная реализация муниципальным образованием своих полномочий в области установления тарифов влечет причинение вреда в виде недополученных доходов хозяйствующим субъектам, оказывающим соответствующие услуги. Причинение вреда порождает гражданско-правовое обязательство муниципального образования по отношению к хозяйствующему субъекту возместить потери в виде межтарифной разницы.

Данное гражданско-правовое обязательство влечет возникновение соответствующих расходных бюджетных обязательств в виде субсидий. Исполнение указанных обязательств осуществляется главным распорядителем бюджетных средств, уполномоченным на это соответствующим нормативным актом. Порядок исполнения и взаимодействия между главным распорядителем бюджетных средств и хозяйствующим субъектом определяется договором, заключаемым в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ. Договор должен исполняться надлежащим образом.

Ответчиком представлены доказательства оплаты 1834176,07 рублей, при этом сумма 330151,70 руб. не уплачена.

В отзыве и в судебных заседаниях представитель ответчика пояснил, что данная сумма является налогом на добавленную стоимость, которая не может быть возмещена истцу в виде субсидии.    

Оценивая требования в части взыскания сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисленных на величину выпадающих доходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) для исчисления налога на добавленную стоимость регулируется ст.153 - 162 Налогового кодекса РФ.

В силу абз. 2, 3 п. 2 ст. 154 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Налоговая база в данном случае будет определяться по ценам, установленным для населения и для его отдельных групп, имеющих льготы.

Бюджетные средства, направленные для возмещения истцу убытков, связанных с оказанием услуг жилищно-коммунального хозяйства гражданам по государственным регулируемым ценам, а также с учетом предоставленных льгот на основании федеральных законов, не подлежат включению в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ в налоговую базу по НДС включаются суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги), в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов или иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного, денежные средства, выделяемые из бюджета на покрытие фактических убытков, связанных с применением пониженных цен, в налоговую базу по НДС не могут включаться, поскольку получение средств из бюджета не связано с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг).

Ответчиком в материалы дела представлен перечень, позволяющий осуществить расчет сумм субсидии, подготовленный МБУ «Жилкомцентр», а также сопроводительное письмо от 13.04.2018г., подтверждающее включение суммы НДС в тарифы (том дела 6), ответ Кемеровского городского Совета народных депутатов от 22.01.2018г. № 28 (приобщен к обобщению правовой позиции по делу от 10.10.2018г., ответ Главного финансового управления Кемеровской области от 29.01.2018г. (том дела 6) в связи с чем судом не принимается довод заявителя о том, что субсидия была им рассчитана без суммы налога на добавленную стоимость. 

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что суммы субсидий заявлены ко взысканию с НДС в нарушение требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания 330151,70 рублей не подлежат удовлетворению.

В отношении суммы субсидии на возмещение затрат, связанных с содержанием и ремонтом  жилого фонда в 2017 году, судом установлено следующее.

Представителями сторон документально не опровергнуто, что договор на предоставление субсидий в целях возмещения затрат на период 2017 год был утерян, в ходе судебных заседаний, в том числе на основании требований суда, изложенных в определениях об отложении, в материалы дела договор на 2017 год представлен не был, в силу чего суд приходит к следующему выводу. 

Порядок предоставления из бюджета города Кемерово спорной субсидии регламентирован постановлением Администрации города Кемерово от 23.08.2012 № 1300 «О порядке предоставления субсидий на возмещение затрат организациями, предоставляющими населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги по ценам и тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек» (далее по тексту – Постановление № 1300).

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 1300 предоставление субсидий осуществляется на основании договора, заключенного между Управлением и организациями, осуществляющими производственно-хозяйственную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, оказывающими услуги населению по тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек.

Согласно пункту 8.2. Постановления № 1300 (в редакции постановления Администрации города Кемерово от 01.08.2016 № 1930) субсидия на возмещение затрат, связанных с содержанием жилого фонда, рассчитывается исходя из разницы значений между установленными решением Кемеровского городского Совета народных депутатов расчетным размером платы за жилое помещение (с вычетом НДС) и размером платы для граждан за жилое помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Общество в период с января 2017г. по декабрь 2017г. оказывало услуги по управлению многоквартирными домами, расположенными в 

<

...>

Субсидии предъявлены истцом ко взысканию в связи с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с января 2017г. по декабрь 2017г. в многоквартирных жилых домах, расположенных в 

<

...>

Многоквартирные дома по адресам: 

<

...> относятся к капитальным жилым домам коридорного типа без лифта и мусоропровода, оборудованных общедомовыми приборами учета.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> относится к ветхим жилым домам с износом свыше 65 % с печным отоплением.

В 2017 году размер платы за данную услугу установлен представительным органом местного самоуправления города Кемерово в виде фиксированной суммы в рублях за 1 кв. м. общей площади в зависимости от вида жилищного фонда.

Размер платы граждан за содержание жилого помещения на период с 01.01.2017 по 30.06.2017 был установлен решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2016 № 505 и составлял за 1 кв.м., общей площади:

для многоквартирных капитальных жилых домов коридорного типа без лифта и мусоропровода, оборудованных общедомовыми приборами учета, - 58,77 руб. (расчетный размер платы) и 16,43 руб. (размер платы для жильцов);

для ветхих жилых домов с износом свыше 65 % с печным отоплением – 24,19 руб. (расчетный размер платы) и 7,14 руб. (размер платы для жильцов).

С 01.07.2017 по 31.12.2017 размер платы граждан за содержание жилого помещения установлен решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от  29.06.2017 № 79 и составлял за 1 кв.м., общей площади:

для многоквартирных капитальных жилых домов коридорного типа без лифта и мусоропровода, оборудованных общедомовыми приборами учета, - 59,95 руб. (расчетный размер платы) и 16,76 руб. (размер платы для жильцов);

для ветхих жилых домов с износом свыше 65 % с печным отоплением - 24,67 руб. (расчетный размер платы) и 7,28 руб. (размер платы для жильцов).

Разница между расчетным размером платы и размером платы для жильцов Обществом определена в размере 3554745,95 руб.

В соответствии с Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.11.2014г. № 373 «Об установлении меры социальной поддержки гражданам при оплате ими коммунальных услуг» для отдельных категорий граждан устанавливается дополнительная мера социальной поддержки в виде понижения платы за услуги холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и отопления, рассчитанной по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией по Кемеровской области.

Закрытая система горячего водоснабжения применяется в обслуживаемом истцом доме по адресу : 

<

...>

Закрытая система основана на принципе осуществления забора холодной питьевой воды из центрального водопровода и нагрев ее в дополнительном теплообменнике и последующая ее подача по водозаборным точкам.

Истцом осуществлялось производство коммунального ресурса – горячей воды для собственников многоквартирного дома, что не оспорено ответчиком, при этом истцом применялись в отношении граждан тарифы, ниже установленных Региональной энергетической комиссией по Кемеровской области.

Расчет размера субсидии в связи с использованием закрытой системы подачи горячего водоснабжения за 2016 год составил 425628,28 руб., за 2017 год – 283284,87 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Порядок выплаты субсидий из местного бюджета регулируется нормами бюджетного законодательства и отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы РФ, являются бюджетными правоотношениями (статья 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации бремя финансирования разницы между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию потребителям услуг, и тарифами, установленными для потребителей, возложено на муниципальное образование, и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета муниципального образования.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Такое тарифное решение принято Кемеровским городским Советом народных депутатов (решение от 24.06.2017 № 505 и от 29.06.2017г. № 79). 

Из материалов дела судом установлено и отражено выше, что соглашение на предоставление субсидий на возмещение затрат на 2017 год между сторонами не заключалось.

Также установлено, что в соответствии с условиями договора N 47-с/16 от 19.02.2016 в установленный срок документы на возмещение затрат, связанных с использованием закрытой системы подачи горячего водоснабжения, не подавались, что не оспаривается представителями сторон.

Между тем, доводы ответчика об отсутствии обязанности по возмещению межтарифной разницы истцу ввиду незаключения в спорный период сторонами соглашения на выплату субсидий, а также невозможностью осуществить возмещение затрат в связи с несвоевременным представлением документов, подлежат отклонению судом. В рассматриваемом случае право истца на компенсацию недополученных доходов при оказании коммунальных услуг населению предусмотрено законодательством. Наличие либо отсутствие соглашения на возмещение таких затрат не влияет на право лица, оказавшего услуги, требовать возмещения понесенных расходов.

Недополученные доходы, возникшие в результате приведения размеров платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленным им предельным индексом по коммунальным услугам, являются по своей правовой природе убытками, вредом.

Применительно к спору убытки понесены в связи с действием решения муниципального образования, которым размер платы граждан за коммунальные услуги приведен в соответствие с установленным предельным индексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Из имеющихся материалов дела, а также из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, следует, что факт выполнения истцом обязательств по оказанию услуг по содержанию и ремонту жилья в заявленных им объемах, а также факт оказания услуг по забору холодной питьевой воды из центарльного водопровода и нагрев ее в дополнительном теплообменнике в жилом доме с закрытой системой горячего водоснабжения  подтвержден в ходе судебного разбирательства по делу и не оспорен ответчиком. Спора в данной части между сторонами не имеется. 

При этом из материалов дела следует, подтверждено представителями сторон в ходе судебных заседаний, что при расчете суммы субсидии на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 3554745,95 руб. Обществом сумма НДС не выделялась.

Сумма НДС в данном случае составляет 542249,38 руб., при этом сумма  субсидии заявлена ко взысканию с НДС в нарушение требований действующего законодательства по основаниям, изложенным в настоящем решении применительно к рассматриваемому периоду 2016 года, тогда как необоснованно заявленная ко взысканию сумма НДС не может являться суммой  убытков истца в виде межтарифной разницы за оказанные Обществом услуги.

Требования в данной части спора подлежат удовлетворению в части взыскания 3012496,57 руб.

В отношении расчета заявленной ко взысканию суммы 708913,15 руб. разногласий у представителей сторон не имеется, в связи с чем суд признает данную сумму убытком  в виде межтарифной разницы за оказанные истцом услуги по горячему водоснабжению в многоквартирных домах с закрытой системой горячего водоснабжения, следовательно,  требования в данной части спора подлежат удовлетворению в полном объеме за счет муниципальной казны.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в размере, пропорциональном удовлетворённым требованиям.

Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                            р е ш и л :

Исковое заявление  удовлетворить частично.

Взыскать   с  Муниципального образования город Кемерово в лице Администрации города Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по выплате субсидий за 2016, 2017г.г. в сумме 3721409,57 руб., в том числе задолженность по субсидии по содержанию и ремонту жилья в сумме 3012496,57 руб., задолженность по субсидии в связи с применением закрытой системы горячего водоснабжения в сумме 708913 руб., государственную пошлину в размере 37239 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания», г. Кемерово, сумму госпошлины в размере 32621 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 26.04.2018г. № 1796.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                         Т.А. Мраморная