АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2694/2023

Нижний Новгород                                                                                           17 мая 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр 20-81),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб. штрафа,

без вызова сторон,

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 50 000 руб. штрафа за нарушение условий договора от 21.05.2021 № ННОС 210390.

Исковое требование основано на статьях 307, 309, 330 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соблюдению обязательных требований охраны труда при выполнении работ по договору от 21.05.2021 ННОС 210390.

Определением от 08.02.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи  229  АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-2694/2023 резолютивная часть решения от 04.05.2023 размещена  на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2023 с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" взыскано 50 000 руб. штрафа по договору от 21.05.2021 № ННОС210390 (предписание от 09.08.2022 № 2022/П/574), а также 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины

Не согласившись с принятым решением, ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой " обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  жалобой.

Во исполнение требований Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (изменения в ч. 2 ст. 229 АПК РФ) Арбитражный суд Нижегородской области изготовил мотивировочное решение.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (заказчик) и ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (подрядчик) заключен договор  от 21.05.2021 № ННОС 210390 (далее - договор), в соответствии с которым  подрядчик по поручению заказчика выполняет комплекс работ по реконструкции объекта «газопровод-отвод и ГРС в г. Кстово (Промзона) Нижегородской области для технологических нужд ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» в соответствии с техническим заданием (Приложение №6), графиком выполнения работ (Приложение №1), порядком определения стоимости работ (Приложение №2), сводкой затрат (Приложение №7).

Подрядчик обязуется осуществить работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора собственными силами и/или силами привлеченных третьих лиц, за действия которых подрядчик несет ответственность перед заказчиком (п.1.2 договора).

Согласно пункту 3.20 договора для выполнения работ по договору подрядчик обязан соблюдать «обязательные требования, применяемые к сервисной, подрядной (субподрядной) организациям по обеспечению требований промышленной, пожарной безопасности и охраны труда» (Приложение № 5), «Обязательные требования и ответственность, применяемые к подрядной (субподрядной), сервисной организации в области охраны окружающей среды» (Приложение № 6), требования законов, правил и других нормативных документов, регламентов государственных органов, в том числе экологических норм, земельного законодательства. Обеспечить обязательное использование своими работниками и работниками субподрядных организаций спецодежды с символикой организации и средств индивидуальной защиты.

Подрядчик обязан нести ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение своими работниками субподрядных организаций на территории и объекте заказчика действующих норм и правил по охране труда, промышленной, пожарной и газовой безопасности, утвержденных в установленном порядке (пункт 3.26 договора).

Согласно приложению № 4 к договору  сервисная, подрядная (субподрядная) организация обязуются: выполнять работы в соответствии с проектной документацией, технологическими регламентами, с учетом обязательных требований по охране окружающей среды, принятых ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», и доведенных до подрядной организации при проведении инструктажей; обеспечить работников, направляемых на объекты заказчика, необходимыми сертифицированными средствами индивидуальной защиты, в случае, когда это требуется в соответствии с действующим законодательством; обеспечить наличие специалистов но охране труда из расчёта 1 специалист, имеющий квалификацию согласно профессионального стандарта «Специалист по охране труда», из каждой подрядной/субподрядной организации на 25 работающих; обеспечить контроль за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда, инструкций по безопасному производству инструкций по безопасному производству работ на территории ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез»; направлять на объект, на котором будут выполняться работы по договору, квалифицированных работников, обученных правилам безопасного ведения работ и имеющих все необходимые допуски к производству работ: несет ответственность за нарушение     противопожарного     режима     на    территории     ООО     «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (курение) у нарушителя изымается пропуск на территорию предприятия. В случае нарушений требований ПБ и ОТ работниками сервисной, подрядной (субподрядной) организации за каждое нарушение на организацию, допустившую нарушение по решению заказчика, в том числе: за нарушение  мероприятий по безопасному проведению работ, предусмотренных нарядом-допуском – 50 000 руб. 

Указанным положением предусмотрено право ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» применять штрафные санкции к сервисной, подрядной (субподрядной) организации в случае нарушения требований промышленной безопасности и охраны труда. 

22 июля 2022 года ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» был выдан наряд-допуск №2022/Р/10713 на проведение работ повышенной опасности (ремонтные работы) в период с 25.07.2022 по 19.08.2022 на территории ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» -станция ГРС. 

Пунктом 7.2 (4,6) наряда-допуска №2022/Р/10713 предусмотрено, что работы необходимо проводить бригадой не менее 2-х человек исправным инструментом, в спецодежде, спецобуви, защитных очках, каске с застегнутым ремешком на подбородке, прорезиненных рукавицах (перчатках); соблюдать требования ПБ. ОТ и инструкций ИБ-01. ИБ-02. ИБ-05. П-ОПБиОТ-22, ИБ-16, промышленной санитарии.

В соответствии с п. 10.2 (а,б) П-ОПБиОТ-22-2022 Положения о требованиях, предъявляемых к подрядным (субподрядным, сервисным) организациям, осуществляющим работы на территории и в интересах ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» каждый работник подрядной организации при выполнении работ обязан:

а) использовать спецодежду корпоративного стиля, спецобувь и другие СИЗ и СИЗОД.согласно установленному порядку и утвержденным нормам, с учетом условий проведенияработ и мероприятий по безопасному проведению работ, указанных в наряде - допуске;

б) на территориях, действующих и находящихся в ремонте объектов, а также наобъектах капитального строительства, на выделенных по Акту-допуску территорияхнаходиться в средствах защиты органов зрения и защитных касках, при себе иметьпротивогазовые средства индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД).

Согласно оформленному наряду-допуску №2022/Р/10713 от 22.07.2023 работник ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» ФИО1, входящий в состав бригады исполнителей для выполнения ремонтных работ на станции ГРС, был обеспечен соответствующей спецодеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, но в ходе внеплановой целевой проверки 08 августа 2022 года было выявлено нарушение обязательных требований в области промышленной безопасности и охраны труда, а именно: неприменение средств индивидуальной защиты (защитных очков) подсобным рабочим ФИО1

Наряд-допуск от 22.07.2023 №2022/Р/10713 был оформлен надлежащим образом с проставлением подписи ответственного за производство работ и.о. мастера ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» ФИО2

08 августа 2022 года ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ГРС) в присутствии ответственного за проведение работ и.о. мастера ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» ФИО2 проведена внеплановая целевая проверка по осуществлению контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда работниками подрядной организации - ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» при проведении работ повышенной опасности на объекте истца. В результате проведенной проверки выявлена нарушения условий договора ответчиком требований безопасности и охраны труда (несоблюдение условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность). По факту нарушений истцом составлены акт и выдано предписание.

Истцом направлена претензия с требованием оплаты штрафных санкций, ввиду допущенных нарушений, которые ответчиком оплачены не были, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. 

Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила, о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В пункте 3 постановления Пленума № 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты, в том числе недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно.

При этом, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 309-ЭС20-24330 по делу № А07-22417/2019).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как усматривается из положений приложения № 4 к договору, величина ответственности подрядчика за нарушение обязательств согласована сторонами спора и применима в случае нарушения им обязательств.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями, в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания приложения № 4 к договору, предусматривающих ответственность подрядчика в случае нарушения принятых обязательств.

В материалы дела не представлено доказательств того, что согласованный сторонами порядок определения штрафа входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору подряда, либо нарушает особо значимые охраняемых законом интересы, приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон. На наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении установленных законом пределов свободы договора стороны в ходе рассмотрения дела не ссылались.

Буквальное содержание приложения № 4 свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на исчисление штрафа в зависимости от допущенного нарушения. Иное понимание условий договора не следовало из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Ничто из представленных доказательств не позволяет утверждать об ином понимании сторонами рассматриваемых условий договора.

Разногласий по условию о размере штрафов, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пунктов 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая обстоятельства возникновения у истца права требования штрафа по договору, а именно, виновные действия ответчика в виде нарушений техники безопасности и охраны труда при производстве работ на объекте истца, штраф в данном случае, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из содержания положений статей 330, 332 и 421 ГК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании штрафа ввиду ненадлежащего исполнения обязательства, у суда не имеется оснований для применения иных, не согласованных сторонами, условий договора о порядке определения размера штрафных санкций.

Ходатайство о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, ввиду чего, с целью соблюдения равенства сторон, судом не рассматривается данный вопрос, не проверяются условия договора в части соразмерности ответственности подрядчика в случае нарушения им обязательств, не выясняется, является ли сумма штрафа заявленного к взысканию несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено предписание от 09.08.2022 №2022/П/574;  наряд-допуск от 22.07.2022 №2022/Р/10713.

Штраф начислен в соответствии с условиями договора, действующему законодательству не противоречит. Размер начисленного истцом штрафа соразмерен последствиям нарушения исполнения обязательства, допущенным ответчиком, доказательств несоразмерности не представлено.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 116-03 закреплено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

С 17 мая 2022 года Приказом №307-ПП от 17.05.2022 введено в действие Положение о требованиях, предъявляемых к подрядным (субподрядным, сервисным) организациям, осуществляющим работы на территории и в интересах ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» - П-ОПБиОТ-22-2022.

Наряд-допуск №2022/Р/10713 от 22.07.2023 был оформлен и выдан заказчиком на проведение работ повышенной опасности; на выполнение работ: благоустройство, планировка территории, место проведения работ: станция ГРС; производство, установка: производство нефтебитумов и парафина, комплекс объектов общезаводского хозяйства. Участок обслуживания газофакельных систем. 

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 50 000 руб.

Расходы по государственной пошлине  в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 50 000 руб. штрафа по договору от 21.05.2021 № ННОС210390 (предписание от 09.08.2022 № 2022/П/574), а также 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  по суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий .пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  по округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                             С.Г. Окутин