АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-873/2020

12 марта 2021 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Шептыревой Л.Г., рассмотрев в онлайн открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Калмыкия, Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия, при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 доверенность от 01.01.2020,

от УФССП по РК – ФИО1, доверенность от 01.06.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» (далее – Общество, ООО «АвтоСпецСервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 14.04.2020 № 08015/20/26358, вынесенного заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Калмыкия (далее – Управление, УФССП по РК) ФИО1 в части запрета на прохождение технического осмотра в отношении следующего имущества ООО «АвтоСпецСервис»: прицеп, государственный номер № 7660КМ08, ПСТ1-18, черный, 2009 года выпуска; прицеп, государственный номер № 7659КМ08, ПСТ1-18, черный, 2009 года выпуска; экскаватор, государственный номер № 6637КМ08, HITACHIZX-160LC, оранжевый, 2009 года выпуска; экскаватор, государственный номер № 6638КМ08, HITACHIZX-160LC, оранжевый, 2008 года выпуска; экскаватор, государственный номер № 6647КМ08, HYINDAI R140W-7, серо – желтый, 2010 года выпуска; экскаватор, государственный номер № 6646КМ08, HYINDAI R140W-7, серо – желтый, 2010 года выпуска; прицеп, 7811КМ08, модель 8301-02, многоцветный, 2013 года выпуска; прицеп, 7826КМ08, модель 8301-02, черный, 2013 года выпуска; прицеп, 7829КМ08, модель 8301-02, черный, 2013 года выпуска; прицеп, 7827КМ08, модель 8301-02, черный, 2013 года выпуска; прицеп, 7830КМ08, модель 8301-02, черный, 2013 года выпуска; прицеп, 7825КМ08, модель 8301-02, черный, 2013 года выпуска; вагон – дом передвижной, модель «Полярис 02.7», 7872КМ08, модель 8301-02, синий, 2013 года выпуска; вагон – дом передвижной, модель «Полярис 02.7», 7873КМ08, модель 8301-02,синий, 2013 года выпуска; вагон – дом передвижной, модель «Полярис 02.7», 7871КМ08, модель 8301-02,синий, 2013 года выпуска; вагон – дом передвижной, модель «Полярис 02.7», 7874КМ08, модель 8301-02,синий, 2013 года выпуска; вагон – дом передвижной, модель «Полярис 02.7», 0095КМ08, модель 8301-02,синий, 2013 года выпуска; вагон – дом передвижной, модель «Полярис 02.7», 0092КМ08, модель 8301-02,синий, 2013 года выпуска; прицеп, 8083КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 8084КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 8085КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 8072КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 8073КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 8074КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 8075КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 8076КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 8087КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 8088КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 8089КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 8090КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 3604КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 4519КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 6672КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 6673КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 5656КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 2936КМ08, модель 830927, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 3053КМ08, модель 830927, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 3373КМ08, модель 830927, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 3599КМ08, модель 830927, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 3374КМ08, модель 830927, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 8044КМ08, модель 8301-ТС, многоцветный, 2015 года выпуска; прицеп, 8055КМ08, модель 8301-ТС 3, многоцветный, 2015 года выпуска; прицеп, 8106КМ08, модель 8301-ТС, многоцветный, 2015 года выпуска; прицеп, 8077КМ08, модель 8301-ТС, многоцветный, 2015 года выпуска; прицеп, 8107КМ08, модель 8301-ТС, многоцветный, 2015 года выпуска; прицеп, 8107КМ08, модель 8301-ТС, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 4959КМ08, модель 8301-ТС, многоцветный, 2015 года выпуска; прицеп, 8078 КМ08, модель 8301-ТС, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 3722КМ08, модель 8301-ТС, многоцветный, 2015 года выпуска; прицеп, 3747КМ08, модель 8301-ТС, многоцветный, 2015 года выпуска; прицеп 0866КМ08, модель 8301-ТС, многоцветный, 2015 года выпуска; прицеп, 5932КМ08, модель 8301-ТС, многоцветный, 2015 года выпуска; прицеп, 5244КМ08, модель 8480, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 5927, модель 8480, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 6691КМ08, модель 8480, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 3748КМ08, модель, 8480, черный 2015 года выпуска; прицеп, 7654КМ08, модель 6480, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 5923КМ08, модель 8480, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 0056КМ08, модель 8480, черно – сине-желтый, 2015 года выпуска; прицеп, 3051КМ08, модель 630927, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 0060КМ08, модель 830927, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 0057КМ08, модель 830927, черный 2015 года выпуска; прицеп, 2433КМ08, модель 830927, черный 2015 года выпуска; прицеп, 3586КМ08, модель 830927, черный 2015 года выпуска; прицеп, 3739КМ08, модель 830927, черный 2015 года выпуска; прицеп, 3625КМ08, модель 830927, черный 2015 года выпуска; прицеп, 6318КМ08, модель 830927, черный 2015 года выпуска; прицеп, 2612КМ08, модель 830927, черный 2015 года выпуска; прицеп, 0513КМ08, модель 8301-ТС, черный 2015 года выпуска; прицеп, 2140КМ08, модель 8301-ТС, черный 2015 года выпуска; прицеп, 2136КМ08, модель 8301-ТС, черный 2015 года выпуска; прицеп, 0077КМ08, модель 8480, черный 2015 года выпуска; автопогрузчик, HYINDAI R130W-7, гос. Номер 

<

***> желтый, 2013 года выпуска; вагон – дом передвижной, модель «Полярис 04.1», 3744КМ08, синий, 2014 года выпуска;2013 года выпуска; вагон – дом передвижной, модель «Полярис 04.1», 0697КМ08, синий, 2013 года выпуска; вагон – дом передвижной, модель «Полярис 04.1», 3060КМ08, синий, 2013 года выпуска; вагон – дом передвижной, модель «Полярис 04.1», 0698КМ08, синий, 2013 года выпуска; вагон – дом передвижной, модель «Полярис 04.1», 0082КМ08, синий, 2013 года выпуска; вагон – дом передвижной, модель «Полярис 04.1», 0091КМ08, синий, 2013 года выпуска; вагон – дом передвижной, модель «Полярис 04.1», 0094КМ08, синий, 2013 года выпуска; вагон – дом передвижной, модель «Полярис 04.1», 0097КМ08, синий, 2013 года выпуска; вагон – дом передвижной, модель «Полярис 04.1», 0096КМ08, синий, 2013 года выпуска; вагон – дом передвижной, модель «Полярис 04.1», 0098КМ08, синий, 2013 года выпуска; прицеп, гос. Номер 

<

***> черный, 2017 года выпуска; прицеп, гос. Номер 

<

***> черный, 2016 года выпуска; автогрейдер, гос. Номер 

<

***> оранжевый, 2017 года выпуска; бульдозер, гос. Номер № 0090КМ08, желтый, 2013 года выпуска; прицеп, 7812КМ08, модель 8301-02, многоцветный, 2013 года выпуска; прицеп, 7813КМ08, модель 8301-2, многоцветный, 2013 года выпуска; погрузчик, гос. Номер 

<

***> красный, 2000 года выпуска; бульдозер, гос. Номер 

<

***> красный, 2006 года выпуска; трубоукладчик, гос. Номер 

<

***> синий, 2000 года выпуска; трактор, гос. Номер 

<

***> желтый, 2006 года выпуска; экскаватор одноковшовый универсальный, гос. Номер 

<

***> синий, 2014 года выпуска; трактор, гос. Номер 

<

***> синий, 2014 года выпуска; кран – трубоукладчик, гос. Номер 

<

***> красный, 2014 года выпуска; прицеп, 8056КМ08, модель 8301-02, многоцветный, 2014 года выпуска; прицеп, 8057КМ08, модель 8301-02, многоцветный, 2014 года выпуска; прицеп, 8081, КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска; прицеп, 8082КМ08, модель 8301-02, черный, 2015 года выпуска, всего - 100 единиц, далее – спорное имущество (уточненные требования от 24.11.2020, т. 2, л.д. 96-99).

В судебном заседании представитель Общества, уточненные требования поддержал, повторил доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, просил суд признать незаконным и отменить постановление от 14.04.2020 в части запрета Обществу совершать действия по осуществлению технического осмотра в отношении спорного имущества.

В судебном заседании представитель УФССП по РК просила в удовлетворении уточненных заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзывах.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 18.04.2019 судебным приставом – исполнителем ФИО3 при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств (далее - УИОВИП ФССП России) возбуждено исполнительное производство № 2188330/19/99001-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 029538887 от 01.04.2019, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-63587/18-20-2066 о взыскании с ООО «АвтоСпецСервис» в доход соответствующих бюджетов задолженности в размере 1 629 077 487,40 руб.

В рамках исполнительного производства № 2188330/19/99001-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 22.05.2019 № 19/130139, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении 100 единиц прицепов, специальной, строительной и иной техники, указанных в ответе Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 16.05.2019 № 012/СА-07-11-1023, зарегистрированных в Реестре тракторов, самоходных машин и прицепов к ним инспекции Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия за должником  - ООО «АвтоСпецСервис». При этом Гостехнадзору Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества (т.3, л.д. 36-45).

Кроме того, в рамках исполнительного производства № 2188330/19/99001-ИП судебным приставом – исполнителем УИОВИП ФССП России ФИО3 вынесено постановление от 22.05.2019  №19/130218 о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, согласно которому УФССП по РК поручено совершить исполнительные действия в отношении  100 единиц прицепов, специальной, строительной и иной техники зарегистрированных в Реестре тракторов, самоходных машин и прицепов к ним инспекции Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия за должником  - ООО «АвтоСпецСервис».

14.04.2020 заместителем начальника МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО1 вынесено постановление № 08015/20/26358 о запрете на совершение регистрационных действий, о запрете на прохождение технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении спорного имущества, принадлежащего ООО «АвтоСпецСервис».

 Полагая, что указанное постановление от 14.04.2020 в части запрета совершать действия по осуществлению технического осмотра в отношении спорного имущества не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» а также нарушает права и законные интересы ООО АвтоСпецСервис» в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:  1) нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) несоответствие оспариваемых постановления и действия закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

В силу ст. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с  ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. 

Согласно ч. 3 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

    В соответствии с  ч. 6 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 2188330/19/99001-ИП судебным приставом – исполнителем УИОВИП ФССП России ФИО3 вынесено постановление от 22.05.2019  №19/130218 о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, согласно которому УФССП по РК поручено совершить исполнительные действия в отношении  100 единиц прицепов, специальной, строительной и иной техники зарегистрированных в Реестре тракторов, самоходных машин и прицепов к ним инспекции Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия за должником  - ООО «АвтоСпецСервис».

14.04.2020 заместителем начальника МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО1 вынесено постановление № 08015/20/26358 о запрете на совершение регистрационных действий, о запрете на прохождение технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении 100 единиц специальной техники, принадлежащих ООО «АвтоСпецСервис».

В судебном заседании установлено, что Общество оспаривает постановление от 14.04.2020 в части запрета совершать действия по осуществлению технического осмотра в отношении спорного имущества.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 14.04.2020 было направлено для исполнения в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (т.1, л.д. 25).

 В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия не производило фактическое исполнение оспариваемого постановления от 14.04.2020 в части запрета Обществу совершать действия по осуществлению технического осмотра, так как на спорное имущество Общества ранее был наложен запрет на проведение регистрационных действий на основании  постановления от 22.05.2019 № 19/130139, вынесенного судебным приставом – исполнителем УИОВП ФССП России ФИО3 в рамках исполнительного производства № 2188330/19/99001-ИП от 18.04.2019 (т. 2, л.д. 112, т. 3, л.д. 46,53). 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ООО «АвтоСпецСервис» указывая, что запрет совершать действия по осуществлению технического осмотра спорного имущества нарушает его права и законные интересы, не представило доказательства обращения с заявлением о проведении технического осмотра спорного имущества в государственные органы, осуществляющие технический осмотр, а также доказательства отказа в проведении технического осмотра в связи с наличием оспариваемого  постановления от 14.04.2020 № 08015/20/26358. Доказательства обратного Обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Между тем, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных процессуальных норм, Обществом не указано, каким именно образом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ обществом не представлены доказательства нарушения оспариваемым постановлением  его прав и законных интересов, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «АвтоСпецСервис» удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 65, 167-170, 189, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                 Челянов Д.В.