АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«09» июля 2018 года

Дело №А84-1670/18

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии представителей:

истца – не явился, извещен, 

ответчика  – не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А+А Эксист-Инфо» (129366, г. Москва? ул. Ярославская, д.10, корп.4, пом. 422; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» (299040, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А+А Эксист-Инфо» (далее – истец, ООО «А+А Эксист-Инфо») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» (далее – ответчик, ООО «Автодом») о взыскании задолженности в сумме 800 465,52 руб., из которых: 307 674,41 руб., - долг по лицензионному договору №ЛД-80 от 30.06.2017 о предоставлении права пользования программного обеспечения, 457 588,99 руб. – долг по лицензионному договору №ЛД-77 от 10.07.2017 о предоставлении права пользования программного обеспечения, 35 202,12 руб. – пени по договорам №ЛД-80 от 30.06.2017 и №ЛД-77 от 10.07.2017, начисленные на сумму 765 263,40 руб. за период с 30.03.2018 по 14.05.2018. 

Определением от 04.06.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

25.06.2018 от представителя истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 02.07.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся представителей по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.03.2017 ООО «А+А Эксист-Инфо» (лицензиар) и ООО «Автодом» (лицензиат) заключен лицензионный договор №ЛД-18 о предоставлении права использования программного обеспечения (далее – Договор №ЛД-18), согласно условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение в порядке и на условиях предусмотренных данным договором право использования программного обеспечения (далее – ПО): программный комплекс оперативного управления исполнением заказов «ЭксОрдерс» («ExOrders»), программа для построения набора аналогов, расчета цены и оформления товарного заказа («ExCat»). ПО зарегистрировано на имя лицензиара в Российском агентстве по патентам и товарным знакам (свидетельство о регистрации программы для ЭВМ №2003611612 от 07.07.2003, свидетельство о регистрации программы для ЭВМ №2003611613 от 07.07.2003). Лицензия является простой (неисключительной) и выдана на срок до 31.12.2017, использование ПО разрешено на территории г. Симферополь. 

Согласно пункту 2.1 Договора №ЛД-18 лицензиар предоставляет лицензиату право использования ПО следующими способами: для оперативного управления исполнением заказов, для построения набора аналогов, расчета цены и оформления товарного заказа. 

Пунктами 3.1.2, 3.3.2 Договора №ЛД-18 стороны предусмотрели составление ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за отчетным, отчетов о реализации прав по Договору. Отчет должен содержать следующие сведения: наименование, количество, цена продажи, себестоимость товара, реализованного с помощью ПО, исходящий НДС при реализации (в случаях, установленных законом), дата реализации товара, наименование клиента, которому произведена реализация товара с помощью ПО.

В разделе 4 Договора №ЛД-18 стороны установили: размер вознаграждения – 60 % разницы между ценой закупки и ценой реализации каждой товарной позиции, но не менее 6 % от суммы реализации каждой товарной позиции, срок оплаты – ежемесячно не позднее 6 числа каждого месяца, форму – в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет лицензиара. 

Пунктом 5.2 Договора №ЛД-18 установлена ответственность за нарушения срока выплаты вознаграждения – уплата пеней в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, с момента направления лицензиаром лицензиату соответствующей претензии.  

Аналогичные договоры №ЛД-80 – на использование ПО на территории г. Великий Новгород и №ЛД-77 – на использование ПО на территории г. Ялта, фактически заключены сторонами, о чем свидетельствуют акты за период с 31.07.2017 по 31.12.2017 и детализации к ним, содержащие сведения, предусмотренные пунктами 3.1.2, 3.3.2 договоров (наименование, количество, цена продажи, себестоимость товара, реализованного с помощью ПО, дата реализации товара, наименование клиента, которому произведена реализация товара с помощью ПО), а также оплата за июль 2017 года в размере 8317,94 руб. по платежному поручению №548 от 24.08.2017.

30.03.2018 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате 307 674,41 руб., - долга по лицензионному договору №ЛД-80 от 30.06.2017, 457 588,99 руб. – долга по лицензионному договору №ЛД-77 от 10.07.2017, и предупреждение о взыскании пени в порядке пункта 5.2 договоров. 

Поскольку требования претензии добровольно не были удовлетворены ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами существовали договорные отношения, предметом которых являлось предоставление права использования программного обеспечения (программный комплекс оперативного управления исполнением заказов «ЭксОрдерс» («ExOrders»), программа для построения набора аналогов, расчета цены и оформления товарного заказа («ExCat»)), права на которое принадлежат истцу.

Использование программного обеспечения ответчиком по договору №ЛД-80 на территории г. Великий Новгород и по договору №ЛД-77 – на территории г. Ялта подтверждается  актами за период с 31.07.2017 по 31.12.2017 с детализациями к ним, содержащими сведения, предусмотренные пунктами 3.1.2, 3.3.2 договоров (наименование, количество, цена продажи, себестоимость товара, реализованного с помощью ПО, дата реализации товара, наименование клиента, которому произведена реализация товара с помощью ПО). 

Кроме того, ответчиком произведена оплата за июль 2017 года в размере 8317,94 руб. по платежному поручению №548 от 24.08.2017.

Доказательств обратного и возражений по существу предъявленных истцом требований ответчиком не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, требование о взыскании 307 674,41 руб. - долга по лицензионному договору №ЛД-80 от 30.06.2017, 457 588,99 руб. – долга по лицензионному договору №ЛД-77 от 10.07.2017, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате вознаграждения, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договоров, за период с 30.03.2018 по 14.05.2018 в размере 35 202,12 руб.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договоров за нарушение срока выплаты вознаграждения предусмотрена уплата пеней в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, с момента направления лицензиаром лицензиату соответствующей претензии.  

Как указано выше, материалами дела подтверждаются факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам в части оплаты вознаграждения, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным арифметически, методологически и по исходным данным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

            В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 009,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить полностью.

2.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодом» (299040, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А+А Эксист-Инфо» (129366, г. Москва? ул.Ярославская, д.10, корп.4, пом. 422; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 800 465,52 руб. (восемьсот тысяч четыреста шестьдесят пять рублей 52 копейки), из которых: 307 674,41 руб. – долг по лицензионному договору №ЛД-80 от 30.06.2017 о предоставлении права использования программного обеспечения, 457 588,99 руб. – долг по лицензионному договору №ЛД-77 от 10.07.2017 о предоставлении права использования программного обеспечения, 35 202,12 руб. – пени за период с 30.03.2018 по 14.05.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 009,00 руб. (девятнадцать тысяч девять рублей).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья            

Е.Н. Юрина