АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2025 года

Дело №

А56-126653/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Жуковой Т.В., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 12.03.2025 № 50), от гаражно-строительного кооператива «Юбилейный-2» ФИО2 (доверенность от 27.05.2025),

рассмотрев 05.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Юбилейный-2» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А56-126653/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к гаражно-строительному кооперативу «Юбилейный-2», адрес: 197350, Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 27, корпус 1, помещение 3Н, кабинет 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), о взыскании 1 638 909 руб. 76 коп. задолженности, 301 404 руб. 21 коп. неустойки по договорам от 01.06.2018 № 21123.037.1, от 01.06.2018 № 21125.037.1, а также неустойку, начисленную на задолженность, исходя из пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга. 

Суд первой инстанции определением от 13.05.2024 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сервис-Недвижимость» (далее – Компания, управляющая организация).  

Решением суда первой инстанции от 30.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). При рассмотрении спора Кооператив неоднократно ссылался на некорректное (завышенное) начисление платы за коммунальную услугу отопления, поскольку Предприятие при начислении платы не учитывало показания узла учета тепловой энергии, расположенного в индивидуальном тепловом пункте № 3 (автостоянка). При этом Кооператив не имел возможности представить подтверждающие указанный довод доказательства, осуществить контррасчет, поскольку судами необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у управляющей организации показаний всех индивидуальных приборов учета тепловой энергии в спорных многоквартирных домах с указанием площадей квартир, а также информации о передаче данных показаний в адрес Предприятия. 

В отзыве Предприятие возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В отзыве Предприятие также заявило ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - Общество).

В судебном заседании 24.06.2025 представители Кооператива поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2025 (судьи Пастухова М.В., Жукова Т.В., Старченкова В.В.) произведено процессуальное правопреемство на стороне истца – Предприятие заменено на Общество, рассмотрение кассационной жалобы Кооператива на основании статьи 158 АПК РФ отложено на 05.08.2025 на 10 час. 40 мин.

От Общества в суд округа поступили письменные пояснения. 

После отложения судебное разбирательство продолжено тем же составом суда.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании 05.08.2025 представители Общества и Кооператива поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Кооперативом (абонент) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде (далее вместе – договоры): 

 - от 01.06.2018 № 21123.037.1, объект теплоснабжения: автостоянка по адресу: Комендантский проспект, дом 53, корпус 4, литера А;

 - от 01.06.2018 № 21125.037.1, объект теплоснабжения: автостоянка по адресу: Комендантский проспект, дом 53, корпус 3, литера А. 

Согласно условиям договоров ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договорами режим потребления. 

Согласно пункту 5.1 договоров количество тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) с учетом тепловых потерь на тепловых сетях абонента, потребленное абонентом за расчетный период, определяется по показаниям узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Расчетный период, установленный договорами, равен одному месяцу в соответствии с пунктом 6.13 договоров. 

Показания приборов узла учета и отчетность о потребленной тепловой энергии передаются потребителем в теплоснабжающую организацию в срок, указанный в пункте 5.6 договоров. 

Пунктом 6.1 договоров установлено, что стоимость тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 6.5.3 договоров до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, абонент вносит плату за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию, горячую воду с учетом ранее внесенных средств, на основании документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией. 

Пунктом 8.6 договоров предусмотрена обязанность абонента за нарушение порядка оплаты потребленной тепловой энергии уплатить неустойку в виде пени в размере, предусмотренном Федеральным законом «О теплоснабжении».

Во исполнение обязательств по договорам Предприятие поставило на объекты Кооператива тепловую энергию на общую сумму 2 530 475 руб. 79 коп. и выставило к оплате платежные документы.

Кооператив свои обязательства по оплате потребленного ресурса исполнил не в полном объеме.

По расчету Предприятия задолженность Кооператива по спорным договорам составляет:

 - по договору от 01.06.2018 № 21123.037.1 – 899 705 руб. 74 коп. за период с декабря 2022 года по май 2023 года, октябрь 2023 года;

 - по договору от 01.06.2018 № 21125.037.1 – 739 204 руб. 02 коп. за период с декабря 2022 года по май 2023 года, октябрь 2023 года.

Общая сумма задолженности по договорам за спорный период составляет 1 638 909 руб. 76 коп.

Поскольку Кооператив допустил просрочку исполнения обязательства по договорам, Предприятие начислило неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, установили факт поставки тепловой энергии в заявленный период, проверили и признали правильным расчет ее объема и стоимости и в отсутствие доказательств оплаты коммунального ресурса удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Поскольку спорные нежилые помещения (автостоянки) являются частью многоквартирных жилых домов, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил № 354.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В подпункте «е» пункта 4 Правил № 354 установлено, что коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил № 354 плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) названных Правил.

Абзацем четвертым пункта 42(1) Правил № 354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к названным Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

При этом для потребителей плата за коммунальную услугу отопления не разбивается на плату за потребление указанной услуги в помещении многоквартирного дома и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, что следует из формул расчета платы за отопление, предусмотренных приложением № 2 к Правилам № 354.

В силу пунктов 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пункту 2 Правил № 354 коллективный (общедомовой) прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. 

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в каждом многоквартирном доме, в котором расположены спорные нежилые помещения, объем потребленной тепловой энергии фиксируется тремя общедомовыми приборами учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), установленными в индивидуальных тепловых пунктах: ОДПУ - на жилую часть, ОДПУ - на автостоянку, ОДПУ - на нежилую часть. 

Суды с учетом обстоятельств рассматриваемого дела пришли к обоснованному выводу о том, что если многоквартирный дом оборудован несколькими ОДПУ, то под ОДПУ следует понимать совокупность средств измерения, определяющую объем (количество) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. 

При этом, как усматривается из содержания обжалуемых судебных актов, суды, указав на необходимость применения для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению формул 3(1) и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354, не проверили представленный Предприятием расчет объема и стоимости ресурса на соответствие данным нормам.

Предприятие представило в материалы дела расчет начислений по договору № 21123.037.1 за май 2023 года и по договору № 21125.037.1 за апрель 2023 года (том дела 1, листы 117-120).

Из данного расчета следует, что Предприятие, указав на отсутствие у Кооператива индивидуального прибора учета тепловой энергии, использовало для определения объема ресурса формулу 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354.

Однако в материалы дела представлены отчеты о теплопотреблении автостоянок на оснований показаний приборов учета тепловой энергии, установленных в индивидуальных тепловых пунктах № 3 (том дела 1, листы 24, 28, 32, 36, 40, 45, 53, 57, 61, 65, 69, 70, 74), акты периодической проверки коммерческого узла учета тепловой энергии, из содержания которых следует, что автостоянки оснащены приборами учета тепловой энергии (том дела 1, листы 11-16).

Поскольку автостоянки оснащены приборами учета тепловой энергии, формула 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354 не подлежит применению в расчетах сторон.

Расчеты объема и стоимости ресурса за иные месяцы периода взыскания задолженности по обоим договорам Предприятие в материалы дела не представило.

Как усматривается из материалов дела, Кооператив, ссылаясь на наличие своей процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, обосновывающих его возражения, заявил ходатайство об истребовании у Компании как управляющей организации сведений о показаниях всех индивидуальных приборов учета тепловой энергии в спорных многоквартирных домах с указанием площадей квартир, а также информации о передаче данных показаний в адрес Предприятия (том дела 1, листы 111-112).

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Однако суд первой инстанции отклонил указанное ходатайство «ввиду нецелесообразности», чем нарушил абзац третий пункта 16 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», согласно которому судья оказывает сторонам содействие в получении доказательств, необходимых для разрешения дела (часть 4 статьи 66, пункт 3 части 1 статьи 135 АПК РФ).

Апелляционный суд не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), чем нарушил право Кооператива на справедливое судебное разбирательство.

С учетом изложенного следует признать, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, судами не установлены, неправильно применены нормы процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новой рассмотрении в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оказать Кооперативу содействие в получении доказательств, необходимых для разрешения дела, оценить представленные сторонами расчеты объема и стоимости ресурса на предмет их соответствия нормам, регулирующим спорные правоотношения сторон, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, в том числе понесенные на стадии кассационного обжалования. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А56-126653/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Т.В. Жукова

В.В. Старченкова