АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-4924/2019

г.Самара

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мехедовой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06 – 12 августа 2019, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ,  дело, возбужденное по исковому заявлению

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное), (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия, 446001, 

<

...>

к  Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть № 63 Федеральной службы исполнения наказаний", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия, 443058, Самарская область, г. Самара, пер. Сарапульский, 16 Ас участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО2

2) ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 20.03.2018;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 21.02.2017;

от третьего лица 1 – не явился, извещен;

от третьего лица – 2 – ФИО3, доверенность от 08.10.2018 №38,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением в котором просит взыскать ФКУЗ МСЧ-6З ФСИН РОССИИ в пользу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) ущерб в сумме 2538 руб. 57 коп. причиненный в результате непредставления индивидуальных сведений, повлекших переплату пенсии ФИО2.

Определением суда от 05 марта 2019 года дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26.03.2019 от ответчика поступил отзыв на заявление с приложением писем в адрес заявителя (вх.№ 55094), которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 12.04.2019 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ  произведена замена судьи Агеенко С.В., рассматривающего дело, на судью Мехедову В.В.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч.5 ст.227 АПК РФ, в связи с чем, определением суда от 24.04.2019 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. К участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена получатель пенсии ФИО2.

29.05.2019 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и возражений на отзыв ответчика (вх.№ 99423). Судом ходатайство удовлетворено, поступившие документы приобщены к материалам дела.

22.05.2019 от ответчика поступили письменные пояснения по заявлению о взыскании убытков (вх.№ 93929), которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Определением суда от 04.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 03.07.2019.

Определение суда от 09.07.2019 судебное разбирательство по делу отложено, к участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, в письменных пояснениях к отзыву и в дополнительном отзыве.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара в судебном заседании поддержал позицию заявителя, просил заявленные требования удовлетворить, представил отзыв на заявление которое судом приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Третье лицо - ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании 06 августа 2019 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 августа  2019. Информация о перерыве в судебном заседании по делу №А55-4924/2019  была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области:http://www.samara.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в судебном заседании 12.08.2019 в отсутствие представителя третье лицо - ФИО2 по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России выступает страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в Государственном учреждении - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) в качестве плательщика страховых взносов.

На основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М) истцом установлено, что ФИО2 работала в ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по май 2017 года.

Судом установлено, что ФИО2 (далее – ФИО2) с 30.12.2015 назначена страховая пенсия по старости.

Материалами дела установлено, что учреждением в установленный закон срок в пенсионный фонд представлены сведения за отчетный период – май 2017 года по форме СЗВ-М "исходная". Данная отчетность не содержала сведений о застрахованном лице: ФИО2

Впоследствии, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России представило в пенсионный фонд дополняющую форму отчета СЗВ-М за май 2017 года, содержащую сведения о ФИО2, в результате чего стало известно о том, что данный сотрудник в мае 2017 года являлся работающим пенсионером.

Истцом были проведены мероприятия по выявлению излишне выплаченных сумм пенсии ФИО2, являющейся получателем пенсии по старости, в результате которых выявлена переплата пенсии по старости в сумме 2538 руб. 57 коп. 

Истец полагая, что несвоевременное представление учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета за май 2017 года повлекло за собой выплату ФИО2 страховой пенсии по старости в завышенном размере, ГУ- УПФР в г.Сызрани направило ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России уведомления от 17.01.2018 №02-224 и от 17.04.2018 № 02-2826, в которых предложило учреждению в добровольном порядке перечислить в пенсионный фонд денежные средства в сумме 2538 руб. 57 коп.

Поскольку ответчик указанную сумму в пенсионный фонд не перечислил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения  лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных  исковых требований по следующим основаниям. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ).

В соответствии со ст.26.1 Закона №400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч.2, 5-8 ст.18 Закона №400-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч.6 и 7 ст.16 данного закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч.10 ст.18 данного закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

 Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом №167-ФЗ, в целях реализации положений ч.1-3 ст.26.1 Закона №400-ФЗ производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.4 ст.26.1 Закона №400-ФЗ).

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, обязан представлять сведения (по форме СЗВ-М) о своих работниках, в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце.

Данные сведения по форме СЗВ-М являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений ч.1-3 ст.26.1 Закона №400-ФЗ.

Нормы о ежемесячном уточнении факта работы вступили в силу с 01.05.2016 (ч.3 ст.9 Федерального закона от 29.12.2015 №385-ФЗ).

Следовательно, начиная с 01.05.2016, согласно ч.4 ст.26.1 Закона №400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст.15 и 17 Закона №27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом №27-ФЗ.

В соответствии с ч.3 ст.26.1 Закона №400-ФЗ, ст.7 Закона №385-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом №400-ФЗ, с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу ч.6 ст.26.1 Закона №400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч.1-3 ст.26.1 Закона №400-ФЗ, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п.2.2 ст.11 Закона №27-ФЗ.

Согласно ч.7 ст.26.1 Закона №400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном ч.1-3 ст.26.1 Закона №400-ФЗ, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное ч.6 ст.26.1 Закона №400-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.28 Закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 Закона №400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.28 Закона №400-ФЗ).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч.1 ст.28 Закона №400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.28 Закона №400-ФЗ).

Указанными правовыми нормами не исключается обязанность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Недоказанность одного из названных обстоятельств исключает удовлетворение иска.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Согласно п. 12, 13Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Действующее законодательство не допускает возложение на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения пенсии перерасхода средств на выплату пенсии Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату пенсии в силу приведенных положений ст.28 Закона №400-ФЗ, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Как следует из пояснений истца, в рассматриваемом случае ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России причинен ущерб пенсионному фонду в результате выплаты ФИО2 страховой пенсии в завышенном размере за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 в связи с несвоевременным представлением учреждением сведений по форме СЗВ-М за май 2017 года.

Между тем из материалов дела видно, что решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), предусмотренное ч.6 ст.26.1 Закона №400-ФЗ, ГУ-УПФР в г.Сызрани (межрайонное) в отношении данного работника не принималось. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленная истцом в материалы дела копия распоряжения о перерасчете размера пенсии ФИО2 с 01.08.2017 как таковым решением, предусмотренным ч.6 ст.26.1 Закона №400-ФЗ, не является. Кроме того, данное распоряжение не содержит дату его вынесения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.7 ст.26.1 Закона №400-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для выплаты ФИО2 страховой пенсии в повышенном размере в августе-октябре 2017 года.

Кроме того, ч.4 ст.28 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из материалов дела следует, что учреждением, в установленный законом срок, были представлены в пенсионный фонд сведения за последующие отчетные периоды по форме СЗВ-М "исходная" с указанием сведений о застрахованных лицах, в том числе на ФИО2 

Исходя из изложенного следует, что до наступления периодов, когда Пенсионным фондом производились спорные выплаты, он располагал достоверными сведениями о работающих в учреждении пенсионерах и, соответственно, в силу ч.4 ст.28 Закона №400-ФЗ не должно было производить индексацию размера страховой пенсии и выплачивать ФИО2 страховую пенсию в повышенном размере в период с 01.08.2017 по 31.10.2017.

Судом отклоняется довод истца о том, что сведения по форме СЗВ-М ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России представляет в управление пенсионного фонда по месту своей регистрации (ГУ-УПФР в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара), а в ГУ-УПФР в г.Сызрани (межрайонное) эти сведения поступают значительно позже, как необоснованный, поскольку возможное несвоевременное получение ГУ-УПФР в г.Сызрани (межрайонное) сведений по форме СЗВ-М, связанное с особенностями документооборота в системе пенсионного фонда, не может быть поставлена в вину страхователю.

Более того, как следует из пояснений ГУ-УПФР в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара, сведения, загруженные на лицевые счета застрахованных лиц, доступны в автоматизированном порядке для всех управлений пенсионного фонда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде возмещения ущерба, в частности, наличие причинно-следственной связи между действиями  ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по несвоевременному представлению сведений по форме СЗВ-М в отношении ФИО2 за май 2017 года и возникновением у пенсионного фонда убытков за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 в сумме 2538 руб. 57 коп.

На основании вышеизложенного исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.333.37 НК РФ органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

В.В. Мехедова