ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-14296/2019

город Воронеж

27 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года   

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

                 ФИО1

судей

                  ФИО2

 

        ФИО3         

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

 

при участии:                      

от управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: ФИО5, представителя по доверенности №160 от 12.05.2021, паспорт РФ, 

от индивидуального предпринимателя ФИО6: ФИО7, представителя по доверенности б/н  от 10.09.2021, паспорт РФ,

от департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: ФИО5, представителя по доверенности № 91 от 15.10.2021,

от территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: ФИО8, представителя по доверенности №36-ГФ-02/95 от 13.01.2021,

от ООО «Шелл»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от АНО «Воронежский клуб юристов»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от «Ресурс-Холдинг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2021 по делу № А14-14296/2019 по исковому заявлению управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 312366814900140, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,  

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

(1) департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

(2) общество с ограниченной ответственностью «Шелл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

(3) главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

(4) управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

(5) автономная некоммерческая организация «Воронежский клуб юристов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

(6) общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее ? УИЗО администрации городского округа город Воронеж, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 1718-и/19 от 24.07.2019 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее ? ИП ФИО6) о взыскании 65 980 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 855-09/гз от 04.03.2009 за период с 31.03.2015 по 30.06.2019, 56 468 руб. 18 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 27.04.2015 по 26.04.2019 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее ? ДИЗО Воронежской области), ОООО «Шелл», главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, автономная некоммерческая организация «Воронежский клуб юристов», общество с ограниченной ответственностью «РесурсХолдинг».

В процессе рассмотрения дела судом привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее ? ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Воронежской области) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, которое просило взыскать с ИП ФИО6 45 619 руб. задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0402005:19 за период с 01.07.2016 по 31.03.2021, 6 738 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2016 по 13.04.2021.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2021 по настоящему делу в удовлетворении искового заявления УИЗО администрации городского округа город Воронеж отказано. Требования территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области удовлетворены частично: с ответчика в пользу ТУ ФА управлению государственным имуществом в Воронежской области взыскано 27 836 руб. 64 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0402005:19 за период с 13.04.2018 по 31.03.2021, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, УИЗО администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не учтено, что сторонами в договоре указано, что на момент его заключения земельный участок свободен от прав третьих лиц, а также, что согласно сведениям государственного реестра, земельный участок являлся неразграниченным по уровню государственной собственности как на момент заключения договора, так и в спорный период, а также ввиду отсутствия заявления о правах на него третьими лицами.

Кроме того, УИЗО городского округа город Воронеж полагает, что до момента регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок сумма задолженности за пользование таким участком на условиях договора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 указанная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по делу откладывалось. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.01.2022 представители ООО «Шелл», главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, АНО «Воронежский клуб юристов», «Ресурс-Холдинг» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Представитель УИЗО администрации городского округа город Воронеж, поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель ДИЗО Воронежской области поддержал доводы, изложенные УИЗО городского округа город Воронеж в апелляционной жалобе.

Представители ИП ФИО6 и ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Воронежской области возражали относительно доводов апелляционной жалобы, считали обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования УИЗО городского округа город Воронеж как администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж, заявлены на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 855-09/гз от 04.03.2009, заключенного Департаментом имущества области (арендодателем) и ООО «Шелл» (арендатор) в отношении земельного участка площадью 1 557 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0402005:19.

За ИП ФИО6 31.03.2015 г. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 143,4 кв.м. в здании по адресу: 

<

...>, расположенном на указанном земельном участке, в связи с чем, к ней в порядке статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перешли права и обязанности арендатора по договору аренды № 855-09/гз от 04.03.2009 пропорционально доле площади помещения в общей площади здания.

Согласно материалам инвентарного дела № 2808, общая площадь объектов недвижимого имущества, расположенных в границах спорного земельного участка, составляет 2 846,3 кв.м.

Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору, допустив образование задолженности за период с 31.03.2015 по 30.06.2019 в размере 94 407 руб. 38 коп. В связи с нарушениями сроков оплаты арендных платежей, установленных пунктом 3.6 договора, истцовом начислены пени в размере 66 712 руб. 88 коп. 

УИЗО городского округа город Воронеж заявляя исковые требования, исходило из заключенного между сторонами договора аренды. При этом арендная плата взыскивалась за земельные участки, которые расположены в границах городского округа город Воронеж и государственная собственность на которые не разграничена, основываясь на положении об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, решения Воронежской городской Думы от 19.12.2018 № 1027-        IV «О бюджете городского округа город Воронеж за 2019 года и на плановый период 2020 и 2021 годов»).

ТУ Росимущества в Воронежской области обращаясь с самостоятельными требованиями исходило из представленных в материалы дела: паспорта убежища (противорадиационного укрытия) № 37/0340, выписки из реестра федерального имущества от 08.12.2020 № 767/1, акта осмотра от 01.02.2021, согласно которым в площадь находящихся на спорном земельном участке объектов недвижимости входит объект гражданской обороны – убежище (противорадиационное укрытие) класса A-V площадью 115,3 кв.м. (дата приемки в эксплуатацию – 1954 год, основание возникновения права собственности Российской Федерации – постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1).

Отказывая в удовлетворении искового заявления УИЗО администрации городского округа город Воронеж и удовлетворяя требования территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области суд области исходил из того, что в площадь находящихся на спорном земельном участке объектов недвижимости входит объект гражданской обороны – убежище (противорадиационное укрытие), в связи с чем государственная собственность на спорный земельный участок с 01.07.2006 разграничена на основании положений статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее -Закон от 25.10.2001 № 137- ФЗ) и отнесена к собственности Российской Федерации. 

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом руководствуется следующим. 

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собственности. 

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, относятся к федеральной собственности.

Как следует из паспорта убежища (противорадиационного укрытия) №37/0340, по адресу: 

<

...>, расположено убежище класса A-V площадью 115,3 кв.м., которое эксплуатируется с 1954 года, имеет ранее присвоенный государственный учетный номер - инвентарный номер 2808.

Объекты гражданской обороны относятся к объектам оборонного производства, которые в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 (далее- Постановление №3020-1 от 27.12.1991) относятся исключительно к федеральной собственности, вне зависимости от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий (подпункт 2 пункта 3 Приложения 1 к указанному Постановлению).

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации, собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и федеральными законами (статья 16 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю является специальным основанием возникновения права собственности Российской Федерации на земельные участки.

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю с 20.12.2001 по 01.07.2006 регулировались Законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ, с 01.07.2006 по настоящее время - статьей 3.1 Закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ.

В частности, к федеральной собственности относятся земельные участки:

- занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти (пункт 1 статьи 3.1 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Таким образом, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не наделен полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Из указанных норм следует, что защитные сооружения гражданской обороны имеют свое назначение обеспечение обороны и безопасности, что позволяет отнести спорный земельный участок к ограниченным в обороте в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ.

На основании изложенного помещение Убежища поставлено на государственный кадастровый учет как ранее учтенное, ему присвоен кадастровый номер 36:34:0402005:2664 (ранее присвоенный государственный учетный номер - инвентарный номер 2808) и осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на него с основанием: Постановление № 3020-1 от 27.12.1991, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее- ЕГРН) сделана запись от 09.08.2021 за №36:34:0402005:2664-36/069/2021-1).

Кроме того, осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок 36:34:0402005:19, о чем в ЕГРН сделана запись от 10.09.2021 №36:34:0402005:19-36/069/2021-1, 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в силу закона право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0402005:19 закреплено за Российской Федерацией в силу закона до его государственной регистрации.

В силу изложенного, управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж не вправе взыскивать денежные средства за пользование данным земельным участком вне зависимости от заявленного основания (договорное либо кондикционное обязательство), является ненадлежащим истцом, что выступает самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, к которым пришел суд области. Доводы жалобы, фактически повторяющие позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводов в отношении размера взыскиваемой задолженности апелляционная жалоба не содержит, в отсутствие возражений сторон решение в указанной части не подлежит апелляционной проверке.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2021 по делу № А14-14296/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

председательствующий судья

ФИО1

 

судьи

 

ФИО3

 

ФИО2