АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2022 года

Дело № А33-25862/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2022.

Мотивированное решение составлено 26.12.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вещательная Корпорация "Телесфера"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа 7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа 7", к обществу с ограниченной ответственностью "Вещательная Корпорация "Телесфера" (далее – ответчики) о взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение в размере 200 000 рублей.

Определением от 03.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

21.12.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.12.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2022.

Заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Истец указывает, что администраторами и владельцами сайта с доменным именем trk7.ru являются общество с ограниченной ответственностью «ВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ТЕЛЕСФЕРА» и общество с ограниченной ответственностью «МЕДИА 7», в подтверждение чего представлены:

- скриншот страница сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени trk7.ru, содержащая сведения об администраторе доменного имени trk7.ru, которым является ответчик - общество с ограниченной ответственностью «МЕДИА 7»;

- скриншот страницы сайта с доменным именем trk7.ru, расположенной по адресу http://trk7.ru/, согласно которому сайт с доменным именем trk7.ru содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик - общество с ограниченной ответственностью «МЕДИА 7», а именно: наименование организации и сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание «7 канал Красноярск» - ЭЛ № ФС 77 - 59710 от 30.10.2014 года;

- сведения, содержащиеся на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (страница сайта https://rkn.gov.ru/, содержащая сведения об учредителе СМИ «Сетевое издание «7 канал Красноярск», расположенная по адресу: https://rkri.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=757011);

- страница сайта с доменным именем trk7.ru, расположенной по адресу https://trk7.ru/privacy/, согласно которой, сайт с доменным именем trk7.ru содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик - общество с ограниченной ответственностью «ВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ТЕЛЕСФЕРА», а именно: наименование организации, ИНН и КПП организации, ОГРН и юридический адрес организации;

- на сайте  с доменным  именем trk7.ru размещены  ссылки на социальные сети в том числе на социальную сеть «Вконтакте», в виде значка «VK», при нажатии левой кнопки мыши по которому, осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «7 канал Красноярск», расположенную по адресу https://vk.com/trk7ru. 

Ответчики являются также администраторами группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «7 канал Красноярск», расположенной по адресу https://vk.com/trk7ru. 

На странице группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «7 канал Красноярск», расположенной по адресу https://vk.com/trk7ru, содержится информация об администраторах данной группы, которыми являются ответчики, а именно ссылка на официальный сайт, администраторами и владельцами которого являются ответчики.

08.06.2022 в 09 часов 38 минут на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/trk7ru?w=wall-49666107_95170 , размещена информация, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением самолета.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 26 сентября 2022 года, согласно которому был произведен осмотр:

Экземпляра фотографического произведения с именем «3-P8170848.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Иванов Александр, дата и время создания фотографического произведения: 17 августа 2016 года в 09 часов 52 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 3550 х 2500 пикселей.

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО1.

По дополнительному соглашения № 6 от 08 августа 2022 года к договору № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

В адрес ответчиков были направлены претензии с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. Претензия осталась без ответа.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 200 000 рублей за четыре факта нарушения, по 50 000 рублей за каждый факт нарушения, компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Расчет:

За воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ, компенсацию в размере: 50 000 рублей, в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГКРФ;

За незаконную переработку фотографического произведения (создание производного произведения, а именно путем обрезки произведения по краям, нанесения текста и цветового фильтра), компенсацию в размере: 50 000 рублей, в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГКРФ;

За доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, компенсацию в размере: 50 000 рублей, в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ;

4.За изменение информации об авторском праве, путем нанесения TRK7.RUкомпенсацию в размере: 50 000 рублей, в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Вещательная Корпорация "Телесфера"  требования не признало, представив отзыв, указано следующее:

- запись размещена пользователем под именем ФИО2; ответчик фотографию не размещал;

- иск подписан представителем ФИО3, доверенность не представлена;

- ответчик не является владельцем сайта trk7.ru, ответчик не является администратором группы в «Вконтакте», является одним из авторов и редакторов.

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа 7" требования не признало, представив отзыв, указано следующее:

- ответчик не оспаривает, что является владельцем сайта trk7.ru;

-  ответчик является одним из авторов и редакторов группы в «Вконтакте», не осуществляет редактирование и удаление.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Как указано в пункте 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

По дополнительному соглашения № 6 от 08 августа 2022 года к договору № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Фотография   является объектом авторских прав (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и данные права могут быть переданы по договору доверительного управления (пункт 1 статьи 1013 ГК РФ), на условиях, предусмотренных договором, но не противоречащих закону (статья 422 ГК РФ). 

Учитывая, что доверительный управляющий (в рассматриваемом случае общество "Восьмая заповедь") вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства. 

В соответствие со статьёй 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. 

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе - фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

Таким образом, указанными нормативными положениями предоставлена защита в том числе, такому объекту авторского права, как фотография, вне зависимости от уровня их художественного и технического исполнения. 

Также на фотографические произведения действует «презумпция творчества». 

Это означает, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности (в том числе фотографии) изначально предполагаются созданными творческим трудом. 

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. 

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», «Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. 

При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются. 

08.06.2022 в 09 часов 38 минут на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/trk7ru?w=wall-49666107_95170 , размещена информация, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением самолета.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 26 сентября 2022 года, согласно которому был произведен осмотр: Экземпляра фотографического произведения с именем «3-P8170848.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Иванов Александр, дата и время создания фотографического произведения: 17 августа 2016 года в 09 часов 52 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 3550 х 2500 пикселей.

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО1.

Деятельность ФИО1 по созданию фотографического произведения, использованного на сайте, является творческой: им была выбрана экспозиция, осуществлен выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, произведена адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, в программном обеспечении соединены несколько фотографических произведений в исходном формате в одно фотографическое произведение. 

Таким образом, фотографическое произведение, автором которого является ФИО1, является объектом авторских прав вне зависимости от степени оригинальности и уникальности, которому предоставляется правовая охрана.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. 

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения. 

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Материалами дела подтверждается, что ответчики, несмотря на установленные законом нормы, использовали фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети «Интернет». 

Согласно скриншота страница сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени trk7.ru, имеются сведения об администраторе доменного имени trk7.ru, которым является ответчик - общество с ограниченной ответственностью «МЕДИА 7». Ответчик факт не оспорил. 

На сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций имеются сведения об учредителях  СМИ «Сетевое издание «7 канал Красноярск»  (страница сайта https://rkn.gov.ru/, содержащая сведения об учредителе СМИ «Сетевое издание «7 канал Красноярск», расположенная по адресу: https://rkri.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=757011).

На странице сайта с доменным именем trk7.ru, расположенной по адресу https://trk7.ru/privacy/, содержится информация, идентифицирующая его владельца, которым является ответчик - общество с ограниченной ответственностью «ВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ТЕЛЕСФЕРА», а именно: наименование организации, ИНН и КПП организации, ОГРН и юридический адрес организации.

На сайте  с доменным  именем trk7.ru размещены  ссылки на социальные сети в том числе на социальную сеть «Вконтакте», в виде значка «VK», при нажатии левой кнопки мыши по которому, осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «7 канал Красноярск», расположенную по адресу https://vk.com/trk7ru. 

Таким образом, ответчики являются администраторами группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «7 канал Красноярск», расположенной по адресу https://vk.com/trk7ru. 

На странице группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «7 канал Красноярск», расположенной по адресу https://vk.com/trk7ru, содержится информация об администраторах данной группы, которыми являются ответчики, а именно ссылка на официальный сайт, администраторами и владельцами которого являются ответчики.

На спорной фотографии отсутствует информация, идентифицирующая ее автора. 

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

При таких обстоятельствах, суд признает наличие у истца права на взыскание солидарно  с ответчиков компенсации за нарушение исключительного права на фотографию путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Доводы ответчиков опровергаются материалами дела.

Довод о том, что автором информации является ФИО2 отклонен. Информация об авторстве доступна только для администраторов сообщества. 

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. 

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ). 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Определяя размер компенсации, суд исходит из принципов разумности и справедливости, соразмерности размера компенсации последствиям нарушения, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться, исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Исходя из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 200 000 руб. 

Расчет:

За воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ, компенсацию в размере: 50 000 рублей, в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГКРФ;

За незаконную переработку фотографического произведения (создание производного произведения, а именно путем обрезки произведения по краям, нанесения текста и цветового фильтра), компенсацию в размере: 50 000 рублей, в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГКРФ;

За доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, компенсацию в размере: 50 000 рублей, в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ;

4.За изменение информации об авторском праве, путем нанесения TRK7.RUкомпенсацию в размере: 50 000 рублей, в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. 

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права. 

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, скриншоты интернет-страниц, на которых размещена спорная фотография, суд пришел к выводу о том, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработка одной фотографии, удаление информации об авторе) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания потенциальных покупателей. 

Суд исходит из того, что обстоятельства переработки фотографии, а затем ее размещение в сети Интернет, не опровергают того, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права, доведения до всеобщего сведения, переработку и изменения сведений об авторском праве, и направленное на достижение одной экономической цели.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда по делам №А33-19688/2021, №А33-25433/2020.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления N 10). 

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

В обоснование размера компенсации истец исходил из того, что ФИО4 является профессиональным фотографом (то есть фотография - хозяйственная деятельностью данного лица). 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, определил размер подлежащей выплате компенсации в сумме 50 000 рублей. При определении размера компенсации суд исходит из того, что нарушение не носило очевидно грубого характера. 

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично в сумме 50 000 рублей, в остальной части основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Вещательная Корпорация "Телесфера"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с общества с ограниченной ответственностью "Медиа 7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, 1 750 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

А.Н. Мальцева