Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80257/17

24 июля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018  года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Кудрявцева С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью «Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 377 542 руб. 45 коп.

без  участия в заседании представителей сторон 

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Телеком» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 398 746 руб. 45 коп., в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.05.2017, с участием транспортного средства, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса добровольного страхования транспортных средств серии 7200 № 0165279, процентов в размере 3 392,08 руб. за период с 23.08.2017 по 26.09.2017, процентов, начисленных на сумму страхового возмещения 398 746,45 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ 8,5% за период с 27 сентября 2017 года по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору страхования серия 7200 номер 0165279 от 09.08.2016, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395, 929 ГК РФ.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, предъявив ко взысканию страховое возмещение в размере 349 857 руб. 40 коп., расходы на оценку в размере 3 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 085 руб. 05 коп., проценты, начисленные на сумму страхового возмещения 349 857 руб. 40 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 10 июля 2018 года по дату фактического исполнения обязательства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

09.08.2016г. между ООО «Рассвет» (далее страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (далее «страховщик») был заключен договор добровольного имущественного страхования (автоКАСКО) серия 7200 № 0165279 принадлежащего страхователю автомобиля «Мерседес Бенц CLS 350» номер Е533ТС777.

Страховая сумма по названному договору страхования определена в 1 850 000 руб.

Согласно договору купли-продажи от 11.02.2017г., заключенному между ООО «Рассвет» и ООО «Телеком», право собственности на автомобиль перешло к ООО «Телеком».

28 мая 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль получил многочисленные повреждения, в связи с чем страхователю были причинены убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с условиями договора страхования, ООО «Телеком» обратилось в органы полиции с заявлением, впоследствии представив страховщику заявление о страховом случае в письменном виде.

Предоставив все необходимые в соответствии с «Правилами страхования» документы, ООО «Телеком» обратилось к страховщику с требованием исполнить обязательства по договору.

ПАО СК «Росгосстрах» указанное событие признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения 22.08.2017 в размере 74 195 руб.

Не согласившись в размером выплаченного страхового возмещения, с целью определения размера причиненного ущерба транспортному средству истец самостоятельно организовал проведение экспертизы в ООО  «Фальконэ Центр».

Согласно Отчету № фо-005159-у об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость объекта оценки на дату оценки, без учета износа запасных частей составила 469 341 руб. 45 коп.  Расходы истца на проведение экспертизы составили 3 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 61 от 21.06.2017.

24.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору страхования и не произвел выплату, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что имущественное страхование носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Определением суда от 27 февраля 2018 года назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Кримико», эксперту ФИО1

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

1) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц CLS 350» государственный номер Е533ТС777, получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место 28 мая 2017 года, без учета износа в ценах на дату ДТП?

Из выводов, изложенных в заключении по результатам проведенной судебной экспертизы, следует: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц CLS 350» государственный номер Е533ТС777, получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место 28 мая 2017 года, без учета износа в ценах на дату ДТП составляет 424 052 руб. 40 коп.

Посредством проведенной в рамках дела судебной экспертизы судом установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Как следует из материалов дела, страховой случай наступил, истец исполнил соответствующие обязательства по нему, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, в пределах выплаченной суммы.

Возражений относительно размера заявленной суммы страхового возмещения, а также доказательств уплаты страхового возмещения в полном объеме суду не представлено.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию задолженность в размере 349 857 руб. 40 коп., а также расходы по проведению отчета в размере 3 600 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 085 руб. 05 коп. за период с 23.08.2017 по 09.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик своевременно не выплатил страховое возмещение, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Телеком» страховое возмещение в размере 349 857 руб. 40 коп., расходы на оценку в размере 3 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 085 руб. 05 коп., проценты, начисленные на сумму страхового возмещения 349 857 руб. 40 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 10 июля 2018 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 551 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Телеком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 492 руб., перечисленную по платежному поручению № 92 от 27.09.2017.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                 М.П.Горшкова