АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А83-4423/2015

г. Калуга

17» июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена             11.07.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме              17.07.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3

ФИО4

при участии в заседании: 

от истца:

общество с ограниченной  ответственностью 

«ГазХим»

( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

от ответчиков:

акционерное общество «Ялита»

общество с ограниченной ответственностью «Алма»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

акционерное общество «Финансовая компания «Ваш Выбор»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

представитель – ФИО5 по доверенности от 24.10.2016 сроком действия по 24.10.2017

не явились, извещены надлежащим образом

не явились, извещены надлежащим образом

не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ГазХим» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу № А83-4423/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазХим» (далее – ООО «ГазХим») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к акционерному обществу «Ялита» (далее – АО  «Ялита»), обществу с ограниченной ответственностью «Алма» (далее – ООО «Алма»), акционерному обществу «Финансовая компания «Ваш Выбор» (далее – АО «Финансовая компания «Ваш Выбор»)    с исковыми требованиями о признании права собственности на простые именные акции АО «Ялита» в количестве 5 896 шт. и привилегированные акции в количестве 642 шт. за ООО «ГазХим»; обязании АО «Ялита» и АО «Финансовая компания «Ваш Выбор» открыть счет в ценных бумагах ООО «ГазХим»; обязании АО «Ялита» и АО «Финансовая компания «Ваш Выбор» осуществить учетную операцию по переводу ценных бумаг со счета ценных бумаг ЗАО «Каучук» на счет ценных бумаг ООО «ГазХим».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, с учетом изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано. 

ООО «ГазХим» обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.   

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил суд ее удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке ст.ст.286, 287 АПК РФ правильность применения судами  норм материального и  процессуального права при принятии судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований  для отмены вышеуказанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2006 по делу А07-26627/05 ЗАО «Каучук» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

По итогам торгов по продаже имущества, проведенных 27.07.2009, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Каучук», ООО «ГазХим» признано покупателем лота N 1 (движимое имущество, прочие основные средства, иные активы должника ЗАО «Каучук»).

Между ООО «ГазХим» (покупатель) и ЗАО «Каучук» (продавец) заключен договор купли-продажи N 500 от 31.07.2009. 

В составе приобретенного имущества имеются долгосрочные финансовые вложения ЗАО «Каучук» - акции простые именные (5 896 штук) АО «Ялита», акции привилегированные именные (642 штуки) АО «Ялита». 

По акту приема-передачи имущество по договору, в том числе ценные бумаги, переданы покупателю.

С 03.11.1997 по 29.03.2012 реестродержателем владельцев ценных бумаг ЧАО «Ялита» являлось ООО «Реестр-Сервис» на основании договора N 19-03-р от 03.11.1997.

Конкурсный управляющий ЗАО «Каучук» 05.11.2009 направил в адрес ООО «Реестр-Сервис» распоряжение на проведение операции по зачислению ценных бумаг на счет ООО «ГазХим». 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2010 завершено конкурсное производство по делу N А07-26627/2005 в отношении ЗАО «Каучук», запись о ликвидации должника внесена в ЕГРЮЛ 10.12.2012.

С 30.03.2012 реестродержателем владельцев ценных бумаг ЧАО «Ялита» являлось ООО «Фондовая компания «Таврия» на основании договора N Е18 от 30.03.2012.

ООО «ГазХим» 16.08.2012, 01.07.2012 в адрес ООО ФК «Таврия» направлены документы для открытия счета в ценных бумагах и проведение операции по зачислению ценных бумаг на счет ООО «ГазХим» на основании договора купли-продажи от 31.07.2009.

ООО «ГазХим» 27.11.2014 в адрес ООО ФК «Таврия» (реестродержатель АО «Ялита» на территории Украины) направлен запрос информации о действиях по переводу указанных акций на счет в ценных бумагах ООО «ГазХим».

В ответ на указанные выше письма ООО ФК «Таврия» направило письмо в адрес ООО «ГазХим» от 15.12.2014, в котором извещает об открытии счета в  ценных  бумагах  для  ООО  «ГазХим»  и  о  готовности  осуществить  перевод  акций  ЗАО «Ялита» на  счет при условии предварительной 100% предоплаты. 

Услуга  по  открытию  счета  в  ценных  бумагах  была  оплачена  ООО  «ГазХим»  29.07.2014. 

По  состоянию  на  21.08.2015  хранителем  ценных  бумаг  АО  «Ялита» является само общество, а также ведение реестра ценных бумаг АО «Ялита» осуществляет само общество. В реестре владельцев ценных бумаг АО «Ялита» владельцем 5 896 простых именных  акций  и  642  привилегированных  именных  акций  указано  ЗАО  «Каучук».

Как установлено судом первой инстанции, с марта 2014 года по 20.01.2016 ведение реестра ценных бумаг фактически не осуществлялось, поскольку ООО ФК «Таврия» было не вправе проводить операции по счетам ценных бумаг АО «Ялита» (российского общества) по причине переходного периода и положений, предусмотренных Федеральным законом N 37-ФЗ от 02.04.2014 «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период».

С 20.01.2016 ведение реестра акционеров АО «Ялита» осуществляет АО «Финансовая компания «Ваш Выбор» на основании договора N 175-р от 20.01.2016.

В связи  тем, что операции по зачислению ценных бумаг на счет ООО «ГазХим» не была проведена, ООО «ГазХим» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции мотивировал свое решение неправильно избранным истцом способом защиты нарушенного права. Суд пришел к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, не сформулировал требования, подлежащие защите, по отношению к каждому ответчику, не указал противоправность и незаконность действий ответчиков по отношению к истцу, не представил доказательств  оспаривания ответчиками права собственности истца.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, пришел к выводу о необходимости изменения мотивировочной части решения суда, исключив из него ссылки на законодательство Украины, а именно на положения Закона Украины «Об акционерных обществах», Закона Украины «О ценных бумагах», Закона Украины «О национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине», положения Решений Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку N 1000 от 17.10.2006 об утверждении Положения о порядке ведения реестров владельцев ценных бумаг, N 1449 от 12.12.2006 об утверждении Правил (условий) осуществления деятельности по торговле ценными бумагами. При этом суд апелляционной инстанции указал, что в данном споре указанное законодательство при определенном истцом способе защиты не применяется, иные требования, в том числе со стороны ответчиков (встречные) в установленном процессуальном порядке не заявлены.

Вместе с тем кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.  

При разрешении спора суд апелляционной инстанции верно указал на необходимость применения норм российского законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, право  собственности  на  имущество,  которое  имеет  собственник,  может  быть приобретено  другим  лицом  на  основании  договора  купли-продажи,  мены,  дарения  или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно  статьям 7, 8, 29 Федерального  закона N  39-Ф3 от 22.04.1996   «О рынке ценных  бумаг»  держателю  реестра  (регистратору)  предоставлено  право  осуществлять какие- либо  действия  с  ценными  бумагами  (акциями)  исключительно  по  поручению собственника  ценных бумаг при наличии правовых оснований предусмотренных законом. 

В силу частей 2, 3 статьи 149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.

Частями 1, 2 статьи 149.2 ГК РФ предусмотрено, что  передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Аналогичные положения содержатся в статьях 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Уклонение или отказ лица, осуществляющего учет прав на бездокументарные ценные бумаги, от проведения операции по счету могут быть оспорены в суде (часть 6 статьи 149.2 ГК РФ).

По смыслу указанных норм законодательства, права прежнего владельца ценной бумаги прекращаются с момента внесения приходной записи на лицевой счет нового приобретателя ценной бумаги.

Единственным лицом, имеющим право вносить в реестр акционеров общества записи относительно выпущенных обществом акций, в том числе относительно смены собственников акций, является держатель реестра акционеров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19, в соответствии со статьей 45 Закона лица, требующие внесения соответствующей записи в реестр акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена и держатель реестра не направил в срок уведомление с указанием мотивов отказа от внесения записи в реестр. Суд, в случае необоснованного отказа или уклонения держателя реестра от внесения в него соответствующей записи, обязывает держателя реестра внести необходимую запись.

Порядок внесения записей в реестр акционеров установлен Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг».

Исходя из положений приведенных нормативных актов, ООО «ГазХим» может считается собственником именных бездокументарных акций АО «Ялита» с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ. 

Избранный способ защиты права должен быть  направлен  на  восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса (статья 12 ГК РФ).

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права. При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска. На основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Кодекса и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (абзац 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).

Приходя к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты суд указал, что ООО «ГазХим» не представило доказательств  оспаривания ответчиками права собственности истца, а также нарушение прав истца заявленными ответчиками.

Однако, исходя из материалов дела, акционерное общество «Ялита» изначально оспаривало право собственности истца и заявляло свои возражения по существу предъявленных исковых требований, как суду первой, так и суду апелляционной инстанций, так и самому истцу в их переписке (т.2 л.д.6, т.6 л.д.90-94). 

Из отзыва АО  «Ялита» на исковое заявление ООО «ГазХим», а также из отзыва на апелляционную жалобу ООО «ГазХим» следует, что АО  «Ялита» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как представленный истцом договор купли-продажи акций № 500 от 31.07.2009 не позволяет с достоверностью определить, какие именно акции приобрел истец, указывая также на нарушения норм законодательства Украины при заключении данного договора. 

В ответ на обращение истца о предоставлении информации относительно внесения в реестр акционеров АО «Ялита» и того, кем осуществляется ведение реестра акционеров, 23.10.2015 АО «Ялита» направило ответ, в котором указало на отсутствие информации о принадлежности акций общества ООО «ГазХим» (т.1 л.д.75, 78).

Таким образом, АО «Ялита»  изначально выражало свое несогласие с принадлежность акций общества ООО «ГазХим». 

В связи с этим, выводы суда об отсутствии спора о праве не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые усматриваются из материалов дела.

При названных обстоятельствах, суду следовало установить препятствовало ли АО «Ялита» оформлению прав истца на акции общества, в том числе, что послужило действительным основанием отсутствия сведений в реестре акционеров, несмотря на неоднократные обращения истца, обусловлено ли это действиями АО «Ялита» по не внесению сведений в отношении истца в реестр акционеров, по не передаче соответствующих сведений дальнейшим держателям акций. 

Относительно требований истца об обязании АО «Ялита» и АО «Финансовая компания «Ваш Выбор» открыть счет в ценных бумагах ООО «ГазХим» и осуществить учетную операцию по переводу ценных бумаг со счета ценных бумаг ЗАО «Каучук» на счет ценных бумаг ООО «ГазХим», суд указал, что указанные требования не являются следствием отказа ответчика от внесении такой записи в реестр акционеров, поскольку истец с таким требованием в адрес АО «Ялита» и АО «Финансовая компания «Ваш Выбор» не обращался, нарушения прав истца не установлены. 

Однако судом не учтено, что на момент обращения ООО «ГазХим» с настоящими исковыми требованиями, истцом были приняты меры по обращению с вышеуказанными требованиями к действительным держателям реестра акционеров.

При обращении с иском ООО «ГазХим» исходил из того, что держателем реестра акций являлось само АО «Ялита», что ответчиком не отрицалось. При этом, как утверждал истец, отсутствие у АО «Ялита» реестра акционеров и сведений о правах акционеров, обусловлено, прежде всего, не признанием прав истца на акции АО «Ялита», которое как эмитент, последующий держатель реестра, в любом случае должен был обладать информацией об истце, неоднократно обращавшимся к держателям реестра.

Ответственность перед акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра и за действия регистратора несет само общество, поручившее ведение реестра регистратору, при этом регистратор непосредственно несет ответственность за нарушение порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2006 N 1877/06, от 02.06.2009 N 7373/08 и от 02.08.2005 N 16112/03).

При этом, АО «Финансовая компания «Ваш Выбор», равно как и АНО «Фонд защиты вкладчиков», стали держателями реестра акционеров АО «Ялита» уже после обращения  ООО «ГазХим» с настоящими исковыми требованиями, в период рассмотрения дела судом (в 2016 году).

Ко всему прочему, АО «Финансовая компания «Ваш Выбор» сообщило суду о том, что не осуществило регистрацию прав истца на акции ввиду не передачи регистратору в соответствии с требованиями закона необходимых документов эмитентом (АО «Ялита»), а не в связи с какими-либо действиями (бездействиями) истца, указав также на прекращение полномочий по ведению реестра и необходимость привлечения иного ответчика (т. 4 л.д.41).

При таких обстоятельствах, не зависящих от воли и действий истца, обусловленных не признанием его прав акционера акционерным обществом «Ялита», недопустимо отказывать в рассмотрении исковых требований по существу по формальным основаниям.

Негативные последствия переходного периода, связанные со сменой держателей акций, с несвоевременным осуществлением действий предшествующими держателями акций, а также отсутствием каких-либо сведений об истце в реестре, не могут возлагаться на ООО «ГазХим», в случае, если им выполнены требуемые законом действия по реализации своих прав акционера.  

В данном случае следует учитывать и длительность рассмотрения настоящего дела в суде (с сентября 2015 года), за период времени которого сменились держатели реестра акционеров, в результате чего суд отказал в иске по основаниям недоказанности нарушений прав последними держателями акций.

Более того, судом допущены нарушения норм процессуального права, в связи с тем, что к рассмотрению дела не привлечено АНО «Фонд защиты вкладчиков», являющегося к моменту вынесения судебного акта последним держателем реестра акций, его позиция по существу иска не выяснена, истцу не предложено уточнить исковые требования.

В соответствии с требованиями статей 47, 51, 133 - 135 АПК РФ надлежало уточнить требования истца, как по существу предъявляемых требований, так и относительно ответчиков, с учетом изложенных норм права и обстоятельств, произошедших за время рассмотрения дела в суде, учесть позицию ответчиков и оценить их доводы по существу. 

В данном случае, иным образом восстановить либо защитить нарушенное право, с учетом факта ликвидации продавца акций ЗАО «Каучук», который также осуществил необходимые действия по обращению к регистратору для переоформления прав на акции, у истца не имеется.

Таким образом, судом не рассмотрены исковые требования по существу, не дана оценка доводам ответчика АО «Ялита», не выяснена позиция по иску последнего держателя реестра акций, к которому, как утверждает истец, он также обратился с заявлением о передаче спорного пакета акций из доверительного управления.

С учетом изложенного, суду необходимо исследовать и дать надлежащую правовую оценку доводам истца и возражениям ответчика по существу заявленных требований, в том числе проверить доводы истца и ответчика на предмет принадлежности спорного пакета акций,  привлечь к участию в деле действительного держателя реестра акций, правильно применить нормы материального права, принять меры к урегулированию спора мирным путем.

Поскольку судами должным образом не исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены неправильно, допущены нарушения норм процессуального права, судебные акты по данному делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.ч.1, 2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу № А83-4423/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

ФИО3