1032/2023-209071(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6252/2023

город Саратов

03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Заграничной А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город  Саратов, к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-водоканал Энгельсского  муниципального района Саратовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  город Энгельс, Саратовская область, о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения № 64010480000277 от 01.01.2023 за январь 2023 года, законной неустойки,  судебных расходов по оплате государственной пошлины,  

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное  общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к муниципальному унитарному  предприятию «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской  области» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64010480000277 от  01.01.2023 за январь 2023 года в размере 18 006 948 руб. 06 коп., законной неустойки за  период с 21.02.2023 по 03.03.2023 в размере 49 519 руб. 11 коп., с последующим начислением  неустойки по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

К судебному заседанию, состоявшемуся 19.04.2023, истец в материалы дела  представил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исковых требований, согласно которому просил принять отказ от  исковых требований в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения   № 640104800000277 от 01.01.2023 за январь 2023 года в размере 18 006 948 руб. 06 коп., а  также уточнил исковые требования в части пени, просил взыскать с ответчика пени за период  с 21.02.2023 по 07.04.2023 в размере 158 105 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной  пошлины.  

В силу положений части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным  судом.  

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной  части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения   № 64010480000277 от 01.01.2023 за январь 2023 года в размере 18 006 948 руб. 06 коп.  подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части.  

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований. Соответствующие уточнения заявленных требований  в части взыскания с ответчика неустойки приняты арбитражным судом, поскольку они не  противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому задолженность оплачена,  просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), а также снизить размер государственной пошлины.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и  МУП «Энгельс-Водоканал» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения   № 64010480000277 от 01.01.2023, согласно условиям которого Поставщик осуществляет  продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой  организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек  поставки Потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель оплачивает  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с  условиями договора и действующего законодательства РФ.  

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Поставщик обязуется осуществить продажу  Потребителю электрической энергии (мощность) в необходимом ему объеме, согласно  Приложению № 2 настоящего договора.  

Согласно пункту 4.1.1 договора Потребитель обязуется производить оплату  Поставщику платежных документов, выставленных Поставщиком в сроки и порядке,  установленные договором.  

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности по точкам  поставки, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета  потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в  Приложениях № 2, № 5, № 7 к договору энергоснабжения.  

Цена договора и порядок расчета за электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги указаны в разделах 6, 7 договора.  

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения № 64010480000277 от  01.01.2023 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный  

сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по  договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

ПАО «Саратовэнерго» обязательство по отпуску электрической энергии исполнило  надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела актами снятия  показаний приборов учета электроэнергии за январь 2023 года.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по  указанному договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое  подтверждение.  

С учетом условий договора энергоснабжения и для исполнения ответчиком  обязательств по оплате, полученной за январь 2023 года электрической энергии, истец  выставил счет-фактуру от 31.01.2023 на сумму 20 057 705 руб. 89 коп.  

Согласно материалам дела, представленной информации истца, ответчик  обязательства по оплате потребленной электроэнергии за спорный период исполнил,  задолженность оплачена в полном объеме.  

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил ответчику  законную неустойку за период с 21.02.2023 по 07.04.2023 с учетом произведенных оплат,  которая составила 158 105 руб. 28 коп.  

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно  исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию  за январь 2023 года.  

Ответчик заявил ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и  снижении предъявленной к взысканию неустойки ввиду её явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия дебиторской задолженности сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4  ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7).  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Доказательств явной несоразмерности суммы законной неустойки последствиям  нарушения обязательства и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ ответчик  суду не представил.  

Проверив представленный расчет суммы неустойки, суд признает его верным и  считает правомерным взыскать неустойку за период с 21.02.2023 по 07.04.2023 (с учетом  произведенных оплат) в размере 158 105 руб. 28 коп.  

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает  вопросы о распределении судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за  рассмотрение данного спора в размере 113 282 руб. по платежному поручению № 2211 от  10.03.2023.  

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера судебных расходов по  уплате государственной пошлины ввиду тяжелого финансового состояния, суд не находит  оснований для его удовлетворения.  

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной  пошлины является условием обращения в арбитражный суд.  

Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. 

Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее  плательщиком - лицом, обратившимся в суд и государством.  

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации  обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора.  

Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в  арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты  государственной пошлины прекращаются.  

Статья 101 АПК РФ определяет судебные расходы, как состоящие из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьей 110 АПК РФ.  

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между  сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.  

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину, суд возлагает  на ответчика обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им  судебным расходам.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  государственной пошлины при цене иска 158 105 руб. 28 коп. составляет 5743 руб.  

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  ПАО «Саратовэнерго» из федерального бюджета в сумме 107 539 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания с муниципального унитарного предприятия  «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» в пользу  публичного акционерного общества «Саратовэнерго» задолженности по договору  энергоснабжения № 64010480000277 от 01.01.2022 за январь 2023 года в размере 18 006 948 руб.  06 коп. - прекратить.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал  Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Энгельс в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов неустойку за период с 21 февраля 2023  года по 07 апреля 2023 года в размере 158 105 руб. 28 коп., а также судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 5743 руб.  

Возвратить ПАО «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 107 539 руб.,  оплаченную по платежному поручению № 2211 от 10 марта 2023 года. Справку на возврат  государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба  подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного судЭал е ктронная подпись действительна.Саратовской области Данн ые ЭП: Удостовер яющий це нтр Казнач ейство Рос сииН.А. Каштанова 

Дата 07.07.2023 3:07:00

 Кому выдана Каштанова Наталья Александровна