Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3233/2023

21 августа 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  30.05.2023 (резолютивная часть решения от 19.05.2023)

по делу № А73-4494/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 206077 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (далее - истец, ООО «ТрансСиб») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик)  о взыскании 206077 руб. 92 коп. пеней за просрочку доставки груза. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением суда от 30.05.2023: ходатайство  ООО «ТрансСиб» о переходе к рассмотрению спора в общем исковом порядке отклонено;  ходатайство  ООО «ТрансСиб» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Лесной Терминал» отклонено; с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ТрансСиб» взысканы  144255 руб. пеней за просрочку доставки грузов (с учетом уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ) по  железнодорожным накладным №№ ЭЬ008133, ЭЬ008226, ЭЬ008273, ЭЬ081900 и 7121 руб. 56 коп. расходов по государственной пошлине.

          Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав в сумме 128798,70 руб. к удовлетворенной сумме применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки на 45 %.

          Заявитель жалобы утверждает следующее: судом не приняты доводы ответчика о наличии оснований для продления срока доставки груза с учетом положений договора на установление иного срока доставки грузов (п. 15 Правил исчисления сроков доставки грузов и порожних грузовых вагонов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015  № 245 (далее - Правил № 245). 128798.70 руб.;  незначительного применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что повлекло не соблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов; в соответствии с условиями договора стороны согласовали установление иного срока доставки грузов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети железных дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличиваются на5 (пять) суток; на ОАО «РЖД», осуществившего перевозку, недружественными странами введены экономические санкции, направленные для дестабилизации деятельности ОАО «РЖД» в прекращения перевозок и разрушения экономики РФ; пропускная способность Дальневосточной железной дороги в условиях беспрецедентного санкционного давления на ОАО «РЖД» используется максимально, что приводит к задержкам доставки грузов; в настоящее время Дальневосточная железная дорога при наличии возросшего объема перевозок поставлена в неравные условия в отношениях с грузоотправителями, грузополучателями. Фактически, выполняя повышенные объемы перевозок и увеличивая долю бизнеса грузоотправителей, грузополучателей, а также задание со стороны государства о перевозке отдельных грузов. Дальневосточная железная дорога терпит убытки по выплаченным штрафным санкциям за несвоевременную доставку грузов своих контрагентов.

            В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТрансСиб» не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, от грузоотправителя ООО «ТрансСиб» к перевозке 22.10.2022 был принят груз по железнодорожным накладным №№ ЭЬ008133, ЭЬ008226, ЭЬ008273, ЭЬ081900 назначением на станцию Находка ДВЖД, который доставлены с просрочкой в 8 суток.

 Посчитав, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке, истец направил в его адрес претензию от 30.01.2023 на уплату пеней за просрочку доставки груза, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТрансСиб» в суд с настоящим иском.  

 В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

 Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (пункт 14 Правил № 245). 

Согласно пункту 15 Правил № 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от ______ дата _______".

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Также абзац 2 статьи 33 УЖТ РФ указывает, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Следовательно, нормативный срок доставки груза может быть изменен на основании договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или грузополучателем. При этом в накладной в силу пункта 15 Правил № 245 должна стоять соответствующая отметка.

Между ОАО «РЖД» и грузополучателем ООО «Лесной Терминал» заключен договор 30.09.2020 № ТЦ-596, которым стороны согласовали установление иного срока доставки грузов, принадлежащих заказчику на станции Находка, Находка-экспорт Дальневосточной железной дороги, по  которому срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 5 (пять) суток. 

Как указано в пункте 2.1 указанного договора ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора; при отсутствии технической возможности номер договора и количество суток уменьшения/ увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Заказчик подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение грузом, порожним грузовым вагоном и несет ответственность за свои действия по распоряжению грузом, порожним грузовым вагоном (пункт 2.2.).

Согласно пунктам 9.1, 9.3 срок действия договора определен сторонами по 31.12.2020 с возможностью его пролонгации на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявила  о намерении расторгнуть.  

Так, накладные №№ ЭЬ008133, ЭЬ008226, ЭЬ008273, ЭЬ081900 в графе «отметки перевозчика» содержат отметки о продлении срока доставки на основании актов общей формы от 12.11.2022 №№ 4/40137, 4/40138, 4/40144, 4/40143, составленных на станции назначения.

При наличии соглашения сторон на установление иного срока доставки в порядке положений статьи 33 УЖТ РФ, пункта 15 Правил № 245 в накладной должна стоять соответствующая отметка.

Аналогичное требование относительно обязательности отметки со ссылкой на реквизиты договора и количество дней, на которые увеличивается срок доставки, согласовано в договоре, заключенном с ООО «Лесной Терминал».

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того накладные №№ ЭЬ008133, ЭЬ008226, ЭЬ008273, ЭЬ081900 ссылку на договор не содержат, что противоречит вышеуказанным положениям закона и договоров.

Довод о ОАО «РЖД»  том, что в указанных накладных имеются отметки об увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы, составленных на станции назначения, которые, содержат информацию об обстоятельствах,вызвавших составление таких актов, а именно об увеличении срока доставкигруза на основании договоров на организацию перевозок на особых условиях, обосноанно отклонены судом как противоречащие указаниям пункта 15 Правил № 245 и положениям самих договоров. 

Таким образом, основания для продления срока доставки по указанным накладным в связи с заключением договоров на установление иного срока доставки отсутствуют.  

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставке груза по спорным накладным, требование истца о взыскании неустойки за просрочку в доставке груза в размере 206077 руб. 92 коп. является  обоснованным. 

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд пришел к следующим выводам.

 Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, верно  установлена  возможность снижения суммы неустойки, исходя из  принципа  справедливости (принято во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление;  установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки  в нормативные сроки; неустойки ограничен 50 % от суммы провозной платы, в связи с чем неустойка не может быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки) на 30 %.

           Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному   выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме 144255 руб.

           В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  30 мая  2023  года  (резолютивная часть решения от 19 мая 2023 года) по делу  № А73-4494/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова