АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3416/2021

г. Владивосток

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации: 01.02.2007)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомаудит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 15.09.2010)

о взыскании 45 291 рубля 21 копеек

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 45 291 рубля 21 копеек, составляющих сумму задолженности по договору энергоснабжения № П2228 за ноябрь 2020 года, а также пени, начисленной на сумму долга начиная с 12.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседая стороны, в заседание не явились

Поскольку у суда отсутствуют препятствия для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 136 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от требований в отношении открытой пени.

Поскольку заявление об отказе от исковых требований в данной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает заявленный отказ от части исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскании открытой пени подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела, учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу, перешел к судебному разбирательству и проводит его в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

При исследовании представленных доказательств, судом установлено, что между ПАО «ДЭК» и ООО «Жилкомаудит» заключен договор энергоснабжения № П2228 от 01.06.2014, на основании которого, истец произвел отпуск электрической энергии на объекты ответчика в ноябре 2020 года, что подтверждено актом приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанным сторонами, сведениями о расходе электроэнергии.  

Оплата за отпущенную электрическую энергию ответчиком произведена частично, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность.

Отсутствие оплаты задолженности за потребленную энергию послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что, в нарушение вышеприведенных норм права и условий заключенного договора энергоснабжения, ответчик оплату объемов электроэнергии за ноябрь 2020 не произвел в полном объеме. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен. В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт поставки электроэнергии в согласованном сторонами количестве в указанном периоде подтвержден документально, доказательств погашения задолженности не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Принять отказ публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» от требований о взыскании пени, начисленной на сумму долга начиная с 12.01.2020 по день фактической оплаты долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомаудит» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 45 291 рубля 21 копеек, составляющих сумму долга за отпущенную электрическую энергию, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С. Скрягин