ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4714/2021, 18АП-4715/2021

Дело № А07-920/2020

21 июня 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Карпачевой М.И., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Башнефть-МПК», акционерного общества «Русская нерудная промышленность» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 по делу № А07-920/2020.

В заседании приняли участие представители: 

закрытого акционерного общества «Башнефть-МПК» - ФИО2 (доверенность от 01.04.2021 № 9-2/КП, срок действия до 01.09.2021, удостоверение адвоката);

публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» - ФИО3 (доверенность от 26.11.2020 № ДОВ/8/221/20, срок действия до 31.01.2023, паспорт, диплом);

акционерного общества «Русская нерудная промышленность» - ФИО4 (доверенность от 06.06.2021, срок действия один год, паспорт, диплом).

 

Закрытое акционерное общество «Башнефть-МПК» (далее – истец, ЗАО «Башнефть-МПК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – ответчик, ПАО АНК «Башнефть») об обязании согласовать порядок и сроки передачи ЗАО «Башнефть-МПК» нефтепродуктов в количестве 30 наименований общим объемом 822 330,434 тонн, по списку, указанному в иске:

№

п/п

Наименование

Объем, тонн

№

п/п

Наименование

Объем, тонн

1

а-76

19293,34

16

м-53/12гти-22б

420

2

аи-92

21996,95

17

тп-226

789,638

3

аи-95

6868,54

18

кс-19

295,943

4

м-100

572755,2

19

нефрас 150/330

1168,975

5

аи-98

1500

20

нефрас 120/200

152,714

6

вакумн. газойл

79200,675

21

Амт-300

58,705

7

м-8в

3600

22

сер кисл

4,73

8

м10-г2

6500

23

м14в2

2500

9

дтз02

21,3

24

бнд

38185,39

10

БН 90/10

3516,902

25

пласт пн-бк

1008,49

11

БН 40/180

485,195

26

масло трансф СО

460

12

сырье д/битум

25296,485

27

т-1500

1100,705

13

м10-г2к

1975,345

28

сжк10с-16с

428

14

И20/И40

14300

29

сжк16с-22с

774,549

15

масло трансф

500

30

сжиж газ

17172,66

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Русская нерудная промышленность» (далее – третье лицо, АО «Русская нерудная промышленность», АО «Руснерудпром»). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 (резолютивная часть от 08.02.2021) в удовлетворении исковых требований отказано. 

С указанным решением суда не согласились ЗАО «Башнефть-МПК» и АО «Русская нерудная промышленность» (далее также – податели апелляционных жалоб, апеллянты), подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме. 

ЗАО «Башнефть-МПК» в апелляционной жалобе указало, что выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела, что повлекло неверную квалификацию спорных правоотношений и принятие необоснованного судебного акта. Судом оставлены без рассмотрения и не учтены при вынесении обжалуемого решения приобщенные с ходатайством доказательства, свидетельствующие о последующих переходах права собственности на спорные нефтепродукты, в частности соглашение от 25.11.2019, которым АО «Руснерудпром» (ЗАО «Русская нерудная промышленность») совершило отчуждение в пользу ЗАО «Башнефть-МПК» права собственности на спорные нефтепродукты. Полагало, что право собственности истца основано не на сделках с правопредшественниками ответчика, а на соглашении с АО «Руснерудпром» (ЗАО «Русская нерудная промышленность») от 25.11.2019, в силу чего является неверным вывод суда первой инстанции о том, что права требования возвращения нефтепродуктов подтверждаются определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 по делу № А07-15903/2016, которым суд признал недействительными договоры купли-продажи данных нефтепродуктов, заключенные истцом с ЗАО «Руснерудпром», и последним с АО «Руснерудпром».

ЗАО «Башнефть-МПК» полагало, что нормы права, регулирующие договорные правоотношения, к настоящему спору не применимы, поскольку истец приобрел право собственности на спорные нефтепродукты на основании соглашения от 25.11.2019, заключенного с ЗАО «Руснерудпром», в связи с чем договорные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, следовательно, нормы статей 421, 432 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применению не подлежат. Указало, что требование истца по настоящему делу основано на статье 304 ГК РФ, в силу чего положения норм о сроке исковой давности также не подлежали применению к спорным правоотношениям.

АО «Русская нерудная промышленность» в апелляционной жалобе указало, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права собственности и владения нефтепродуктами не соответствует фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу, а также нормам гражданского законодательства. Право требования и право собственности истца основаны не на договорах 1998-1999 гг., а на положениях статьи 136 и пункта 1 статьи 218 ГК РФ, так как спорные нефтепродукты – это продукция, полученная в результате использования НПЗ нефти истца. У ЗАО «Башнефть-МПК» есть неисполненные обязательства, но уже перед своим контрагентом – ЗАО «Руснерудпром», являющимся кредитором истца – по поставке нефтепродуктов из резервуаров НПЗ (сейчас – ПАО АНК «Башнефть»), переработанных по договорам 1998-1999 гг.

АО «Русская нерудная промышленность» отметило, что судебными актами по делам № А41-2089/2008, № А41-2500/2008, № А41-2503/2008 установлено, что нефтепродукты, которые требует ЗАО «Башнефть-МПК» от ПАО АНК «Башнефть» в рамках настоящего дела, по номенклатуре и по объемам из собственности ЗАО «Башнефть-МПК» не выбывали и находятся у ПАО АНК «Башнефть» (на момент разбирательств – у правопредшественников ПАО АНК «Башнефть»).

АО «Русская нерудная промышленность» считало, что иск по настоящему делу по своей правовой природе следует отнести к вещному (негаторному) иску, срок давности не нарушен и не применим к требованию истца по настоящему делу; преюдициальное значение дела № А07-17181/2019 для настоящего дела отсутствует. Полагало необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО «Башнефть-МПК» является ненадлежащим истцом по делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 апелляционная жалоба АО «Русская нерудная промышленность» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 25.05.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 апелляционная жалоба ЗАО «Башнефть-МПК» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 25.05.2021.

К дате судебного заседания, назначенного на 25.05.2021, в суд апелляционной инстанции от ПАО АНК «Башнефть» поступил отзыв на апелляционные жалобы ЗАО «Башнефть-МПК» и АО «Русская нерудная промышленность», в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца и третьего лица – без удовлетворения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб ЗАО «Башнефть-МПК» и АО «Русская нерудная промышленность» было отложено на 16.06.2021.

К дате судебного заседания, назначенного на 16.06.2021, в суд апелляционной инстанции от ЗАО «Башнефть-МПК» и АО «Русская нерудная промышленность» поступили дополнительные письменные пояснения, от ПАО АНК «Башнефть» - дополнения к отзыву на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Башнефть-МПК» (заказчик) и ОАО «Уфимский НПЗ» (исполнитель) был заключен договор № 87/8-ЮР/Д от 18.05.1998 (т. 1 л.д. 42-46), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель перерабатывает нефть в количестве, согласованном сторонами в приложении № 1, являющуюся собственностью заказчика обеспечивая получение из нее заданного ассортимента нефтепродуктов. Объем ежемесячных поставок нефти стороны обязуются дополнительно согласовывать до 25-го числа предыдущего месяца и оформлять приложением № 1, которое будет являться неотъемлемой и дополнительной частью редакции настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора № 87/8-ЮР/Д от 18.05.1998 исполнитель обязуется в течение 30 календарных дней с даты поставки сырья обеспечить его переработку и передать заказчику нефтепродукты. Выход товарных продуктов переработки нефти определяется сторонами ежемесячно в соответствии с приложением № 2. Указанные в приложении № 2 нефтепродукты являются собственностью заказчика, а их продажа оформляется двусторонним актом приема-передачи.

На основании п. 4.1 договора № 87/8-ЮР/Д от 18.05.1998 отгрузка нефтепродуктов производится после полной оплаты услуг за переработку или подписания акта на передачу части нефти за процессинг, а также возмещением размера акциза и железнодорожного тарифа за предыдущий период отгрузки. Продукция отгружается исполнителем в цистернах общего парка МПС, собственных или арендованных цистернах. Расходы по транспортировке нефтепродуктов железнодорожным транспортом, использованию арендованных железнодорожных цистерн, дополнительные расходы на внеплановые отгрузки, заказчик восполняет по ценам и тарифам МПС РФ в соответствии с приложением № 4. Акциз и ж/д тариф оплачиваются в течение 10 дней с момента выставления счетов.

В соответствии с п. 9.1 договора № 87/8-ЮР/Д от 18.05.1998 срок действия договора – с момента подписания до 31.12.1998, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения.

По актам передачи сырой нефти на переработку и в оплату стоимости услуг по выработке нефтепродуктов от 02.06.1998, от 02.07.1998, от 03.08.1998 заказчик передал исполнителю сырую нефть в количестве соответственно 49 847 тонн, 49 847 тонн, 76 469 тонн, 26 171 тонн; из них в счет оплаты стоимости переработки было принято сырой нефти 10 717 тонн, 10 966 тонн, 16 691 тонн, 5 627 тонн соответственно (т. 1 л.д. 47-50).

Сторонами подписаны акты сверки исполнения договора по состоянию 01.06.1998, на 01.07.1998, на 01.09.1998, на 01.10.1999, в которых в том числе отражены данные о количестве переданных ОАО «Уфимский НПЗ» и принятых ЗАО «Башнефть-МПК» нефтепродуктов, выработанных из давальческой нефти (т. 1 л.д. 51-54).

Между ЗАО «Башнефть-МПК» (заказчик) и ОАО «Ново-Уфимский НПЗ» (исполнитель) был заключен договор № 94/8-ЮР/Д от 22.05.1998 (т. 1 л.д. 55-59), в соответствии с п. 1.1  которого исполнитель перерабатывает нефть в количестве, согласованном сторонами в приложении № 1, являющуюся собственностью заказчика обеспечивая получение из нее заданного ассортимента нефтепродуктов. Объем ежемесячных поставок нефти стороны обязуются дополнительно согласовывать до 25-го числа предыдущего месяца и оформлять приложением № 1, которое будет являться неотъемлемой и дополнительной частью редакции настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора № 94/8-ЮР/Д от 22.05.1998 исполнитель обязуется в течение 30 календарных дней с даты поставки сырья обеспечить его переработку и передать заказчику нефтепродукты. Выход товарных продуктов переработки нефти определяется сторонами ежемесячно, в соответствии с приложением № 2. Указанные в приложении № 2 нефтепродукты являются собственностью заказчика, а их передача оформляется двусторонним актом приема-передачи.

На основании п. 4.1 договора № 94/8-ЮР/Д от 22.05.1998 отгрузка нефтепродуктов производится после полной оплаты услуг за переработку или подписания акта на передачу части нефти за процессинг, а также возмещением размера акциза и железнодорожного тарифа за предыдущий период отгрузки. Продукция отгружается исполнителем в цистернах общего парка МПС, собственных или арендованных цистернах. Расходы по транспортировке нефтепродуктов железнодорожным транспортом, использованию арендованных железнодорожных цистерн, дополнительные расходы на внеплановые отгрузки, заказчик восполняет по ценам и тарифам МПС РФ в соответствии с приложением № 4. Акциз и ж/д тариф оплачиваются в течение 10 дней с момента выставления счетов.

В соответствии с п. 9.1 договора № 94/8-ЮР/Д от 22.05.1998 срок действия договора – с момента подписания до 31.12.1998, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.1998 стороны продлили срок действия договора до 31.03.1999, а в части исполнения финансовых расчетов – до полного окончания (т. 1 л.д. 60). 

Согласно акту приема-передачи от 10.05.1999 остатки нефтепродуктов по договору о переработке нефти № 94/8-ЮР/Д от 22.05.1998 в объеме 184 516,661 тонн вместе с остатком нефтепродуктов по договору о переработке нефти № БНТ/С/2-1/2/24/98 от 29.12.1998 в объеме 114 173,506 тонны (всего - 298 690,167 тонн) переданы в качестве вступительного остатка нефтепродуктов на договор о переработке нефти № БНТ/С/2-1/2/24/98 от 29.12.1998 (т. 1 л.д. 61).

Между ЗАО «Башнефть-МПК» (заказчик) и ОАО «Уфанефтехим» (исполнитель) был заключен договор № 123/8-ЮР/Д от 11.06.1998 (т. 1 л.д. 62-66), в соответствии с п. 1.1  которого исполнитель перерабатывает нефть в количестве, согласованном сторонами в приложении № 1, являющуюся собственностью заказчика обеспечивая получение из нее заданного ассортимента нефтепродуктов. Объем ежемесячных поставок нефти стороны обязуются дополнительно согласовывать до 25-го числа предыдущего месяца и оформлять приложением № 1, которое будет являться неотъемлемой и дополнительной частью редакции настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора № 123/8-ЮР/Д от 11.06.1998 исполнитель обязуется в течение 30 календарных дней с даты поставки сырья обеспечить его переработку и передать заказчику нефтепродукты. Выход товарных продуктов переработки нефти определяется сторонами ежемесячно в соответствии с приложением № 2. Указанные в приложении № 2 нефтепродукты являются собственностью заказчика, а их продажа оформляется двусторонним актом приема-передачи.

На основании п. 4.1 договора № 123/8-ЮР/Д от 11.06.1998 отгрузка нефтепродуктов производится после полной оплаты услуг за переработку или подписания акта на передачу части нефти за процессинг, а также возмещением размера акциза и железнодорожного тарифа за предыдущий период отгрузки. Продукция отгружается исполнителем в цистернах общего парка МПС, собственных или арендованных цистернах. Расходы по транспортировке нефтепродуктов железнодорожным транспортом, использованию арендованных железнодорожных цистерн, дополнительные расходы на внеплановые отгрузки, заказчик восполняет по ценам и тарифам МПС РФ в соответствии с приложением № 4. Акциз и ж/д тариф оплачиваются в течение 10 дней с момента выставления счетов.

В соответствии с п. 9.1 договора № 123/8-ЮР/Д от 11.06.1998 срок действия договора – с момента подписания до 31.12.1998, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.1998 стороны продлили срок действия договора № 123/8-ЮР/Д от 11.06.1998 до 31.03.1999, а в части исполнения финансовых расчетов – до полного окончания (т. 1 л.д. 67).

Между ЗАО «Башнефть-МПК» (заказчик) и ОАО «Ново-Уфимский НПЗ» (исполнитель) был заключен договор № БНТ/С/2-1/2/24/98 от 29.12.1998 (т. 1 л.д. 69-73), в соответствии с п. 1.1  которого исполнитель по заданию заказчика выполняет работу по переработке углеродного сырья, принадлежащего заказчику, в результате которой производит нефтепродукты в согласованном с заказчиком ассортименте. Наименование углеводородного сырья, объем (тонны), сроки поставки и узел учета поставки согласовываются до 25-го числа предыдущего месяца исполнителем и заказчиком приложении № 1 к настоящему договору. Заказчик и исполнитель ежемесячно согласовывают ассортимент производимых нефтепродуктов в приложении № 2 к настоящему договору.

В силу п. 1.2 договора № БНТ/С/2-1/2/24/98 от 29.12.1998 исполнитель обязуется в течение 30 календарных дней с даты поставки сырья обеспечить его переработку и передать заказчику нефтепродукты. Выход товарных продуктов переработки нефти определяется сторонами ежемесячно в соответствии с приложением № 2. Указанные в приложении № 2 нефтепродукты являются собственностью заказчика, а их продажа оформляется двусторонним актом приема-передачи.

В соответствии с п. 9.1 договора № БНТ/С/2-1/2/24/98 от 29.12.1998 срок действия договора – с момента подписания до 31.12.1999, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения.

Дополнительным соглашением от 30.12.1999 стороны продлили срок действия договора № БНТ/С/2-1/2/24/98 от 29.12.1998 до 31.12.2000 включительно (т. 1 л.д. 75).

Актами приема-передачи от 29.01.1999, от 28.02.1999, от 31.03.1999, от 30.04.1999, от 31.05.1999, от 30.06.1999 подтверждается передача ЗАО «Башнефть-МПК» для переработки сырой нефти в объеме 909 306 тонн, в том числе 194 247,978 тонн в оплату стоимости услуг по переработке нефти (т. 1 л.д. 76-81).

Между ЗАО «Башнефть-МПК» (заказчик) и ОАО «Уфанефтехим» (исполнитель) был заключен договор № БНТ/С/2-1/3/25/98 от 29.12.1998 (т. 1 л.д. 92-96), в соответствии с п. 1.1  которого исполнитель по заданию заказчика выполняет работу по переработке углеродного сырья, принадлежащего заказчику, в результате которой производит нефтепродукты в согласованном с заказчиком ассортименте. Наименование углеводородного сырья, объем (тонны), сроки поставки и узел учета поставки согласовываются до 25-го числа предыдущего месяца исполнителем и заказчиком приложении № 1 к настоящему договору. Заказчик и исполнитель ежемесячно согласовывают ассортимент производимых нефтепродуктов в приложении № 2 к настоящему договору.

В силу п. 1.2 договора № БНТ/С/2-1/3/25/98 от 29.12.1998 исполнитель обязуется в течение 30 календарных дней с даты поставки сырья обеспечить его переработку и передать заказчику нефтепродукты. Выход товарных продуктов переработки нефти определяется сторонами ежемесячно в соответствии с приложением № 2. Указанные в приложении № 2 нефтепродукты являются собственностью заказчика, а их продажа оформляется двусторонним актом приема-передачи.

В соответствии с п. 9.1 договора № БНТ/С/2-1/3/25/98 от 29.12.1998 срок действия договора – с момента подписания до 31.12.1999, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения.

Дополнительным соглашением от 30.12.1999 стороны продлили срок действия договора № БНТ/С/2-1/3/25/98 от 29.12.1998 до 31.12.2000 включительно (т. 1 л.д. 97).

Актами приема-передачи от 29.12.1998, от 28.02.1999, от 31.03.1999, от 31.05.1999, от 30.06.1999, а также актами сверки подтверждается передача ЗАО «Башнефть-МПК» для переработки сырой нефти, являющейся собственностью заказчика, в объеме 892 086 тонн, в том числе 199 987,625 тонн в оплату стоимости услуг по переработке нефти (т. 1 л.д. 100-110).

Таким образом, истец являлся стороной по договорам на переработку нефти с ОАО «Уфимский НПЗ» (договор № 87/8 от 18.05.1998), с ОАО «Ново-Уфимский НПЗ» (договоры № 94/8-ЮР/Д от 22.05.1998, № БНТ/С/2-1/2/24/98 от 29.12.1998), с ОАО «Уфанефтехим» (договоры № 123/8-ЮР/Д от с 11.06.1998, № БНТ/С/2-1/3/25/98 от 29.12.1998), которые предусматривали переработку и передачу истцу нефтепродуктов в согласованном ассортименте из переданного им сырья.

Акционерные общества «Уфимский НПЗ», «Ново-Уфимский НПЗ», «Уфанефтехим» реорганизованы в форме присоединения к ПАО АНК «Башнефть», к которому на основании статьи 58 ГК РФ в результате универсального правопреемства перешли все права и обязанности присоединенных юридических лиц.

Между ЗАО «Башнефть-МПК» (продавец) и ЗАО «Руснерудпром» (ИНН 

<

***>) (покупатель) был заключен договор № 01/10-БМ от 01.10.2004 (т. 1 л.д. 115-117), согласно п. 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает нефтепродукты (товар) в ассортименте, количестве, сроки и на условиях, предусмотренных в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 4.1 договора № 01/10-БМ от 01.10.2004 товар поставляется на условиях  франко-резервуары заводов-изготовителей.

В соответствии с п. 4.2 договора № 01/10-БМ от 01.10.2004 датой поставки товара считается дата актов приема – передачи товара в резервуарах заводов-изготовителей, подписанных покупателем и продавцом.

По актам приема-передачи № 1, 2, 3, 4, 5 от 01.10.2004 ЗАО «Руснерудпром» приняло от ЗАО «Башнефть-МПК» находящиеся в резервуарах ОАО «Уфимский НПЗ», ОАО «Ново-Уфимский НПЗ», ОАО «Уфанефтехим» нефтепродукты в количестве 822 330,434 тонн на общую сумму 2 743 019 142 руб. (т. 1 л.д. 123-127).

ЗАО «Башнефть-МПК» в счет оплаты по договору № 01/10-БМ от 01.10.2004 приняло от ЗАО «Руснерудпром» по акту приема-передачи № 1  от 09.11.2004 векселя на сумму 1 920 000 000 руб., а также по акту приема-передачи № 2 от 09.11.2004 векселя на сумму 820 033 556 руб. (т. 1 л.д. 128, 129).

ЗАО «Руснерудпром» (ИНН 

<

***>) продало ЗАО «Руснерудпром» (ИНН 

<

***>) по договору купли-продажи от 03.10.2004 № 03/10 приобретенные у ЗАО «Башнефть-МПК» по договору № 01/10-БМ от 01.10.2004 нефтепродукты.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2016 по делу № А07-15903/2016 в отношении ЗАО «Башнефть-МПК» введена процедура – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2017 по делу № А07-15903/2016 ЗАО «Башнефть-МПК» было признано банкротом, в отношении него введена процедура – конкурсное производство.

В рамках дела № А07-15903/2016 конкурсный управляющий ЗАО «Башнефть – МПК» ФИО5 обращался с заявлением об оспаривании договора купли-продажи № 01/10-БМ от 01.10.2004, договора купли-продажи № 03/10 от 04.10.2004.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 по делу № А07-15903/2016 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ЗАО «Башнефть-МПК» ФИО5 (т. 1 л.д. 164-182).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2019, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 по делу № А07-15903/2016 было отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Башнефть-МПК» ФИО5 к АО «Русская нерудная промышленность» (ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки было отказано; производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Башнефть-МПК» ФИО5 к ЗАО «Русская нерудная промышленность» (ИНН 

<

***>) – прекращено.

ЗАО «Башнефть-МПК» обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО АНК «Башнефть» об обязании передать спорные нефтепродукты 30 наименований общим объемом 822 330,434 тонн.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 по делу № А07-17181/2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2021, в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Между АО «Руснерудпром» (ИНН 

<

***>) и ЗАО «Башнефть-МПК» подписано соглашение от 25.11.2019 о передаче прав исполнителя от АО «Руснерудпром» к ЗАО «Башнефть-МПК», согласно которому АО «Руснерудпром» передало ЗАО «Башнефть-МПК» права и обязанности исполнителя на получение от ПАО АНК «Башнефть» нефтепродуктов в общем объеме 822 330,434 тонн, возникших из договоров № 87/8 от 18.05.1998, заключенного с ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод», № 94/8-ЮР/Д от 22.05.1998, заключенного с ОАО «Ново-Уфимский НПЗ», № 123/8-ЮР/Д от 11.06.1998, заключенного с ОАО «Уфанефтехим», № БНТ/С/2-1/2/24/98 от 29.12.1998, заключенного с ОАО «Ново-Уфимский НПЗ», № БНТ/С/2-1/3/25/98 от 29.12.1998, заключенного с ОАО «Уфанетехим» (т. 2 л.д. 151-154). 

Ссылаясь на получение ЗАО «Башнефть-МПК» прав исполнителя на получение нефтепродуктов в общем объеме 822 330,434 тонн, ЗАО «Башнефть-МПК» направило ПАО АНК «Башнефть» претензию с просьбой согласовать сроки и объемы передачи нефтепродуктов (т. 1 л.д. 36-40).

Оставление ПАО АНК «Башнефть» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ЗАО «Башнефть-МПК» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО «Башнефть-МПК» не является владельцем спорных нефтепродуктов, заявленный иск не относится к числу негаторных, и ЗАО «Башнефть-МПК» пропустило срок исковой давности по заявленным требованиям.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

ЗАО «Башнефть-МПК» заявлено к ПАО АНК «Башнефть» требование об обязании согласовать порядок и сроки передачи ЗАО «Башнефть-МПК» нефтепродуктов в количестве 30 наименований общим объемом 822 330,434 тонн, по списку, указанному в иске.

Апелляционный суд усматривает, что удовлетворение данного иска в том виде, как он заявлен истцом, приведет к согласованию порядка и сроков передачи ЗАО «Башнефть-МПК» нефтепродуктов, однако не обеспечит поступление в непосредственное владение данного общества спорных нефтепродуктов, тогда как конечной целью заявленного иска является именно восстановления правового титула собственника спорного имущества и права владения спорным имуществом в одном лице – ЗАО «Башнефть-МПК».

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об избрании ЗАО «Башнефть-МПК» ненадлежащего способа судебной защиты, который в случае удовлетворения заявленного иска не приведет к восстановлению субъективных материальных прав истца.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/2012, от 24.07.2012 № 5761/2012 разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом предмета и материальной направленности заявленного иска суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом по существу заявлено требование как невладеющего собственника к владеющему несобственнику, и целью предъявления такого иска является восстановления владения над спорным имуществом со стороны его собственника, то есть иск относится к категории виндикационных исков.

Доводы подателей апелляционных жалоб о негаторном характере иска являются необоснованными.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац второй пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Однако из материалов дела не следует, и апеллянтами не было представлено доказательств того, что ЗАО «Башнефть-МПК» является владеющим собственником спорного имущества.

По условиям договоров на переработку нефти с ОАО «Уфимский НПЗ» (договор № 87/8 от 18.05.1998), с ОАО «Ново-Уфимский НПЗ» (договоры № 94/8-ЮР/Д от 22.05.1998, № БНТ/С/2-1/2/24/98 от 29.12.1998), с ОАО «Уфанефтехим» (договоры № 123/8-ЮР/Д от с 11.06.1998, № БНТ/С/2-1/3/25/98 от 29.12.1998) предусматривалась переработка и передача истцу нефтепродуктов в согласованном ассортименте из переданного им сырья.

Сторонами указанных договоров были подписаны акты сверки исполнения договора, в которых были отражены данные о количестве принятых ЗАО «Башнефть-МПК» нефтепродуктов, выработанных из давальческой нефти (т. 1 л.д. 51-54).

Доказательства того, что спорные нефтепродукты не «на бумаге», а в натуре были переданы во владение и пользование ЗАО «Башнефть-МПК», материалы дела не содержат.

Представитель ЗАО «Башнефть-МПК» в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.05.2021 подтвердил, что спорные нефтепродукты в фактическом владении истца отсутствуют, находятся в резервуарах-хранилищах ответчика.

Ссылка ЗАО «Башнефть-МПК» в апелляционной жалобе на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А07-15903/2016, в котором было указано, что спорные нефтепродукты из владения ЗАО «Башнефть-МПК» не выбывали, является несостоятельной, поскольку указанное суждение было сделано судом апелляционной инстанции при рассмотрении правоотношений между ЗАО «Башнефть-МПК» и ООО «Промышленная компания «Содействие» в рамках договора комиссии № 7-БМ от 08.06.1998, и не касалось спорных вещно-правовых правоотношений, возникших между ЗАО «Башнефть-МПК» и ПАО АНК «Башнефть» при исполнении договоров № 87/8 от 18.05.1998, № 94/8-ЮР/Д от 22.05.1998, № БНТ/С/2-1/2/24/98 от 29.12.1998, № 123/8-ЮР/Д от с 11.06.1998, № БНТ/С/2-1/3/25/98 от 29.12.1998.

Доводы апелляционных жалоб ЗАО «Башнефть-МПК» и АО «Нерудпром» о том, что право собственности истца на спорное имущество является вечным, что хранение ПАО АНК «Башнефть» спорных нефтепродуктов в силу их специфики в специальных резервуарах не наделило ответчика правом владения данными нефтепродуктами, что их владельцем осталось ЗАО «Башнефть-МПК», являются необоснованными.

Как уже было указано ранее, спорные правоотношения между ЗАО «Башнефть-МПК» и ПАО АНК «Башнефть» возникли из исполнения договоров № 87/8 от 18.05.1998, № 94/8-ЮР/Д от 22.05.1998, № БНТ/С/2-1/2/24/98 от 29.12.1998, № 123/8-ЮР/Д от с 11.06.1998, № БНТ/С/2-1/3/25/98 от 29.12.1998.

Со стороны ОАО «Уфимский НПЗ», ОАО «Ново-Уфимский НПЗ», ОАО «Уфанефтехим» как исполнителей по указанным договорам не были совершены действия по фактической передаче результатов нефтепереработки, в силу чего апелляционный суд приходит к выводу, что спорные нефтепродукты (результаты нефтепереработки) в фактическое владение ЗАО «Башнефть-МПК» не поступали, ОАО «Уфимский НПЗ», ОАО «Ново-Уфимский НПЗ», ОАО «Уфанефтехим» так и остались лицами, обязанными по вышеназванным договорам совершить действия по передаче спорных нефтепродуктов в пользу ЗАО «Башнефть-МПК».

Довод апелляционной жалобы АО «Нерудпром» о том, что спорные нефтепродукты находятся только на хранении у ПАО АНК «Башнефть» как у владельца специальных резервуаров для хранения нефтепродуктов, а ЗАО «Башнефть-МПК» как распорядитель спорными нефтепродуктами сохраняет право владения и распоряжения ими, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела не следует, что между ЗАО «Башнефть-МПК» и ОАО «Уфимский НПЗ», ОАО «Ново-Уфимский НПЗ», ОАО «Уфанефтехим» (далее ПАО АНК «Башнефть») заключались договоры хранения в отношении спорных нефтепродуктов, что ОАО «Уфимский НПЗ», ОАО «Ново-Уфимский НПЗ», ОАО «Уфанефтехим» (далее ПАО АНК «Башнефть») выражали волеизъявление на предложенную АО «Нерудпром» в апелляционной жалобе конструкцию правоотношений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ЗАО «Башнефть-МПК» не является лицом, в чье владение после исполнения условий договоров № 87/8 от 18.05.1998, № 94/8-ЮР/Д от 22.05.1998, № БНТ/С/2-1/2/24/98 от 29.12.1998, № 123/8-ЮР/Д от с 11.06.1998, № БНТ/С/2-1/3/25/98 от 29.12.1998 поступили спорные нефтепродукты, и в чьем фактическом владении они находятся в настоящее время, апелляционный суд отклоняет доводы апеллянтов о негаторном характере спорных правоотношений.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Поскольку спорные правоотношения вытекают из исполнения сторонами условий договоров № 87/8 от 18.05.1998, № 94/8-ЮР/Д от 22.05.1998, № БНТ/С/2-1/2/24/98 от 29.12.1998, № 123/8-ЮР/Д от с 11.06.1998, № БНТ/С/2-1/3/25/98 от 29.12.1998, спор подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим соответствующие подрядные правоотношения.

Довод апеллянтов о том, что право собственности истца основано не на сделках с правопредшественниками ответчика, а на соглашении с АО «Руснерудпром» (ЗАО «Русская нерудная промышленность») от 25.11.2019, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По соглашению от 25.11.2019 о передаче прав исполнителя от АО «Руснерудпром» к ЗАО «Башнефть-МПК» АО «Руснерудпром» передало ЗАО «Башнефть-МПК» права и обязанности исполнителя на получение от ПАО АНК «Башнефть» нефтепродуктов в общем объеме 822 330,434 тонн, возникших из договоров № 87/8 от 18.05.1998, заключенного с ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод», № 94/8-ЮР/Д от 22.05.1998, заключенного с ОАО «Ново-Уфимский НПЗ», № 123/8-ЮР/Д от 11.06.1998, заключенного с ОАО «Уфанефтехим», № БНТ/С/2-1/2/24/98 от 29.12.1998, заключенного с ОАО «Ново-Уфимский НПЗ», № БНТ/С/2-1/3/25/98 от 29.12.1998, заключенного с ОАО «Уфанетехим» (т. 2 л.д. 151-154). 

По договору № 01/10-БМ от 01.10.2004 (т. 1 л.д. 115-117) ЗАО «Башнефть-МПК» продало ЗАО «Руснерудпром» (ИНН 

<

***>) спорные нефтепродукты, которые в фактическом владении продавца отсутствовали.

Из содержания указанных сделок, с учетом отсутствия фактического владения у продавцов спорным имуществом, апелляционный суд усматривает, что распоряжение производилось не конкретным товаром, а правом ЗАО «Башнефть-МПК» как заказчика по договорам № 87/8 от 18.05.1998, № 94/8-ЮР/Д от 22.05.1998, № БНТ/С/2-1/2/24/98 от 29.12.1998, № 123/8-ЮР/Д от с 11.06.1998, № БНТ/С/2-1/3/25/98 от 29.12.1998 требовать от ПАО АНК «Башнефть» передачи спорных нефтепродуктов. Таким образом, основание возникновения права собственности у ЗАО «Башнефть-МПК» не изменилось, таким основанием остались указанные договоры 1998 г.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку спорные требования вытекают из договоров № 87/8 от 18.05.1998, № 94/8-ЮР/Д от 22.05.1998, № БНТ/С/2-1/2/24/98 от 29.12.1998, № 123/8-ЮР/Д от с 11.06.1998, № БНТ/С/2-1/3/25/98 от 29.12.1998 к таким договорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с разделом 1 всех рассматриваемых договоров на переработку нефти, заключенных между правопредшественниками ответчика и истцом, первые обязались в течение 30 дней с даты поставки сырья обеспечить его переработку и передать истцу нефтепродукты в согласованном ассортименте.

Принимая во внимание сроки действия указанных договоров, а также, что последние акты передачи сырой нефти, подписанные между сторонам вышеназванных договоров, датированы 1999 годом, а настоящий иск подан ЗАО «Башнефть-МПК» в арбитражный суд 22.01.2020, при отсутствии в деле доказательств о перерыве срока исковой давности в порядке статьи 203 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении срока исковой давности.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит законным и обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ЗАО «Башнефть-МПК» ввиду пропуска срока исковой давности по заявленным в иске требованиям.

Учитывая, что податели апелляционных жалоб не приводят доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права о сроке исковой давности соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ЗАО «Башнефть-МПК» и АО «Руснерудпром».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на апеллянтов.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 по делу № А07-920/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Башнефть-МПК», акционерного общества «Русская нерудная промышленность» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                       А.С. Жернаков

 

Судьи:                                                                             М.И. Карпачева

 

                                                                                         Ю.С. Колясникова