АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8351/2023

г. Кострома

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля  2024 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум-трэйд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 окончить взыскание 42 225, 05 руб. по исполнительному производству №89429/19/98044-ИП от 04.12.2019,(89429/19/98044-СД) в связи с ее оплатой, взыскатель Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы

при участии:

от 3 лица: ФИО3. доверенность от 09.12.2023 №30.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум-трэйд» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 окончить взыскание 42 225, 05 руб. по исполнительному производству №89429/19/98044-ИП от 04.12.2019, (89429/19/98044-СД) в связи с ее оплатой.

Представители заявителя, ответчика в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя, ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя  взыскателя,  суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2014 по делу № А31-4391/2014 с ООО «Премиум-Трэйд» ИНН 

<

***> в пользу Управления территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 13.08.2009 № 1.0025.2. в размере 11 472 рубля 78 копеек по арендным платежам, 49 511 рублей 07 копеек – пени за просрочку внесения арендных платежей. Также, в соответствии с вышеуказанным судебным актом с Общества подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 60 983 рубля 05 копеек по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения.

Постановлением Администрации города Костромы от 30.01.2015 № 165 «О переименовании Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы, изменении предметов ведения и утверждении структуры, структурной и штатной численности Управления муниципальных и земельных отношений Администрации города Костромы» Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы переименовано в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее   - Управление).

Арбитражным судом Костромской области 07.10.2014 г. был выдан исполнительный лист серии АС № 006708754.

На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №89429/19/98044-ИП от 04.12.2019, входящее в сводное исполнительное производство № 89429/19/98044-СД.

Общество посчитав, что законные основания  для  взыскания задолженности в размере 42225, 05 руб. в рамках исполнительного производства №89429/19/98044-ИП отсутствуют, так как она уже уплачена, обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Судебный пристав–исполнитель представил отзыв, требования  не признает. Взыскание оп исполнительном производится в соответствии с решением суда, расчет задолженности произведен взыскателем и отражен в Уведомлении от 16.05.2023 № ИП/9Ф-1н.

Взыскатель представил отзыв, пояснил, что уведомлением от 16.05.2023 № ИП/9Ф-1н Управление представило судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП ФИО2 сведения о размере подлежащих взысканию с Общества по исполнительному листу процентов, расчет которых произведен взыскателем в точном соответствии с резолютивной частью судебного решения по делу  № А31-4391/2014, а именно: на сумму 60 983 рубля 05 копеек по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения суда в законную силу (с; 04.10.2014) до фактического его исполнения (20.02.2023).

До направления должником заявления, рассматриваемого Арбитражным судом Костромской области в настоящем деле, директор Общества ФИО4 обращался в Управление за разъяснением (в устном порядке) в части несогласованности информации по представленному Акту сверки взаимных расчетов по Договору, из которого следует отсутствие задолженности, и информации, представленной взыскателем судебному приставу-исполнителю, свидетельствующей о наличии задолженности.

Директору Общества ФИО4 разъяснено, что в полученном арендатором Акте сверки отражены сведения, касающиеся начисления и поступления арендных платежей по Договору, а также информация о начисленной и оплаченной неустойке (пени за просрочку внесения арендных платежей). Отражение операций по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по решению суда по делу № A31 4391/2014, Актом не предусмотрено. В данном случае расчет подлежащих уплате, согласно судебному решению по делу № A31-4391/2014 процентов, произведен после фактической оплаты задолженности и подлежит взысканию в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного листа, по которому судебным приставом-исполнителем взыскивалась задолженность по арендным платежам в размере 11472 рубля 78 копеек и пени в размере 49 511 рублей 07 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, взыскателя, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

Пункт 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означает нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения (по неимущественным взысканиям; исполнению наложенных мер обеспечения).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2014 по делу № А31-4391/2014 с ООО «Премиум-Трэйд» в пользу Управления территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы  (в настоящее время Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы) взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 13.08.2009 № 1.0025.2. в размере 11 472 рубля 78 копеек по арендным платежам, 49 511 рублей 07 копеек – пени за просрочку внесения арендных платежей. Также, в соответствии с вышеуказанным судебным актом с Общества подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 60 983 рубля 05 копеек по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения.

Арбитражным судом Костромской области 07.10.2014 г. был выдан исполнительный лист серии АС № 006708754.

Данный исполнительный лист неоднократно предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов. 

Последнее исполнительное производство на основании данного исполнительного документа было возбуждено 04.12.2019 г, № 89429/19/98044-ИП, входящее в сводное исполнительное производство № 89429/19/98044-СД.

Уведомлением от 16.05.2023 № ИП/9Ф-1н Управление представило судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП ФИО2 сведения о размере подлежащих взысканию с Общества по исполнительному листу процентов, расчет которых произведен взыскателем в соответствии с резолютивной частью решения суда по делу  № А31-4391/2014, а именно: на сумму 60983 рубля 05 копеек по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения суда в законную силу (с; 04.10.2014) до фактического его исполнения (20.02.2023).

Период начисления процентов с 04.10.2014 по 20.02.2023 (3062 дн.)

Сумма долга на начало периода: б

3 983,85

 

 

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней. в году

Проценты,

руб.

04.10.2014-31.05.2015

240

8,25%

360

3354,11

01.06.2015-31.12.2015

214

8,25%

365

2 949,78

01,01.2016-31.12.2016

366

8,25%

366

5 031,17

01.01.2017-31.12,2019

.1095

8,25%

365

15.093,50

01.01.2020-31.12.2020

366

8,25%

366 

5 031,1:7

01.01.2021-20.02.2023

781

8,25%

365

10765,32

Итого: 42 225  рублей 05 копеек.

Общество ссылается на акты сверки, исходя из которых задолженности у него не имеется и она по его мнению является погашенной.

Вместе с тем,  в актах сверки отражены сведения, касающиеся начисления и поступления арендных платежей по договору, а также информация о начисленной и оплаченной неустойке (пени за просрочку внесения арендных платежей). Отражение операций по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по решению суда по делу № A31 4391/2014, Актом не предусмотрено. Иное из материалов дела не усматривается.

В данном случае расчет подлежащих уплате, согласно судебному решению по делу № A31-4391/2014 процентов, произведен после фактической оплаты задолженности и подлежит взысканию в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного листа, по которому судебным приставом-исполнителем взыскивалась задолженность по арендным платежам в размере 11472 рубля 78 копеек и пени в размере 49511 рублей 07 копеек.

Общество расчет взыскателя, отраженный в уведомлении от 16.05.2023 № ИП/9Ф-1н не оспаривает. 

При указанных обстоятельствах суд  приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения  заявленных требований. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                              Д.А. Мосунов