Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1365/2024

11 июля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ХАУС ГРУПП» (625013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 и ФИО3,                      ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, общества с ограниченной ответственностью «Базис комфорт», общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-Эксплуатационное предприятие», конкурсный управляющий ООО «Дорожно-Эксплуатационное предприятие» ФИО25,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились

от ответчика - ФИО26 по доверенности от 20.02.2025 (онлайн),

установил:

фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХАУС ГРУПП» (далее – ответчик) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет устранить недостатки жилых помещений, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, а именно устранить: неисправности окон и балконных дверей, деформацию рам, продувание мест примыкания рам и дверей к косякам конструкций, ржавчина и влага в стеклопакетах у участников долевого строительства: ФИО1 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО2 и ФИО3 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО4 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО5 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО6 (ХМАО-Югра, 

<

...>).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее выполнение ответчиком работ по договору на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта «Территория микрорайона 31 «Б» г. Сургута, предоставленного под комплексное освоение в целях жилищного строительства. Жилой дом № 1, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> Б От 12.07.2022 № 2022.157440.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Хаус Групп» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет устранить недостатки жилых помещений, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, а именно устранить: неисправности окон и балконных дверей, деформацию рам, продувание мест примыкания рам и дверей к косякам конструкций, ржавчина и влага в стеклопакетах у участников долевого строительства: ФИО1 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО2 и ФИО3 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО4 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО5 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО6 (ХМАО- Югра, 

<

...>), а так же ФИО7 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО8 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО9 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО10 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО11 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО12 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО13 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>, ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО14 (ХМАО-Югра, ХМАО- Югра, 

<

...>), ФИО15 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО16 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО17 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО18 (ХМАО-Югра, ХМАО- Югра, 

<

...>), ФИО19 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО20 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО21 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО22 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО23 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО24 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1 (ХМАО- Югра, 

<

...>), ФИО2 и ФИО3 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО4 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО5 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО6 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО7 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО8 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО9 (ХМАО-Югра, 

<

...>), а также ФИО7 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО8 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО9 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО10 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО11 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО12 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО13 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>, ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО14 (ХМАО-Югра, ХМАО- Югра, 

<

...>), ФИО15 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО16 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО17 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО18 (ХМАО-Югра, ХМАО- Югра, 

<

...>), ФИО19 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО20 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО21 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО22 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО23 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО24 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Базис комфорт», общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-Эксплуатационное предприятие», конкурсный управляющий ООО «Дорожно-Эксплуатационное предприятие» ФИО25.

Определением суда от 02.10.2024 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр строительных исследований «Артель».

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, в котором считает требования необоснованными, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует  из материалов дела, 12.07.2022 между фондом (заказчик) и ответчиком (гГенеральный подрядчик) заключен договор №2022.157440 на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта «Территория микрорайона 31 «Б» г. Сургута, представленного под комплексное освоение в целях жилищного строительства. Жилой дом №1», расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, 

<

...> Б, идентификатор объекта: р-12014, по условиям которого, Подрядчик обязался выполнить и сдать работы, а Заказчик - принять и оплатить, в сроки и на условиях, установленных Договором.

В силу 2.2. договора комплекс работ включает в себя: строительно-монтажные работы; пуско-наладочные работы; устранение дефектов, нарушений и недостатков, выявленных в ходе проведения работ и при приемке этапов выполненных работ, а также в период гарантийной эксплуатации Объекта; иные, неразрывно связанные со строящимся Объектом работы и услуги; устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также, период гарантийной эксплуатации Объекта; сдачу Объекта в соответствии с требованиями Законодательства РФ и выполнение обязательств в течение Гарантийного срока.

Согласно пункту 2.3. договора работы по настоящему Договору выполняются иждивением Генерального подрядчика (собственными силами, материалами и оборудованием).

В соответствии с п. 5.11. договора предусмотрено, что в случае если в ходе приемки законченного строительством Объекта будут выявлены Недостатки (дефекты), которые не позволяют производить нормальную эксплуатацию Объекта в соответствии с его целевым назначением, а равно, если на момент сдачи-приемки Работ Генеральным подрядчиком не будут завершены какие-либо виды Работ, предусмотренных Проектной и Рабочей документацией, и которые заведомо не могут быть устранены и/или выполнены Генеральным подрядчиком в сроки, установленные Договором, Строительный контроль или Заказчик составляет протокол о недостатках (дефектах), в котором указывается перечень и характер выявленных недостатков (дефектов), а также срок, необходимый Генеральному подрядчику для их устранения. Строительный контроль осуществляет контроль за действиями Генерального подрядчика по принятию мер по устранению недостатков (дефектов), выявленных в ходе приемки законченного строительством Объекта в установленные протоколом о недостатках (дефектах) сроки.

Согласно п. 5.17. договора Заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством Результата выполненных работ, также в случаях, если оно было выявлено после приемки Объекта Заказчиком.

Приемка и согласование выполненных Работ, а также приемка Объекта Строительным контролем и Заказчиком, не освобождает Генерального подрядчика от ответственности за ненадлежащее качество выполнения Работ, предусмотренное законодательством и Договором (п. 5.19. Договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что Заказчик вправе требовать от Генерального подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Договором и Приложениями к нему, а также требовать незамедлительного устранения за его счет всех выявленных недостатков и нарушений.

Генеральный подрядчик в обязательном порядке незамедлительно принимает меры в соответствии с требованиями, указаниями Заказчика, Строительного контроля, условиями Договора и Приложений к нему, необходимые и достаточные для устранения недостатков в сроки, установленные Заказчиком.

Генеральный подрядчик обязан устранить Недостатки (дефекты) и нарушения при получении от Заказчика, Строительного контроля и (или) надзорных органов претензии относительно качества, полноты и (или) несоответствия условиям настоящего Договора выполненных Работ на Объекте, в т.ч. после приемки Объекта Заказчиком (п. 7.16. Договора).

Также Генеральный подрядчик гарантирует: выполнение Работ с надлежащим качеством в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, условиями Договора, указаниями Заказчика, Строительного контроля, Нормативно-технической документации, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Работ и в период гарантийного срока эксплуатации Объекта, возможность эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока, установленного пунктом 14.3. Договора (п. 14.1. Договора).

Если Недостатки (дефекты) выявлены в отношении отдельных жилых помещений, нежилых помещений, машино-мест (при наличии таковых), то указанный в настоящем пункте Договора срок исчисляется со дня передачи такого жилого помещения, нежилого помещения, машино-места участнику долевого строительства (п. 14.3. Договора).

В соответствии с п. 14.6., а также п. 14.7. Договора предусмотрено, что Генеральный подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого Объекта или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации Объекта или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, а также если недостатки (дефекты) Объекта возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. Устранение Недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств Генерального подрядчика.

Согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ срок окончания работ считать 30.09.2023.

Цена договора составляет: 440 364 810 руб.

Строительно-монтажные работы ООО «Хаус Групп» окончены и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 29.09.2023.

Как указывает истец, передача участникам долевого строительства квартир жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> началась с ноября 2023 года.

В ходе эксплуатации переданных квартир гражданами выявлены дефекты в части оконных конструкций (неисправности окон и балконных дверей, деформация рам, продувание мест примыкания рам и дверей к косякам конструкций, ржавчина и влага в стеклопакетах).

Участниками долевого строительства, направлены претензии по вышеуказанным дефектам.

Фондом в адрес ответчика направлены претензии об устранении данных выявленных дефектов.

Некачественное выполнение работ и не устранение выявленных недостатков, послужило основанием для обращения заказчика с иском в суд.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в п. п. 2, 4 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с гарантийным сроком, предусмотренным статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ, предельный срок которых составляет 5 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-             безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-             соразмерного уменьшения цены договора;

-             возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может

-             составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как отмечено выше, застройщик устанавливает гарантийный срок на жилое помещение (квартиру) - пять лет со дня передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства , обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств по устранению допущенных недостатков, заказчик вправе требовать устранения недостатков выполненных подрядчиком работ.

Возражая, ответчик указывает, что в сметную документацию к договору генерального строительного подряда не включены работы по 100% установке окон ПВХ в многоквартирном жилом доме. Оконные конструкции установлены предыдущим Застройщиком-Банкротом ООО «ДЭП». К моменту, когда конструкции простояли в неотапливаемом доме более 5-ти лет, подвергались агрессивным средам, частично уничтожены третьими лицами (разбиты, выгнуты) соответственно пришли в негодность и требовали переустановки.

Принимая во внимание, что между сторонами возник спор по поводу определения наличия дефектов, учитывая, что данный вопрос требовал проверки посредством соответствующего экспертного исследования, суд в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр строительных исследований «Артель».

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1). Соответствует ли качество оконных конструкций (с учетом замены оконных частей), установленных в рамках договора на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта «Территория микрорайона 31 «Б» г. Сургута, предоставленного под комплексное освоение в целях жилищного строительства. Жилой дом № 1, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> Б от 12.07.2022 № 2022.157440 условиям договора, строительных норм и правил, ГОСТам? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

2). Являются ли выявленные отступления от требований следствием нарушения технологии выполнения работ либо эти отклонения вызваны другими причинами? Какие это причины?

3). Являются ли выявленные недостатки устранимыми. В случае возможности устранения определить стоимость устранения с указанием перечня необходимых работ, их объема и стоимости.

4). Соответствует ли качество оконных блоков, находящихся в квартирах следующих граждан: ФИО1 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО2 и ФИО3 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО4 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО5 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО6 Владимировича (ХМАО-Югра, 

<

...>, кв, так же ФИО7 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО8 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО9 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО10 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>). ФИО11 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО12 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО13 (ХМАО-Югра, ХМАО- Югра, 

<

...>, ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО14 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО15 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО16 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО17 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО18 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО19 (ХМАО-Югра, ХМАО- Югра, 

<

...>), ФИО20 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 43L кв. 30), ФИО21 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО22 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО23 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО24 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), установленным нормам требованиям?

5). Если не соответствует, то влияют ли эти несоответствия на теплоизоляцию квартиры, могут ли эти оконные блоки использоваться по назначению?

6). Соответствуют ли выполненные работы по установке этих оконных блоков установленным нормам и требованиям?

7). Если не соответствуют, то влияют ли эти несоответствия на теплоизоляцию квартиры и могу ли в таком случае окна использоваться по назначению?

Согласно экспертному заключению от 01.09.2024:

1. Согласно договору №2022.157440 от 12 сентября 2022 года, п.2.1 генеральный подрядчик обязуется на возмездной основе своевременно, качественно, на условиях настоящего договора, выполнить комплекс работ, в соответствии с проектной и рабочей документацией, графиком выполнения работ, нормативной технической документацией, указаниями заказчика и строительного контроля на объекте и предать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Качество светопрозрачных конструкций (оконных блоков) не соответствует требованиям строительных норм и правил, ГОСТ. Примечание суда: выявленные дефекты приведены в табличной форме с стр. 205 по 216 экспертного заключения.

2. Выявленные дефекты являются как отступлением от требований строительных норм и правил, требований ГОСТ (производственные дефекты), так и следствием надлежащих условий консервации объекта капитального строительства в период приостановления строительства. Причина по каждому выявленному дефекту представлена в таблице №2 на стр.186 с учетом примечаний к данной таблице.

3. Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков по светопрозрачным конструкциям установленным в квартирах составляет 523 653,59 рублей. В т.ч. НДС 20%. Объемы ремонтных работ представлены в таблице №2 на стр.186. Ниже в таблице представлены стоимости по каждой квартире. Примечание суда: стоимость устранения недостатков по квартирам приведены в табличной форме с стр. 218 по 220 экспертного заключения.

4. Качество оконных блоков не соответствует установленным нормам требованиям, конкретные нарушения представлены в ответе на вопрос №1.

5. Выявленные несоответствия влияют на теплоизоляцию ограждающих конструкций квартир (светопрозрачные конструкции). Нормальное использование оконных блоков без выполнения ремонтных работ не представляется возможным (раздел 8.5.1.3 Выводы по результатам качественного анализа термограмм).

6. Выполненные работы по установке оконных блоков не соответствуют установленным нормам и требованиям (Подробное описание по каждой квартире изложено в Разделе 8.4. Исследование объекта экспертизы).

7. Выявленные несоответствия влияют на теплоизоляцию ограждающих конструкций квартир (светопрозрачные конструкции). Нормальное использование оконных блоков без выполнения ремонтных работ не представляется возможным (раздел 8.5.1.3 Выводы по результатам качественного анализа термограмм).

Исследовав вышеуказанное экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в связи, с чем экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

По своему содержанию заключение эксперта носит последовательный, однозначный и непротиворечивый характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем в материалах дела имеется расписка. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, либо усомниться в объективности эксперта при проведении экспертизы и составлении заключения, материалы дела не содержат.

Исходя из поведения сторон, претензий заказчика, суд пришел к выводу о том, что истцом предпринимались все необходимые меры по уведомлению подрядчика об устранении недостатков. Однако на момент принятия решения подрядчик требования заказчика об устранении выявленных недостатков не выполнил.

Документальных доказательств, подтверждающих устранение недостатков, ответчиком не представлено.

Как установлено частью 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Ответчик в рассматриваемой ситуации, не представил в материалы дела надлежащие доказательства отсутствия своей вины в возникших недостатках в переданных квартирах, не доказал того, что выявленные дефекты образовались вследствие нормального износа, нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного по инициативе истца без привлечения застройщика (статья 65 АПК РФ).

При этом застройщик несет перед собственниками помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает возможным обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные дефекты в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебной экспертизе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

обязать общество с ограниченной ответственностью «Хаус Групп» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет устранить недостатки жилых помещений, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, а именно устранить: неисправности окон и балконных дверей, деформацию рам, продувание мест примыкания рам и дверей к косякам конструкций, ржавчина и влага в стеклопакетах у участников долевого строительства: ФИО1 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО2 и ФИО3 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО4 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО5 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО6 (ХМАО- Югра, 

<

...>), ФИО7 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО8 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО9 (ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО10 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО11 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО12 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО13 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>, ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО14 (ХМАО-Югра, ХМАО- Югра, 

<

...>), ФИО15 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО16 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО17 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО18 (ХМАО-Югра, ХМАО- Югра, 

<

...>), ФИО19 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО20 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО21 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО22 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО23 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>), ФИО24 (ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, 

<

...>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаус Групп» в пользу фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова