АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6468/2023 

Дата принятия решения в полном объеме  –  01 июня 2023 года01 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Приволжская строительная компания "Инжиниринг-Трейд", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 25358,72 руб. убытков, 2535,87 руб. пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ЗАПАД", г Химки (ИНН: 

<

***>).

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Веб Логистика", г. Москва (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Приволжская строительная компания "Инжиниринг-Трейд", г.Елабуга (далее - ответчик ), о взыскании 25358,72 руб. убытков, 2535,87 руб. пени.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2023 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено обществос ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ЗАПАД".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

28.03.2023 от истца поступили документы для приобщения: платежное поручение о возмещении убытков №3444 от 18.04.2022 на сумму 25358,72 руб., договор №ВЗ/193 от 18.09.2018, заключенный между истцом и ООО «ВостокЗапад», доказательства направления иска третьему лицу.

10.05.2023 от ответчика поступили письменные пояснения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 15.05.2023 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30.05.2023 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение в виде резолютивной части, что является самостоятельным основанием для изготовления мотивированного решения.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Веб логистика» (истец, экспедитор) и ООО «ВостокЗапад» (третье лицо, заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №ВЗ/193 от 18.09.2018, в рамках которого экспедитор обязуется организовать и выполнить услуги по перевозке груза.

С целью исполнения принятых на себя договором перевозки обязательств и организации перевозки автомобильным транспортом между истцом (компания) и ответчиком (исполнитель) заключен рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании Deliver от 19.08.2019 г., на основании которого между сторонами заключена договор-заявка № 121169 на перевозку груза в количестве 33 тар продуктов питания по маршруту: г.Ногинск - г.Екатеринбург, водитель – ФИО1, т/с - КамАЗ Е047ТУ716, прицеп: Krone ар159716, тип: еврофура – рефрижератор. Стоимость перевозки – 146000 руб.

Как следует из искового заявления, груз принят в количестве, указанном в товаросопроводительных документах без каких-либо замечаний по количеству или качеству, что подтверждается подписью водителя ответчика – ФИО1 в транспортной накладной № 6200154024/1 от 08.03.2022.

Водитель ответчика (ФИО1) прибыл на место погрузки на названном транспортном средстве и получил груз массой 19242,470 кг на сумму 2644704,17 руб., что подтверждается подписью водителя в транспортной накладной от 08.03.2022 №6200154024/1.

При принятии груза обнаружено повреждение продукции:

Товар

Количество повр. продукции

Стоимость 1 шт. 

Сумма (руб.)

Кетчуп Хайнц томатный 

2 кор.

322,23

644,46

Майонез Провансаль

18 кор.

538,67

9696,06

Смесь молочная для коктейля

16 кор.

876,77

14028,32

Соус кисло-сладкий

3 кор. 

329,96

989,88

Итого

25 358,72

В связи с чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству № 98 от 12.03.2022, подписанный представителем перевозчика - водителем ФИО1, о чем сделаны соответствующие отметки в транспортной накладной. Указанный акт подписан водителем ФИО1 без возражений и замечаний. 

Сумма ущерба, подлежащая возмещению перевозчиком грузоотправителю, согласно товарной накладной и акту о повреждении груза № 98 от 12.03.2022, составила 25358,72 рублей.

30.03.2022 ООО «ВостокЗапад» направил претензию №45 в адрес ООО «Веб логистика» с требованием оплатить стоимость поврежденного груза в сумме 25358,72 руб. 

18.04.2022 истец оплатил ООО «Восток-Запад» претензию № 45 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3444. 

В результате повреждения груза в процессе перевозки по вине Ответчика, Истец понес убытки размере 25 358,72 рублей.  

Кроме того, в соответствии с п. 5.18 договора, в случаях повреждения перевозимого груза, наряду с возмещением реального ущерба исполнитель выплачивает по требованию компании неустойку в размере 10 (десяти) % от размера ущерба. 

15.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, причиненный повреждением груза, в размере 25358,72  руб., а также неустойки в размере 2535,87 руб. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования мотивированы тем, что водитель ответчика принял груз без замечаний и комментариев, а в результате перевозки причинил ущерб перевозимому грузу. При этом товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев и замечаний водителя при погрузке/выгрузке груза, а также товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев водителя о том, что его не допускали на погрузку/выгрузку.

При исследовании материалов дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения груза - в размере суммы на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. 

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. 

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда. 

При этом, действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу N 3585/10). 

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что врассматриваемом случае погрузка и выгрузка осуществлялась силами грузоотправителя и грузополучателя, которые при этом должны были обеспечить надлежащую упаковку и крепление груза, а также обеспечить качество груза по количеству. Возможно замятие коробки произошло вследствие внутритарного брака, который водитель не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело. Замятие коробки произошло по независящим от водителя обстоятельствам, Заваленных или опрокинувшихся паллет не обнаружено, что усматривается из предоставленных Вами фотографий. В данном случае повреждение произошло вследствие некачественной комплектовки и упаковки паллет. При транспортировке нижние коробки продавило под тяжестью верхних коробок, в связи с чем произошел бой, замятие и повреждение упаковки.

Суд отклоняет довод ответчика ввиду следующего.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, принимая заявку на перевозку груза, должен был знать о том, что он как перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному лицу или лицу, управомоченному на получение багажа. 

Согласно пп.d, e. п.3.1 договора об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver, Исполнитель обязуется обеспечить приемку груза по весу и количеству грузовых мест, визуальный осмотр внешнего состояния груза и упаковки, надлежащее размещение и крепление груза в транспортном средстве, обеспечивающее его сохранность, в частности, отсутствие перегруза по осям (если применимо); обеспечить, чтобы в случае замеченных нарушений по внешнему состоянию груза, его упаковке и креплению, угрожающих его сохранности при транспортировке, водитель сообщил об этом представителю грузоотправителя для их устранения; если эти нарушения не будут устранены, поставить в известность Компанию.

В соответствии с п.5.12 договора Исполнитель несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза с момента принятия его Исполнителем от грузоотправителя и до момента вручения им груза уполномоченному грузополучателю (если не докажет, что такие утрата, недостача или повреждение произошли вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) в в случае повреждения груза – в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления груза – в размере всей действительной (документально подтвержденной) стоимости груза, включая НДС по действующей ставке. Минимальная учетная единица при выставлении претензии в случае боя, повреждения, утраты товарного вида груза – 1 (одна) упаковка.

Доказательств, исключающих вину  ответчика  в причинении убытков, последним не представлено, равно как и доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, ввиду чего суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу убытки, понесенные в связи с повреждением груза.

В соответствии с абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как  в качестве перевозчика в правоотношения с истцом вступил именно ответчик, следовательно, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по перевозке груза, в том числе за действия третьих лиц, привлеченных ответчиком для осуществления перевозки, в силу вышеуказанных правовых норм должен нести именно ответчик. 

Убытки в связи с утратой груза возложены на ответчика по факту принятия груза к перевозке и недоказанности обстоятельств, освобождающих от ответственности, в соответствии со статьями 15, 393, 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2022 N 305-ЭС22-23518 по делу N А40-196637/2021.

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность в рамках настоящего дела не представил доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства, в том числе наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших осуществить исполнение должным образом, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков. 

Из имеющихся в материалах дела товарно-транспортной накладной № 6200154024/1 от 08.03.2022 следует, что груз к перевозке принят без замечаний, претензий у водителя к упаковке груза не имелось, отметок о ненадлежащей упаковке в ТН не сделано, отказ от перевозки груза не заявлен.

Таким образом, факт передачи груза в требуемой упаковке и количестве (объеме) грузоотправителем подтвержден, отсутствие в момент принятия груза надлежащей упаковки, что повлекло повреждение груза, ответчиком не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер причиненного ущерба в сумме 25358,72 руб. определен грузоотправителем  на основании  составленного в присутствии  водителя ответчика  акта № 98 от 12.03.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товара,  о чем имеется подпись водителя  ответчика – ФИО1  

Так, согласно акту о повреждении груза № 98 от 12.03.2022 и товарной накладной №80019913 от 09.03.2022 общая сумма убытков составила 25358,72 руб. из расчета:

- Кетчуп Хайнц томатный  поврежден в количестве 2 коробок, где стоимость одной коробки составляет 322,23 руб. (322,23 руб. * 2 = 644,46 руб.);

- Майонез Провансаль поврежден в количестве 19  коробок, где стоимость одной коробки составляет 538,67 руб. (538,67 руб.   * 18 = 9696,06 руб.);

- Смесь молочная для коктейля повреждена в количестве 16 коробок, где стоимость одной коробки составляет 876,77 руб. (876,77 руб. * 16 = 14028,32 руб.);

- Соус кисло-сладкий поврежден в количестве 3 коробок, где стоимость одной коробки составляет 329,96 руб. (329,96 руб. * 3 = 989,88 руб.).

Положениями ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Таким образом, у ответчика в силу закона и договора возникла обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах с учетом того, что повреждение спорного груза произошло в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны ответчика и непринятия необходимых мер для сохранности груза, в отсутствие доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, наличие которых исключало бы его ответственность за повреждение груза, принятого к перевозке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за повреждение груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) обществом в материалы дела также не представлены.

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявке № 121169 на перевозку груза. Водитель ответчика, профессионального перевозчика, не только не принял достаточных мер для сохранности вверенного ему груза, но и не проявил достаточной осмотрительности при его транспортировке.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 25358,72 руб. ущерба, причиненного ненадлежащей перевозкой принятого к перевозке груза.

Кроме того истец заявил требование о взыскании неустойки в порядке п. 5. 18 рамочного договора, которым в случаях повреждения перевозимого груза, наряду с возмещением реального ущерба исполнитель выплачивает по требованию компании неустойку в размере 10 (десяти) % от размера ущерба. 

Истец начислил неустойку в размере 2535,87 руб. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку груз поврежден по вине перевозчика, истец правомерно на основании п.5.18 договора начислил неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и закона, каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит (25 358,72 х 10 % = 2 535, 87). 

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласия по пункту 5.18 указанного договора при его подписании (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли. Указанный в договоре размер неустойки является согласованным при его заключении.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В данном деле при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера договорной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, основания для ее снижения у суда отсутствуют.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки в сумме 2535,87 руб. также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.    110,  167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Приволжская строительная компания "Инжиниринг-Трейд", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25358,72 руб. убытков, 2535,87 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            Панюхина Н.В.