АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1777/2023

г. Ижевск

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной,  при ведении протокола в письменной форме и аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Увинский  мясокомбинат» п. Ува Увинский район Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» г. Ижевск  Удмуртская Республика, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 226913  руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 2901 руб. 11 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 27.02.2023 по договору  поставки животных от 12.01.2022 № 13/22, при участии в заседании суда:  

от истца: ФИО2 (диплом ВСГ 0955668) – представитель по доверенности от  05.09.2022 № 29, от ответчика: не явился (извещен),  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Увинский мясокомбинат» (далее –  истец, ООО «Увинский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу  с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – ответчик, ООО «Сатурн») о  взыскании 226913 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 42901 руб. 11 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки  животных от 12.01.2022 № 13/22 за период с 10.01.2023 по 27.02.2023 с последующим  их начислением по день фактической уплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2023  вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке  упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2023 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Кроме  того, указанным определением в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство  истца об уточнении исковых требований, предмет иска составили требования о  взыскании 226913 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 2901 руб. 11 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по  27.02.2023, взыскание которых истец просит производить с последующим начислением  по день фактической оплаты долга.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо  заявлений, ходатайств, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил.  

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный  суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по  названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с  указанием источника данной информации.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами,  предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного  заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со  статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия  судебного заседания не представил.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при согласии истца и отсутствии возражений ответчика,  завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что между сторонами  спора 12.01.2022 был заключен договор на поставку животных № 13/22, по условиям  которого (пункт 1.1.) поставщик (ответчик) обязуется поставить покупателю (истец)  

крупный рогатый скот в живом весе (далее – животные, товар), а покупатель обязуется  принять товар и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Цена за поставленный товар определяется по соглашению сторон за 1 кг  убойной массы путем подписания дополнительного соглашения. Если товар принят без  подписания дополнительного соглашения, цена считается согласованной путем  подписания приемной квитанции (пункт 3.1. договора).  

Согласно п. 2.1. договора стороны согласовали, что поставка товаров  осуществляется отдельными партиями по заявке покупателя. Заявка передается  поставщику посредством электронной, факсимильной связи или иным, приемлемым  для сторон способом, не позднее, чем за 3 (трое) суток до момента отгрузки.  

Оплата каждой партии товара, поставленного по настоящему договору,  осуществляется покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поставки  животных, любым не запрещенным действующим законодательством РФ, способом  (пункт 3.2. договора).  

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные  средства в размере 1500000 руб. 00 коп., согласно платежного поручения от 24.05.2022   № 2878., а так же денежные средства в размере 900000 руб. 00 коп., в качестве оплаты  поставленной партии товара по платежному поручению от 28.06.2022 № БУ-3715.  

Поставка товара осуществлена ответчиком на общую сумму 2073086 руб. 74  коп., согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам от 26.05.2022 №  222605001, от 20.06.2022 № 222006001, от 27.06.2022 № 222705001.  

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по  поставке товара на полную сумму полученной предоплаты не исполнил, истец  направил в его адрес претензию от 13.12.2022 исх. № 560, в которой просил вернуть  уплаченные денежные средства (л.д. 11).  

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное  обогащение, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал  и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие  неосновательного обогащения.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  

обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания  в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с  особенностями оснований заявленного истцом требования.  

По смыслу нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя,  включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления  такого обогащения за счет истца.  

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для  получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на общество  «Сатурн», как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств,  перечисленных истцом, за собой.  

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком денежных средств  по платежным поручениям от 24.05.2022 № 2878 в сумме 1500000 руб., от 28.06.2022   № 3715 в сумме 900000 руб. (л.д.8).  

Поставка товара осуществлена ответчиком на общую сумму 2073086 руб. 74  коп., согласно представленным в материалы дела счет- фактурам от 26.05.2022 №  222605001, от 20.06.2022 № 222006001, от 27.06.2022 № 222705001.  

Кроме того, ответчиком погашена задолженность в размере 100000 руб. 00 коп.,  что подтверждается платежным поручением от 08.02.2023 № 28.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил, что ответчиком не представлены доказательства наличия какого-либо  правового основания для удержания спорных денежных средств в размере 226913 руб.  26 коп., как и доказательства встречного исполнения обязательств по договору  поставки животных № 13/22 от 12.01.2022, заключенному с истцом.  

Следовательно, данные денежные средства являются неосновательным  обогащением ответчика (статья 1102 ГК РФ), в связи с чем, подлежат возврату истцу.  

Исходя из изложенного, требование истца о возврате суммы неосновательного  обогащения подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ в размере  226913 руб. 26 коп.  

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истец предъявил к  взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 2901 руб. 11 коп. за период с 10.01.2023 по 27.02.2023.  

Материалами дела подтверждено, что 16.12.2022 истец направил в адрес  ответчика претензию (л.д. 11), в которой просил вернуть уплаченные денежные  средства; согласно отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.13)  корреспонденция получена адресатом 30.12.2022.  

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  

средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга.  

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды  просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой  ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, суд признает его арифметически верным, требование –  подлежащим удовлетворению.  

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами с дальнейшим начислением на сумму долга начиная с  28.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,  предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его надлежащим исполнением.  

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как  и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.  

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением  на сумму долга начиная с 28.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга,  правомерны и подлежат удовлетворению.  

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу;  излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением  размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» г.Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Увинский мясокомбинат» п. Ува Увинский район (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 226913 руб. 26 коп. неосновательного обогащения,  2901 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395  Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2023 по 27.02.2023 , с  последующим начислением процентов, начиная с 28.02.2023 по день фактической  оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а так же 7596 руб.  00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Увинский  мясокомбинат» п. Ува Увинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 2228 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению № 665 от 30.01.2023.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Н.А. Трубицына 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.08.2022 1:37:00

Кому выдана Трубицына Наталья Алексеевна