Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9476/2022

07 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АКАДЕМИЯ МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ Ж.Я.КОТИНА" (адрес:  Россия 192174, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (адрес:  Россия 194362, Санкт-Петербург, поселок Парголово, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе дом 503 корпус 3 литер а, офис 424, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 107 165руб. 32коп.

Установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АКАДЕМИЯ МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ Ж.Я.КОТИНА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании  107 165руб. 32коп. убытков  по контракту №0002 от 20.02.2021г. 

Определением суда от 10 февраля 2022 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с наличием противоречий во вводной и просительной части.

Определением суда от 16 марта 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.16 мая 2022 года.

В связи с подачей апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

20.02.2021 по итогам электронного аукциона Санкт-Петербургским государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Академия машиностроения имени Ж.Я. Котина» (далее – Истец) заключён контракт № 0002 с ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (далее – Ответчик) на выполнение работ по ремонту и содержанию зданий и помещений (ремонт кабинетов № 201, 202, 203 в здании по адресу: СПб, ул. Бабушкина, д.119, лит. А) (далее – Контракт) на сумму 384 274,03 руб., сроком действия – до 31.12.2021. НМЦК составляла 680 417,00 руб. (приложение №1).

Пунктом 4.1 Контракта определены сроки выполнения работ:

начало выполнения работ – 18.05.2021;

окончание выполнения работ – в течение 45 календарных дней, т.е. 02.07.2021. 

29.06.2021 в связи с нарушением Ответчиком графика производства работ, утверждённого сторонами, в адрес Ответчика направлено информационное письмо исх. № 1064 о существенном нарушении условий Контракта и предупреждении об одностороннем расторжении Контракта в случае неисполнения обязательств Ответчиком, с приложением материалов фотофиксации объекта.

01.07.2021 в адрес Истца поступило уведомление от Ответчика (вх. № 1053 от 01.07.2021) о готовности к сдаче результата работ, с просьбой немедленно приступить к приёмке результата работ по Контракту, однако в нарушение правил приёмки, установленных Контактом, иных документов и информации в адрес Истца не предоставлено, о чём письменно Ответчик был уведомлён 01.07.2021 исх. № 1081.

02.07.2021 по соглашению сторон состоялся осмотр объекта в присутствии представителей сторон: главного инженера ФИО1 – со стороны Истца, инженера/прораба ФИО2 – со стороны Ответчика; ФИО3 – со стороны организации, осуществляющей строительный контроль по контракту от 12.03.2021 № 98. По результатам осмотра было установлено, что имеющиеся недостатки работ подлежат устранению до 08.07.2021 с предоставлением документов и информации в адрес Истца, в соответствии с требованиями Контракта, в срок до 09.07.2021, о чем Ответчик был извещен письмом от 05.07.2021 исх. № 1119.

08.07.2021 в адрес Истца поступило письмо от Ответчика № 08/07/21 (вх. № 1078 от 08.07.2021) с перечнем недостатков работ, которые он может устранить и по которым устранение недостатков невозможно. О готовности выполнить полный объем работ и сдать результат Истцу, в соответствии с положениями Контракта, Ответчик не заявлял. По мнению Ответчика, устранение всех недостатков невозможно ввиду недобросовестных действий работников Истца. Факты, отраженные в письме Ответчика, о вине Истца, являются ложными, не соответствуют действительности и временным интервалам происходящих событий. Кроме того, в соответствии с положениями пункта 6.1. Контакта и пунктом 2.4.25 технического задания, охрану находящихся в помещениях материалов, изделий, конструкций, оборудования осуществляет Ответчик за свой счёт, в период ремонтных работ до сдачи работ по Акту приёмки выполненных работ и подписания его Истцом. Ответственность за риск случайной гибели или случайного повреждения объекта до приёмки этого объекта Истцом несёт Ответчик. Актом передачи объекта для выполнения работ от 20.05.2021 (приложение №11) объект был передан в работу Ответчику, с последующей полной ответственностью за сохранность объекта за ним, о чём Ответчик также был уведомлён в письме от 12.07.2021 исх. № 1141.

26.07.2021 в соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, а также пунктом 12.14.2. Контракта решение Истца об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу.  

30.07.2021 в адрес Истца поступило письмо от Ответчика исх. № 29/07 от 29.07.2021 (вх. № 1170) с требованием оплаты фактически выполненных работ в размере 42 413 рублей 96 копеек, с учётом начисленной неустойки. Вместе с тем, Ответчиком не предприняты меры по надлежащему оформлению документов и устранению замечаний, указанных в письмах Истца, что еще раз подтверждает недобросовестное поведение Ответчика при исполнении Контракта.

В связи с тем, что 26.07.2021 Контракт был расторгнут Истцом в одностороннем порядке, основания для оплаты фактически выполненных работ, которые также Истцом не приняты, отсутствуют. 

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Контрактом частичное исполнение, частичная приёмка этапов работ не предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, истец, как лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований.

В силу ст.65 АПК РФ, бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их заявляющую.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Порядок представления и истребования доказательств изложен в статье 66 АПК РФ.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (адрес:  Россия 194362, Санкт-Петербург, поселок Парголово, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе дом 503 корпус 3 литер а, офис 424, ОГРН: 

<

***>) в пользу СПб ГБПОУ «АМК» (адрес:  Россия 192174, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>) 107 165руб. 32коп. убытков  по контракту №0002 от 20.02.2021г. и 4 215руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.