АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41007/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                        21 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля  2022  года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-659)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород 

к ответчику Администрации  города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичного  акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Зефс-энерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), товарищества собственников жилья 459 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12 256,09 руб. задолженности, неустойки, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2  (доверенность от 24.12.2021), 

от ТСЖ  459: ФИО3 (доверенность от  01.12.2021), 

от ответчика и иных третьих лиц: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 12 256,09 руб.  задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства: ЛЭП от  ТП 3164 до конечных потребителей - многоквартирных домов по адресу: 

<

...>,26А, 28, 32  в июле  2021г,  394,08  руб. неустойки  за период с 19.08.2021 по 01.10.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), пункте 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442) и мотивированы неисполнением ответчика обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства. 

 Определением от 21.12.2021 суд по ходатайству истца выделил рассматриваемые требования в отдельное производство  из дела №А43-33318/2021.

В судебном заседании 08.02.2022 объявлялся перерыв до 15.02.2022.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, представил  письменные пояснения и альтернативный расчет.

Представитель третьего лица - товарищества собственников жилья 459 поддержал доводы отзыва, оспаривал расчет истца, в иске просил отказать.

Ответчик и иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В мотивированном отзыве ответчик иск не признал, указал на отсутствие кабельной линии, идущей от ТП 3164 к многоквартирному дому №26А по ул. Народная, в реестре муниципальной собственности.

Третьи лица - ООО "Специнвестпроект", ООО "Зефс-энерго" представили мотивированные  отзывы  на иск.

Заслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В июле  2021г через объекты электросетевого хозяйства: ЛЭП от  ТП 3164 до конечных потребителей - многоквартирных домов по адресу: 

<

...>,26А, 28, 32  истец поставлял электроэнергию. 

В указанных объектах имели место потери электроэнергии в объеме 3 173 кВтч, которые истец относит на ответчика как на собственника указанных объектов электросетевого хозяйства.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии за спорный период составила 12 256,09   руб.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Действующее законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике) предусмотрено, что в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Объект электросевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац одиннадцатый статьи 3 Закона об электроэнергетике).

На основании пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пятому абзацу пункта 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Истцом выписками из единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2021, письмом администрации г. Н. Новгорода №03-02-456157/21 от 04.10.2021, подтверждено нахождение объектов: кабельных линий от  ТП 3164 до  многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, 28, 32  в муниципальной собственности.

Таким образом, на ответчике лежит бремя оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Возражения ответчика в отношении линии электропередач от КТП 3164 до многоквартирного дома 26А по ул. Народная отклоняются на основании следующего.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, отдельной линии осуществляющей электроснабжение многоквартирного дома №26А по ул. Народная не существует, электроснабжение дома осуществляется через линию от  ВРУ дома №26. Согласно общедоступным данным из приложения  2ГИС спорный многоквартирный дом двумя внешним стенами примыкает к домам №26 и №28, осуществить отдельный ввод ЛЭП технически невозможно.

Представителем третьего лица  - ТСЖ №459 в ходе судебного разбирательства и  в  отзывах заявлено о несоответствии формулы зафиксированной в актах подписанных сетевой организацией и ТСЖ №459, на основании которых рассчитаны технологические потери в ЛЭП.

Заявляя о незаконности применяемой истцом формулы для расчета технических потерь от границы балансовой принадлежности до ВРУ жилых домов (мест установки ПУ) третье лицо ссылается на решение ВАС РФ от 28.10.2013 № ВАС - 10864/13, согласно которому признан утратившим силу п. 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифом (цен) на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. N 20-э/2.

Рассмотрев довод третьего лица, суд пришел к выводу, что  решение ВАС от 28.10.2013 № ВАС - 10864/13 не имеет преюдициального значения для настоящего спора поскольку рассмотрено по иным фактическим обстоятельствам.

Ссылка третьего лица на номера дел А43-5324/2018, А43-26463/2018, А43-38963/2021 также не имеет правового значения применительно к доводу третьего лица о неприменимости согласованной методики, поскольку формула расчета технических потерь в спорных ЛЭП в рамках вышеуказанных дел предметом спора не являлась.

Из пояснений истца следует, что при расчете учитываются лишь технические характеристики спорных линий, которые не изменились с момента согласования используемой  формулы в договоре энергоснабжения № 4817000 (договор между ПАО "ТНС энерго НН" и ТСЖ 459).

Доказательств того, что в рассматриваемый период технические характеристики спорных линий отличались  от тех, которые указаны в технических актах ответчиком и третьими лицами не представлено.

Кроме того истцом произведен альтернативный расчет по каждой ЛЭП с учетом установленного норматива потерь и показаний приборов учета в МКД, который свидетельствует о значительном превышении объемов над объемами, положенными истцом в основу исковых требований. 

Таким образом, расчет объемов электрической энергии, определенный расчетным способом,  не  нарушает прав ответчика, поскольку объем потерь при таком расчете меньше, чем объем, рассчитанный альтернативным способом.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме переданного в спорный период энергоресурса, и не представил доказательств его оплаты. Контррасчет в материалы дела также не предоставлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                                задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование о взыскании 394,08 руб. неустойки за период  с 19.08.2021 по 01.10.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 82 Основных положений N 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения  обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периодам просрочки такой оплаты. 

Ответчиком расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Истцом не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов в рамках настоящего спора. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №37877 от 08.10.2021 на сумму 2 000 руб., судом не рассматривается, поскольку разрешен в рамках дела №А43-33318/2021.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации  города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 256,09 руб. долга, 394,08 руб. пени, пени с суммы долга с  02.10.2021г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.8 ст.37 федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова