АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Дело № А43-28729/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2024.

 

г. Нижний Новгород                                                                                  12 марта  2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-859), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью  «ВЕЛЛКАПС» ФИО1 (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>),  г. Москва,

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью  «Стройсервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  г. Н.Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛКАПС" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - ООО "ВЕЛЛКАПС", Конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис") о взыскании 17 100 801 рубля 55 копеек неосновательного обогащения.

Иск основан на статьях 8, 1102, 1107, 1109, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик неосновательно получил от ООО "ВЕЛЛКАПС" денежные средства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, отказал в удовлетворении иска.

Постановлением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 23.10.2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение. Судом округа указано на  неверное распределение бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрение настоящего дела.

Спор рассмотрен в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

 

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-46252/2021 от 31.01.2022 ООО "ВЕЛЛКАПС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим получена выписка о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810300220000163, открытому в Московском филиале ООО КБ "МЕГАПОЛИС".

Согласно представленной выписке истцом в пользу ответчика совершены платежи в общей сумме 17 100 801 рубль 55 копеек.

Конкурсный управляющий 10.08.2022 в целях установления правомерности перечисления денежных средств в адрес ООО "ВЕЛЛКАПС ТРЕЙД" запросил у генерального директора ООО "Стройсервис" Вана А.С. заверенные копии договоров аренды оборудования от 27.12.2016 N 27/12/16, договора поставки пресс-форм N 26/12/16, договора от 23.07.2019 N 23/07/М, актов сверки взаимных расчетов за весь период действия этих договоров, а также иные сведения, связанные с исполнением вышеуказанных договоров.

Ответ на запрос не поступил, в связи с этим ФИО1 19.08.2022 в рамках дела о банкротстве N А40-46252/2021 направил в Арбитражный суд города Москвы ходатайство об истребовании названных документов у генерального директора ООО "СТРОЙСЕРВИС" Вана А.С., однако в удовлетворении этого ходатайства было отказано.

Арбитражный суд города Москвы определением от 08.07.2022 по делу N А40-46252/2021 истребовал у бывшего руководителя ООО "ВЕЛЛКАПС" ФИО2 документы об экономической деятельности организации за три года, предшествующих моменту прекращения полномочий этого лица. В добровольном порядке указанный судебный акт не был исполнен, принудительное исполнение судебного акта также результатов не дало.

Поскольку доказательств правомерности перечисления денежных средств не поступило, конкурсный управляющий, полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные в дело доказательства, суж пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Определением суда от 17.01.2024 ответчику предложено обосновать правомерность перечисления денежных средств в размере 17 100 801 рубля 55 копеек.

Между тем, таких доказательств суду не представлено.

В то же время, к материалам  истцом дела приобщены  CD-R диск, содержащий выписку о движении денежных средств по расчетному счету,  заверенная  ООО КБ "Мегаполис" расширенная  выписка по расчетному счету N 40702810300220000163.

В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий представил в арбитражный суд доказательства того, что он предпринял все меры по истребованию документов, подтверждающих правовые основания получения ООО "Стройсервис" спорных денежных средств: у бывшего руководителя ООО "ВЕЛЛКАПС" (в рамках дела о банкротстве N А40-46252/2021), у ответчика (в судебном и внесудебном порядке), однако запрошенные документы не были представлены.

Исходя из изложенного, суд пришел  к выводу об обоснованности предъявленных требований.

 Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Стройсервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  г. Н.Новгород,  в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «ВЕЛЛКАПС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

<

...> 100 801 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Стройсервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  г. Н.Новгород,  в доход федерального бюджета 108 504 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

      Судья                                                                                                Андрюхина Ю.Ю.