АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1219/2022

24 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН5506066492, ОГРН1065506041127) к акционерному обществу «Омскшина» (ИНН5506007419, ОГРН  

<

***>) о взыскании 16 302 777 руб. 30 коп.,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.09.2022 № 84,  паспорт,

от ответчика - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее - истец, ООО «Омсктехуглерод») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскшина» (далее - ответчик,                            АО «Омскшина») о взыскании убытков в виде стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии за 2019 год в сумме 17 409 221 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3292/2020.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2022 по делу № А46-3292/2020 оставлено без изменения.

07.02.2023 в материалы дела от ООО «Омсктехуглерод» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу № А46-1219/2022 в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 08.11.2022 по делу № А46-3292/2020.

Определением от 14.03.2023 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 30.03.2023.

В судебном заседании 30.03.2023 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер требований, просил взыскать с ответчика 16 302 777 руб. 30 коп.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

05.04.2023 в суд поступил отзыв ответчика на требование, отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 05.06.2023 произведена замена состава суда, дело передано на рассмотрение судьи Микуцкой А.П.

Определением от 09.06.2023 рассмотрение дела назначено на 27.07.2023.

Определением от 27.07.2023 в связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика судебное разбирательство отложено на 17.08.2023.

В судебном заседании 17.08.2023 представитель истца требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил; заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчетов истца, а также в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине корпоративного останова.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Таким образом, статья 158 АПК РФ наделяет суд правом отложить судебное разбирательство, если он признает причины неявки уважительными, или придет к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. Отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

При этом, суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В данном случае ходатайство об отложении мотивировано необходимостью проверить расчеты истца.

Однако уточненные расчеты были представлены ООО «Омсктехуглерод» в судебное заседание 30.03.2023, поэтому, по мнению суда,  у ответчика было достаточно времени для ознакомления, проверки расчетов истца и представления контррасчета.

Кроме того, ходатайство АО «Омскшина» мотивировано невозможностью обеспечить явку представителя по причине корпоративного останова общества.

Вместе с тем, ответчик не представил суду документов, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание.

Более того, удовлетворение заявленного ответчиком ходатайства приведет к затягиванию рассмотрения дела, исковое заявление по которому поступило в суд  28.01.2022.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как указывает истец, ООО «Омсктехуглерод» является теплоснабжающей организацией и осуществляет снабжение потребителей пос. 40 лет Октября, пос. 18-й Военный городок, пос. Комсомольский и пос. Кордный тепловой энергией и теплоносителем через тепловые сети, находящиеся на балансе АО «Омскшина».

27.12.2011 между ООО «Омсктехуглерод» (заказчик) и ОАО «Омскшина» (в настоящее время - АО «Омскшина», исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 352, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии потребителям (абонентам) заказчика через тепловые сети и устройства от границы раздела тепловых сетей заказчика и исполнителя до границы раздела тепловых сетей исполнителя и потребителей (абонентов) заказчика, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентами требованиям, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче тепловой энергии потребителям заказчика в порядке, установленном настоящим договором (пункты 1.1-1.2 договора).

Пунктом 6.1 договора определено, что настоящий договор действует с 01.01.2012 по 31.12.2012 и считается продленным на каждый следующий год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

 

В соответствии с пунктом 2.3.10 договора исполнитель обязался оплачивать стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии и сетевой воды, возникающих в тепловых сетях исполнителя. Сверхнормативные потери тепловой энергии и сетевой воды включают: сверхнормативные тепловые потери неизолированными трубопроводами; сверхнормативные потери тепловой энергии через изоляционные конструкции и со сверхнормативными утечками сетевой воды; сверхнормативные потери сетевой воды при авариях и несанкционированных сливах.

Расчет сверхнормативных тепловых потерь производится на основании согласованной сторонами методики «Расчет потерь неизолированными трубопроводами при надземной прокладке», представленной в Приложении № 5 к договору.

В настоящем иске ООО «Омсктехуглерод» предъявлено требование к ответчику о возмещении убытков, вызванных потерей тепловой энергии при ее передаче потребителям ООО «Омсктехуглерод» по сетям АО «Омскшина».

По уточненному расчету истца стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии в 2019 году составила 16 302 777 руб. 30 коп.

Направленная истцом претензия от 10.11.2021 № 11-39/3341 оставлена исполнителем без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возмещению стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что использование ООО «Омсктехуглерод» в расчете сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя недостоверных сведений об объеме тепловой энергии, фактически полученной потребителями в 2019 году, свидетельствует о том, что истец не подтвердил ни факт наличия сверхнормативных потерь на тепловых сетях в 2019 году, ни их объем. Следовательно, доказательства того, что истец понес какие-либо убытки, в деле отсутствуют. Истец необоснованно включает налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в стоимость сверхнормативных потерь.

Кроме того, как указывает ответчик, заключенный сторонами договор № 352 определяет четкий порядок выявления, фиксации, расчета и предъявления к оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях АО «Омскшина» в спорные периоды.

ООО «Омсктехуглерод» не представлено доказательств исполнения установленного договором № 352  порядка фиксации сверхнормативных потерь тепловой энергии на сетях АО «Омскшина».

Как установлено судом, несоблюдение сторонами порядка фиксации тепловых потерь, установленных договором № 352, не может лишать истца  права на взыскание причиненных ему убытков.

Обязанность по компенсации тепловых потерь прямо вытекает из положений статьи 544 ГК РФ. В отношении количества тепловой энергии, не дошедшей до потребителя, теплосетевая компания по отношению к теплоснабжающей автоматически становится потребителем (абонентом) с момента принятия обязательства по передаче тепловой энергии.

Разногласий между сторонами по вопросу определения границ балансовой принадлежности при заключении указанного договора не возникло, Приложение № 3 к договору № 325, определяющее границы балансовой принадлежности, было подписано сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 3.2. договора № 352 объем оказанных исполнителем услуг по передаче тепловой энергии определялся исходя из количества тепловой энергии, предъявленного заказчиком к оплате своим потребителям, подключенным опосредованно через тепловые сети исполнителя.

Пунктом 3.3. договора № 352 было предусмотрено, что стоимость, оказанных исполнителем услуг, определялась как произведение объема оказанных услуг и цены оказанных услуг.

Количество тепловой энергии, предъявленное заказчиком к оплате своим потребителям, за расчетный период (месяц) фиксировалось согласно пункту 3.4. договора в составленной заказчиком в срок, не позднее 3-х рабочих дней после окончания расчетного периода, справке о количестве тепловой энергии, предъявленной потребителям (абонентам) заказчика. При этом, учет количества тепловой энергии переданной через тепловые сети исполнителя потребителям заказчика в расчетном месяце производился по коммерческим приборам учета тепловой энергии, установленных на границах раздела тепловых сетей потребителей заказчика и сетей исполнителя. При отсутствии приборов учета на границах раздела тепловых сетей потребителей заказчика и сетей исполнителя учет количества переданной тепловой энергии производился по договорной нагрузке, указанной в договорах энергоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии между потребителями и заказчиком.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления фиксации показаний по исходящему потоку в сеть АО «Омскшина» за 2019 год ООО «Омсктехуглерод» использует показания приборов узла учета тепловой энергии, расположенных по адресу: 

<

...>, на трубопроводах сетевой воды, расположенных от участка теплофикационной котельной цеха № 15 (ТФК № 15) до тепловой трассы - 3                                    АО «Омскшина» по ул. 3-я Молодежная, состоящих из 2-х водопроводов диаметром 800 мм наземной прокладки, протяженностью 9438 м, год постройки 1974.

Узел учета тепловой энергии проходил допуск в эксплуатацию с участием представителей Ростехнадзора, в частности, ежегодно истец на узел учета оформлял акты повторного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике тепловой энергии, по форме приложения № 3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995                   № Вк-4936 (далее - Правила № Вк-4936).

После вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации                       от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» проводилась поверка приборов учета с участием сторон.

Прибор учета, расположенный на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей истца и ответчика, отвечает всем требованиям действующего законодательства в части отнесения к коммерческому прибору учета.

Согласно пунктам 6.1-6.7 Правил № Вк-4936 допуск узла учета осуществляется представителем Ростехнадзора, о чем составляется соответствующий акт. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты должен быть утвержден руководителем Ростехнадзора.

При допуске узла учета в эксплуатацию проверяется наличие пломб на приборахучета и их исправность. При допуске в эксплуатацию узла учета источника теплотыпредставитель Госэнергонадзора пломбирует приборы узла учета тепловой энергии итеплоносителя. В случае выявления несоответствия требованиям Правил, узел учета вэксплуатацию не допускается. Перед каждым отопительным сезоном осуществляетсяпроверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляетсясоответствующий акт по форме, установленной в Приложении № 3 к Правилам № Вк-4936.

Следовательно, акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, в том числеповторный акт ввода, подтверждает допуск в эксплуатацию, как самого узла учета, так иотдельных приборов учета энергии, располагающихся на нем. Следовательно, показанияприборов учета данного узла учета могут быть приняты в качестве доказательств понастоящему делу.

Отсутствие представителя АО «Омскшина», его подписи в актах повторного ввода узла учета не свидетельствует о нарушении ввода узла учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 6.1 Правил № Вк-4936 допуск в эксплуатацию узла учета на источнике теплоты осуществляется представителем Госэнергонадзора в присутствии представителей источника теплоты и тепловых сетей, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляется в 3-х экземплярах, один из которых получает представитель источника теплоты, второй - представитель Госэнергонадзора, а третий - представитель тепловых сетей. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты должен быть утвержден руководителем Госэнергонадзора.

В силу пункта 6.5 Правил № Вк-4936 узел учета источника теплоты считается пригодным для ведения учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя с момента подписания акта представителем источника теплоты, представителем Госэнергонадзора и представителем тепловых сетей.

Однако непосредственно само решение о допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий принимается региональным управлением Госэнергонадзора (после - Ростехнадзор).

Отсутствие представителя стороны (теплоснабжающей, теплосетевой компании) не может свидетельствовать о ненадлежащем техническом состоянии узла учета.

Данные об объеме тепловой энергии, отпущенной ООО «Омсктехуглерод» в сеть               АО «Омскшина» за 2019 года, снимались энергетиками ООО «Омсктехуглерод» ежемесячно.

На основании полученных данных с тепловычислителя формировались ежемесячные отчеты о суточных параметрах теплопотребления по вводу.

В рамках рассмотрения настоящего дела отчеты о суточных параметрах теплопотребления служат доказательством размера исходящего потока тепловой энергии от источника тепла ООО «Омсктехуглерод» в сеть АО «Омскшина».

Достоверность сведений, указанных в отчетах, обеспечивается соблюдением                      ООО «Омсктехуглерод» требований, предъявляемых к приборам учета тепловой энергии.

Так как прибор учета введен в соответствии с Правилами № Вк-4936, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, следовательно, оснований для признания его показаний необъективными не существует.

При этом следует обратить внимание  на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-ШЗ, в котором указано, что до тех пор, пока сетевой, энергоснабжающей организациями   не   будет  доказано,   что  не   связанные  с   нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

Таким образом, ежемесячные отчеты о суточных параметрах теплопотребления, сведения, указанные в них, являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3.2. договора № 352 объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии ответчиком определяется исходя из количества тепловой энергии, непосредственно доставленной до потребителей.

Объем тепловой энергии, полученной потребителями, определялся на основании справок о количестве тепловой энергии (пункт 3.4. договора № 352).

Указанные обстоятельства установлены в рамках дела № А46-3292/2020.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением   тепловой    энергии,    тепловой    мощности,    теплоносителя    с   использованием   систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Пункт 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении определяет передачу тепловой энергии, теплоносителя как совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Процесс передачи тепловой энергии, состоящий в перемещении перегретого теплоносителя по инженерным сетям от источника теплоты до точки поставки конечного потребителя, неизбежно сопряжен с потерей части ресурса, как вследствие рассеивания тепловой энергии в пространстве (естественного остывания теплоносителя), так и по причине утраты (например, вследствие утечек) самого теплоносителя. При этом действующее законодательство в сфере теплоснабжения предусматривает существование нормативных и сверхнормативных (фактических) технологических потерь при передаче тепловой энергии.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 названного Закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Истец в соответствии со статьей 12 ГК РФ избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказывании совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действия (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Действующее законодательство, регулирующее вопросы теплоснабжения (Закон о теплоснабжении, постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», далее – Правила № 808) не разделяет понятие потери на «нормативные» и «сверхнормативные».

Указанный термин «сверхнормативные потери» используется в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (раздел II «Определение нормативов технологических потерь»), утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), (раздел 5 «Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей»), Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр) (раздел VIII «Определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем при работе приборов учета неполный расчетный период (распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя)») для целей распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Применительно к установленному статьей 210 ГК РФ бремени содержания собственником своего имущества и требованиям части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении владельцы тепловых сетей, которыми чаще всего выступают теплосетевые организации, обязаны компенсировать теплоснабжающим организациям потери в своих тепловых сетях (как нормативные, так и сверхнормативные), что, по сути, охватывается юридическим составом договора поставки тепловой энергии.

В рассматриваемом случае при заключении договора стороны согласовали обязанность ответчика оплачивать потери на спорном участке, поэтому ссылка ответчика на недоказанность истцом состава правонарушения для возмещения убытков (статья 15 ГК РФ) несостоятельна.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, и ответчиком не опровергнут факт наличия у заказчика в 2019 году сверхнормативных потерь ресурса,  отпускаемого в сети АО «Омскшина».

В рассматриваемом случае расчет стоимости сверхнормативных потерь                                 ООО «Омсктехуглерод» определен  исходя из:

- объема тепловой энергии и теплоносителя, отпущенного в сети ответчика в 2019 году (данные об отпущенном объеме тепловой энергии истец определил по показаниям прибора учета, установленного на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей истца и ответчика);

- объема тепловой энергии и теплоносителя, полученного конечными потребителями истца в 2019 году (эти данные истец определил по показаниям приборов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ответчика (или смежной теплосетевой компании МП                                г. Омска «Тепловая компания») и конечных потребителей, а при отсутствии таких приборов учета – по договорной нагрузке, предусмотренной договорами, заключенными истцом с конечными потребителями);

- утвержденного на 2019 год объема нормативных технологических потерь тепловой энергии и теплоносителя на сетях ответчика и смежной теплосетевой компании МП г. Омска «Тепловая компания»;

- объема нормативных технологических потерь тепловой энергии и теплоносителя в 2019 год на участках сетей конечных потребителей от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ответчика, а также от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей смежной с ответчиком теплосетевой организации (МП г. Омска «Тепловая компания») до точек приема тепловой энергии на объектах конечных потребителей (абонентов) истца (данные получены из заключения экспертов ООО «Техноком-Инвест» в рамках дела № А46-3292/2020).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, суммарный объем сверхнормативных потерь тепловой энергии в 2019 году составил 20 812,51 Гкал.

С учётом выводов комиссии экспертов ООО «Техноком-Инвест» ФИО3, ФИО4 и ФИО5, изложенных в заключении № 472, поступившем в материалы дела № А46-3292/2020 и принятыми судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении упомянутого спора между теми же сторонами по результатам проведения повторной судебной экспертизы, в результате распределения сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными тепловыми сетями (в качестве которых рассматриваются в том числе сети потребителей тепловой энергии) пропорционально значениям нормативов технологических потерь объём сверхнормативных потерь тепловой энергии, приходящихся на сети ответчика, можно определить объем и за 2019 год, используя упомянутые выше данные, но за соответствующий период.

В результате распределения сверхнормативных потерь тепловой энергии за 2019 год между смежными тепловыми сетями (в качестве которых рассматриваются в том числе сети потребителей тепловой энергии) пропорционально значениям нормативов технологических потерь объем сверхнормативных потерь тепловой энергии, приходящихся на сети ответчика, составит 14810,96 Гкал. Стоимость данного объема сверхнормативных потерь тепловой энергии – 16 302 777 руб. 30 коп. (14810,96 х 909,22 (01.01.2019-30.06.2019), 919,19 (01.07.2019-31.12.2019) +20% НДС).

Таким образом, количество сверхнормативных потерь тепловой энергии на сетях                 АО «Омскшина» определено как разность между количеством тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть АО «Омскшина», количеством тепловой энергии, переданного потребителям ООО «Омсктехуглерод», технологически присоединенным к сетям                           АО «Омскшина» и количеством тепловой энергии, переданным в сети МП г. Омска «Тепловая компания», за вычетом нормативных потерь тепловой энергии на сетях                        АО «Омскшина», МП г. Омска «Тепловая компания» и потребителей.

Количество тепловой энергии, отпущенной в сети АО «Омскшина», определено согласно суточных показаний коммерческого узла учета, установленного на границе раздела тепловых сетей ООО «Омсктехуглерод» и АО «Омскшина», количество тепловой энергии, поставленной потребителям, присоединенным к тепловой сети АО «Омскшина», определено на основании первичных учетных документов - показаний приборов учета, установленных на сетях потребителей, актов приема-передачи тепловой энергии и подтверждается подписанными ООО «Омсктехуглерод» и АО «Омскшина» в рамках договора от 27.12.2011 № 352 на оказание услуг по передаче тепловой энергии ежемесячными справками за 2019 год, содержащими информацию о количестве тепловой энергии, переданной потребителям, и в сети МП г. Омска «Тепловая компания, а также выставленными АО «Омскшина» УПД на оплату услуг по передаче тепловой энергии.

Таким образом, совокупность доказательств в виде отчетов о суточных параметров теплопотребления за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, показаний приборов учета потребителей, актов приема-передачи тепловой энергии, справок о количестве тепловой энергии, переданной в сети потребителей ООО «Омсктехуглерод» и в тепловую сеть МП                      г. Омска «Тепловая компания», подписанных АО «Омскшина» без замечаний, подтверждают наличие потерь тепловой энергии на сетях АО «Омскшина» и их объем.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании убытков в размере 16 302 777 руб. 30 коп. правомерно.

Ответчиком не оспаривалась методика определения приходящихся на его сети сверхнормативных потерь тепловой энергии и использованные комиссией экспертов данные, за исключением сведений об объемах тепловой энергии, переданных конечным потребителям, который определен как по приборам учета, так и по договорной нагрузке (при отсутствии приборов учета у потребителей).

 

В обоснование того, что использование договорной нагрузки при расчете сверхнормативных потерь недопустимо по закону, АО «Омскшина» ссылается на то, что в соответствии с Методикой № 99/пр и Правил № 1034 при расчете сверхнормативных потерь (при отсутствии приборов учета у потребителей) объем фактически полученной потребителями тепловой энергии и теплоносителя должен определяться расчетным путем.

В отсутствие доказательств того, что истец использовал расчетный метод для определения объема тепловой энергии, который получили потребители, не имеющие приборов учета, ответчик полагает соответствующие сведения, использованные при расчете сверхнормативных потерь, недостоверными.

Вместе с тем, пунктом 3.4 договора от 27.12.2011 № 352 на оказание услуг по передаче тепловой энергии предусмотрено, что учет количества тепловой энергии, переданной потребителям ООО «Омсктехуглерод» через тепловые сети АО «Омскшина» в расчетном месяце производится по коммерческим приборам учета тепловой энергии, установленным на границе раздела тепловых сетей потребителей и АО «Омскшина». При отсутствии приборов учета на границе раздела тепловых сетей АО «Омскшина» и потребителей учет количества переданной тепловой энергии производится по договорной нагрузке, указанной в договорах энергоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенных между потребителями и ООО «Омсктехуглерод».

Как указано истцом в возражениях на отзыв, количество тепловой энергии (теплоносителя), полученных потребителями, определялось ООО «Омсктехуглерод» на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителей и теплосетевой организации, а в отношении потребителей, не имеющих приборов учета, расчетным путем по договорным нагрузкам, рассчитанным в соответствии с пунктами 115, 116, 117, 121 Правил № 1034.

Кроме того, данные об объемах полученной тепловой энергии потребителями истца на сети ПАО «Омскшина», МП г. Омска «Тепловая компания» за 2019 год подтверждаются ежемесячными справками, подписанными ООО «Омсктехуглерод» и АО «Омскшина»; ежегодными справками, подписанными ООО «Омсктехуглерод» и АО «Омскшина»; ежемесячными справками, подписанными ООО «Омсктехуглерод» и МП г. Омска «Тепловая компания».

Данные справки содержат информацию о количестве переданной тепловой энергии, направления, по которым осуществлялась передача; оформлены уполномоченными лицами каждой из сторон, имеют печать организаций.

В рамках осуществления теплоснабжения за 2019 год данные справки подписывались сторонами без претензий и замечаний. Более того, на основании вышеназванных справок     АО «Омскшина» выставляло акты на оплату услуг, в которых указан идентичный со справками объем тепловой энергии.

Как указывает ООО «Омсктехуглерод», истец в свою очередь, полностью оплатил услуги по транспортировке тепловой энергии в указанных объемах, что ответчиком не оспорено.

Ссылки АО «Омскшина» на то, что данные обстоятельства касаются иных отношений сторон, не могут быть признаны обоснованными, поскольку как обязательства                          ООО «Омсктехуглерод» по оплате услуг АО «Омскшина» по транспортировке тепловой энергии конечным потребителям, так и обязательства АО «Омскшина» по возмещению                ООО «Омсктехуглерод» стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии возникли из одного основания – заключенного сторонами договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 27.12.2011 № 352.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая отмеченный в определении Верховного Суда Российской Федерации                      от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения предпринимателей в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК РФ), которым является общество, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик утратил возможность ссылаться на презумпцию собственной добросовестности в отношение факта недостоверности размера сверхнормативных потерь, определенных исходя из объема тепловой энергии, в отличие от истца, чье поведение презюмируется добросовестным в отсутствие доказательств обратного.

Отсутствие в материалах дела актов, фиксирующих сверхнормативные потери тепловой энергии, при наличии иных относимых и допустимых доказательств в обоснование требований истца (статьи 65-68 АПК РФ), оценённых в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

Ссылка ответчика на то, что истец необоснованно включает НДС в стоимость сверхнормативных потер, несостоятельна.

Услуги по передаче тепловой энергии являются операциями, облагаемыми НДС, а приобретение теплоэнергии для компенсации сверхнормативных потерь в сетях непосредственно связано с этой деятельностью и осуществляется в силу прямого указания закона (пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении), теплосетевая организация (выступающая в качестве потребителя в рассматриваемой ситуации) обязана исчислить и уплатить НДС с реализованной тепловой энергии, сетевая организация вправе принять к вычету НДС, предъявленный поставщиком теплоэнергии (пункт 1 статьи 39, подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 2 статьи 153, пункт 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации).

Данный вывод содержится в определении Верховного Суда РФ от 29.07.2015 № 303-КГ15-1752 по делу № А51-5267/2013.

Расчет объемов и стоимости потерь ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, доказательств оплаты не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности за 2019 год в размере 16 302 777 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 110 046 руб. 11 коп. (платежные поручения № 491 от 18.01.2022, № 1284                             от 08.02.2022).

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Таким образом, с ответчика  в пользу истца надлежит взыскать 104 514 руб. расходов по уплате государственной пошлин.

Государственную пошлину в размере 5 532 руб. 11 коп. надлежит вернуть истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Омскшина» (ИНН5506007419, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 644018, 

<

...>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН5506066492, ОГРН1065506041127, место нахождения: 125284, 

<

...>, эт. 18 пом. 1 ком. 15В) 16 302 777 руб. 30 коп. стоимости сверхнормативных потерь; а также 104 514 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН5506066492, ОГРН1065506041127, место нахождения: 125284, 

<

...>, эт. 18 пом. 1 ком. 15В) из федерального бюджета        5 532 руб. 11 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением                             от 18.01.2022 № 491.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая