АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                        Дело № А37-1030/2022

08.09.2022

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 08.09.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491018400132, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Синдикат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 199106, 

<

...>, литер К, 1-Н, часть пом. № 198)

о взыскании 1 084 726 рублей 03 копеек, о продолжении начисления процентов,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Синдикат», о взыскании (с учетом принятого судом уточнения, л.д.83-86) по договору инвестиционного займа от 15.01.2021 № 79:

- основного долга в размере 1 000 000 рублей 00 копеек;

- процентов за пользование суммой займа за период с 16.03.2022 по 28.04.2022 в размере 43 397 рублей 26 копеек;

- процентов за пользование суммой займа в размере 36 % годовых на остаток основного долга за каждый день, начиная с 29.04.2022 по день фактического исполнения обязательства;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 28.04.2022 в размере 41 238 рублей 77 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга, начиная с 29.04.2022 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).   

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 08.08.2022 исковые требования истца удовлетворены частично.  Суд взыскал с ответчика в пользу истца:

- основной долг в размере 1 000 000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом  за  период  с  16.03.2022  по  28.04.2022  в  размере 43 397 рублей 26 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 27 465 рублей 76 копеек;

- расходы по уплате госпошлины 23 542 рублей 00 копеек, а всего 1 094 405 рублей 02 копейки;

- удовлетворил требование о продолжении начисления процентов за пользование займом в размере 36 % годовых на остаток основного долга за каждый день, начиная с 29.04.2022 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 28.04.2022 в размере 13 863 рублей 01 копейки суд отказал (л.д.117-121).

11.08.2022 от истца поступило заявление о принятии дополнительного решения, поскольку в решении от 08.08.2022 отсутствуют сведения относительно требования истца о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга, начиная с 29.04.2022 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Сведения отсутствуют как об удовлетворении данного требования, так и об отказе в его удовлетворении.

В этой связи истец, ссылаясь на положения части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), просит принять дополнительное решение об удовлетворении вышеуказанного требования. При этом, по мнению истца, пункт 1 резолютивной части решения должен быть дополнен фразой «о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 3.12 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положений частей 1 и 2 статьи 178 АПК РФ, предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.

Если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178 и 179 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 АПК РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

В связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске с 08.08.2022 судьи ФИО3, в производстве которой находилось дело № А37-1030/2022, определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 11.08.2022 произведена замена судьи; заявление ИП ФИО2 от 11.08.2022 о принятии дополнительного решения по делу № А37-1030/2022 передано на рассмотрение судье Макаревич Е.М.

Определением от 12.08.2022 суд назначил вопрос о принятии дополнительного решения по делу в судебное заседание на 02.09.2022 в 13 часов 40 минут.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 АПК РФ размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен; представил ходатайство от 01.09.2022 о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствует отчет, сформированный официальным сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

На основании статей 121, 123, 156, 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцом относительно процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) были заявлены два требования: одно из них касалось взыскания процентов с ответчика за период с 18.01.2022 по 28.04.2022; другое – о продолжении начисления процентов на сумму остатка основного долга, начиная с 29.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 28.04.2022. Данное требование удовлетворено частично – проценты взысканы за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

Заявленное требование о продолжении начисления процентов на сумму остатка основного долга, начиная с 29.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, судом не разрешено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая указанные разъяснения, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Однако с 01.04.2022 до 01.10.2022 на территории Российской Федерации действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ № 497).

Постановление Правительства РФ № 497 разработано во исполнение пункта 1.10 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поэтому не имеет значения, обращался ли кто-нибудь из кредиторов в суд с заявлением о признании ответчика банкротом.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами и финансовые санкции не начисляются.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, истец просит о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Поскольку на дату настоящего судебного заседания в дело не представлено доказательств исполнения ответчиком денежных обязательств – погашения задолженности, требование истца о дальнейшем начислении и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии дополнительного решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 156, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

2.      Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                   Макаревич Е.М.