Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-4766/2018Резолютивная часть объявлена 26 марта 2018 г. Полный текст изготовлен 27 марта 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению СПК «Ленинцы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании с ООО «ТРОПИК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженности по договору поставки и неустойки, установил следующее.

СПК «Ленинцы» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТРОПИК» о взыскании задолженности по договорам поставки. Определением от 08.02.2018 заявление принято к производству. Определением от 12.03.2018 Арбитражный суд Краснодарского края признал дело подготовленным и окончил предварительное судебное заседание 

Ответчик в заседание не прибыл, о его времени и месте проведения уведомлен посредством телефонограммы.

На основании изложенного суд считает ответчика извещённым надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом арбитражный суд учитывает, что информация о рассмотрении настоящего спора размещена на официальном портале «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца являются обоснованными.

Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) подписали ряд договоров поставки (от 04.07.2017 № 04/07, от 16.03.2017 № 16/3), на основании которых истец обязался поставить ответчику сельскохозяйственные продукты (фрукты), а ответчик – принять и оплатить товар. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По товарным накладным от 20.03.2017, от 19.04.2017, от 19.04.2017, от 04.07.2017, от 13.07.2017, от 03.08.2017, от 05.08.2017 и от 09.08.2017 истец поставил ответчику товар, который последний оплатил частично. По состоянию на ноябрь 2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 1 420 713 рублей. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истец также просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренную пунктом 6.3 договора, в размере 179 998 рублей 05 копеек (0,1% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки). 

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет неустойки и признал его методологически и арифметически верным. 

Контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки ответчик не представил. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец по платёжному поручению от 23.01.2018 № 46 уплатил государственную пошлину в размере 29 007 рублей. Указанную сумму также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «ТРОПИК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу СПК «Ленинцы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 420 713 рублей основного долга, 179 998 рублей 05 копеек неустойки и 29 007 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Гордюк